Решение № 2-139/2020 2-139/2020~М-110/2020 М-110/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 2-139/2020

Дело № 2-139/2020

УИД 74RS0044-01-2020-000137-32


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» мая 2020 года с.Чесма

Чесменский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего Шульгина К.В.,

при секретаре Думенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> № (№ в размере 225603,72 руб., в том числе: просроченная ссуда – 136747,1 руб.; просроченные проценты – 50474,63 руб., неустойка по ссудному договору – 15447,58 руб., неустойка на просроченную ссуду – 22934,41 рублей. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 5456,04 рублей.

Истец обосновал исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор №), по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 144563,00 руб. сроком на 60 месяцев под 34,9 % годовых. Ответчик денежные средства по кредитному договору получил, однако, обязательства по возврату долга надлежащим образом не исполнил. ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк», ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк», ООО ИКБ «Совкомбанк» переименован в ПАО «Совкомбанк».

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставил отзыв с уточненным расчетом задолженности, указав, что с учетом срока исковой давности с ответчика подлежит взысканию задолженность за период с 06.09.2016 по март 2020 года в сумме 141792,21 руб., в том числе: просроченная ссуда – 76001,10 руб.; просроченные проценты – 27414,12 руб., неустойка по ссудному договору – 15447,58 руб., неустойка на просроченную ссуду – 22934,41 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования не признала, указав на то, что истцом пропущен срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьёй 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из содержания статей 12, 330 Гражданского кодекса РФ следует, что взыскание неустойки (штрафа, пени) является одним из способов защиты нарушенного гражданского права и применяется в случае просрочки исполнения обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» (Банк, Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен договор о потребительском кредитовании № (303288826), по условиям которого Банк предоставил Заёмщику кредит в сумме 144563,00 руб. на срок 60 месяцев под 34,9 % годовых с обязательством возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Погашение кредита и уплата процентов должны осуществляться Заёмщиком ежемесячными платежами в размере и в сроки, установленные Графиком осуществления платежей. За нарушение сроков возврата кредита (уплаты начисленных процентов) предусмотрена неустойка в виде пени в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: договором о предоставлении потребительского кредита в наличной форме №; графиком осуществления платежей; страховым сертификатом № №; общими условиями обслуживания физических лиц в ЗАО «ДжиИ Мани Банк»; тарифами потребительского кредита (л.д. 15-33).

Согласно Выписке по счету за период с 10.05.2013 по 07.05.2020 Банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив Заемщику кредит в размере 144563,00 рублей. Заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, кредит в установленный срок не возвратил, оплату процентов за пользование кредит не произвел (л.д. 76-77).

ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк», ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк», ООО ИКБ «Совкомбанк» переименован в ПАО «Совкомбанк», что подтверждается свидетельством о постановке на учет в налоговом органе серии 44 № 000862565, Уставом ОАО ИКБ «Совкомбанк» (л.д. 22-32, 35-40).

Таким образом, поскольку Заемщик не исполнил свои обязательства по кредитному договору, постольку ПАО «Совкомбанк» вправе требовать взыскания образовавшейся задолженности, включая основной долг, проценты и штрафные санкции за неуплату основного долга и процентов.

Из материалов дела следует, что 26 августа 2019 года ПАО «Совкомбанк» обращалось к мировому судье судебного участка № 1 Чесменского района Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №) в размере 225603,72 рублей. Судебный приказ № 2-1967 выдан мировым судьёй 06 сентября 2019 года. 19 сентября 2019 года ФИО3 обратилась в мировой суд с заявлением об отмене судебного приказа. Определением мирового судьи от 24 сентября 2019 года судебный приказ № отменен (л.д. 52-59).

Таким образом, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №) с ФИО1 не взыскана.

Обсудив заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и отзыв представителя истца по исковым требованиям о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору в сумме 141792,21 руб., суд приходит к следующему.

Истцом произведен расчет задолженности с 06.09.2016 года, то есть с даты вынесения судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, что является не верным.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 14 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В пункте 18 указанного Постановления Пленума Верховный Суд РФ указал, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43).

Согласно пункту 25 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

С учетом положений статей 196, 200 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлении Пленума от 29.09.2015 № 43, трехлетний срок исковой давности следует исчислять на момент обращения истца в суд, отдельно по каждому просроченному платежу.

Последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору был произведен ответчиком 05 декабря 2013 года (л.д. 76-77). Согласно графику платежей следующий платеж должен быть произведен не позднее 04 января 2014 года (л.д. 19). С учетом данных обстоятельств истцу стало известно о нарушении своего права с 05 января 2014 года.

ПАО «Совкомбанк» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Чесменского района с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору 26 августа 2019 года. На момент обращения с данным заявлением в мировой суд срок исковой давности по ежемесячным платежам по кредитному договору подлежит исчислению с 26 августа 2016 года.

С настоящим иском ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд 31 марта 2020 года, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте (л.д. 47), то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа (24.09.2019). При указанных обстоятельствах срок исковой давности следует исчислять с учетом даты обращения истца в районный суд, то есть с 31 марта 2020 года. Срок исковой давности по периодическим платежам по кредитному договору, срок уплаты которых наступил до апреля 2017 года, истцом ПАО «Совкомбанк» пропущен.

При указанных обстоятельствах судом самостоятельно был произведен расчет задолженности по основному долгу с учетом графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № №), которым предусмотрены сроки и размеры ежемесячных платежей. При расчете принимались во внимание ежемесячные платежи, возникшие с апреля 2017 года (л.д. 19-20).

Размер задолженности по просроченным платежам основного долга за период с 31.03.2017 по 10.04.2020 составил 57262,75 рублей (Расчет: 3399,35 руб. + 3551,68 руб. + 3605,3 руб. + 3756,77 руб. + 3823,33 руб. + 3936,59 руб. + 4086,82 руб. + 4174,15 руб. + 4323,55 руб. + 4425,82 руб. + 4556,90 руб. + 4730,91 руб. + 4831,91 руб. + 4059,67 руб. = 57262,75 руб.).

Требования истца о взыскании просроченных процентов – 50474,63 руб., неустойки по ссудному договору – 15447,58 руб., неустойки на просроченную ссуду – 22934,41 руб., не подлежат удовлетворению, поскольку просроченные проценты и штрафные санкции начислены на сумму задолженности, образовавшейся до 31 марта 2017 года, то есть за пределами срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №) в размере 57262,75 рублей. Исковые требования о взыскании задолженности в сумме 168340,97 руб., в том числе: просроченная ссуда – 79484,35 руб.; просроченные проценты – 50474,63 руб., неустойка по ссудному договору – 15447,58 руб., неустойка на просроченную ссуду – 22934,41 руб., не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом данной нормы с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 1917,88 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №) в сумме 57262,75 руб., в том числе: сумма основного долга – 57262,75 рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований о взыскании задолженности в размере 168340,97 руб. отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1917,88 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Чесменский районный суд.

Председательствующий: К.В. Шульгин

<данные изъяты>

<данные изъяты>