Решение № 2-516/2021 2-516/2021~М-365/2021 М-365/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-516/2021

Дело № 2-516/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Стерлибашево 06 июля 2021 года

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баскаковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Галиакберовой Д.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика администрации сельского поселения Янгурчинский сельсовет муниципального района Стерлибашевский район Республики Башкортостан ФИО4, представителя ответчика ООО «Агрофирма «Урал» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, администрации сельского поселения Янгурчинский сельсовет муниципального района Стерлибашевский район Республики Башкортостан, ООО «Агрофирма «Урал» о признании протокола и решения общего собрания недействительными, расторжении договора аренды,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, уточнив исковые требования просил, признать протокол № от ДД.ММ.ГГГГ г. общего собрания собственников земельных долей – участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный на территории <адрес> ничтожным; признать решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении земельного участка с кадастровым номером № в части передачи его в аренду ООО «Агрофирма «Урал» недействительным; расторгнуть договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении земельного участка с кадастровым номером № и погасить в НГРН регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ года, мотивируя свои требования тем, что сообщение о дате и месте проведения общего собрания не было опубликовано в официальном источнике средств массовой информации; при принятии решения отсутствовал необходимый кворум, отсутствуют приложения к протоколу общего собрания, а именно список присутствующих на нем участников собственности на земельный участок, с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли; протокол не подписан главой сельского поселения. В ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № содержится запись об обременении в виде аренды в пользу ООО «Агрофирма «Урал» на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ года, которое может быть снята только если в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ г. имеется решение о расторжении ранее заключенного договора. Поскольку данного решения в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ г. не имеется, а указанный договор аренды и запись об обременении нарушают права истца, то полагает, что договор аренды подлежит расторжению.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, показал, что грубым нарушением при проведении собрания, является отсутствие опубликования в газете «Республика Башкортостан» информации о проведении общего собрания, а публикация в районном газете не является надлежащим извещением о проведения собрания. Третьим лицом и ответчиком не представлены доказательства, что данная информация содержалось на информационном сайте или на информационных щитах сельского поселения. На момент проведения собрания не было уточнено количество участников общего собрания, а именно 386 человек, то есть, до проведения данного собрания не была заказана выписка из ЕГРЮЛ. Полает, что данное собрание было проведено формально, так как не имелось листа регистрации. К протоколу общего собрания не был прикреплен список участвующих лиц собрания с их паспортными данными, свидетельствами о праве собственности, в связи чем, на основании закона, протокол общего собрания является ничтожным. Кроме того, протокол не был подписан главой администрации сельского поселения. Считает, что истец не пропустил срок исковой давности, так как о проведённом собрании узнал ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель ответчика ООО «Агрофирма Урал» ФИО5 возражала в удовлетворении исковых требований ФИО1 пояснил, что газета «Стерлибашевский родники» является официальным источником опубликования информации. Кроме того сообщение о проведении общего собрания было размещено в ДД.ММ.ГГГГ г. на интернет сайте. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Им было известно, что истец ФИО1 обратился с заявлением о межевании данного участка ДД.ММ.ГГГГ года

Ответчик ФИО3 удовлетворению исковых требований возражал.

Представитель ответчика администрации сельского поселения Янгурчинский сельсовет муниципального района Стерлибашевский район Республики Башкортостан ФИО4 оставил принятие решения на усмотрение суда, указав, что на момент проведения общего собрания регистрация его участников не велась.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

На основании п. 1 ст. 14 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ (в редакции от 27 декабря 2018 г.) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ) владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

На основании пункта 2 статьи 14.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося и общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в среде шах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет" (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

Согласно пункту 5 статьи 14.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 20 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности па земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей.

Согласно пункту 8 статьи 14.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания.

В силу п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Установлено, что истец ФИО1 является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в едином землепользование, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 24090000 кв.м с кадастровым номером №.

По инициативе администрации сельского поселения Янгурчинский сельсовет муниципального района Стерлибашевский район Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ г. проведено общее собрание собственников земельных долей – участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный на территории <адрес>.

Участники долевой собственности извещались администрацией сельского поселения о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ г. посредством опубликования ДД.ММ.ГГГГ г. соответствующего сообщения в газете «Стерлибашевские родники» и размещения сообщения ДД.ММ.ГГГГ г. на официальном сайте администрации сельского поселения в сети «Интернет».

В сообщениях указана информация о проведении общего собрания участников долевой собственности, которое состоится ДД.ММ.ГГГГ г. в 11 часов 00 минут по адресу: <адрес>; повестка дня собрания: 1. О выборе председателя общего собрания. 2. О выборе секретаря общего собрания. 3. О выборе счетной комиссии общего собрания. 4. О выборе уполномоченного лица, действующего от имени участников долевой собственности. 5.О заключении договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, условия заключаемого договора аренды земельного участка, срок аренды, условия и размер арендной платы. 6. Разное.

Нарушения процедуры опубликования объявления не допущено, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 14.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ, постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22 июля 2016 г. № 295, сообщение о проведении общего собрания было размещено в газете «Стерлибашевские родники» и на официальном сайте администрации сельского поселения в сети «Интернет» и не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания.

Из протокола № общего собрания собственников земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. состоялось общее собрание собственников земельных долей, на момент проведения собрания общее количество участников общей долевой собственности, которые обладают правом получения земельной доли, составляет 386 человек, на собрании присутствовало 196 человек, что составляет более 50 процентов от общего количества участников долевой собственности. Кворум имеется. Список участников общего собрания участников долевой собственности приложение № к протоколу. На собрании принято одно из следующих решений: заключить договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № с Агрофирмой «Урал» в лице руководителя ФИО6 сроком аренды на 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ г.

Протокол подписан председателем общего собрания (главой администрации сельского поселения) ФИО4, секретарем общего собрания ФИО11., уполномоченным лицом ФИО3

Сведений о размещении результатов голосования общего собрания не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между собственниками земельных долей (паев) в праве общей долевой собственности на земельный участок с долей в праве 1/459, согласно протокола Общего собрания участников общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ г., в лице уполномоченного ФИО3 и ООО «Агрофирма «Урал» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № сроком на 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., договор в ЕГРН регистрацию не прошел.

Истец, обращаясь с требованиями о признании протокола и решения общего собрания недействительными (ничтожными), также ссылается, что при принятии решения отсутствовал необходимый кворум, протоколу общего собрания, не приложен список присутствующих на нем участников собственности на земельный участок, с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли.

В соответствии с пунктом 9 статьи 14.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ в целях проведения общего собрания орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, обеспечивает составление перечня участников долевой собственности (в случае его отсутствия), хранение такого перечня и предложений участников долевой собственности об изменении размеров земельных долей, выраженных единым способом в соответствии с положениями статьи 15 настоящего Федерального закона (если ранее данные доли были выражены разными способами), составление и хранение протоколов, иных документов общего собрания.

При этом, актуальность данных, содержащихся в списке, должна устанавливаться перед проведением каждого общего собрания дольщиков земельного участка для определения количества голосов, способных участвовать в принятии решений, включенных в повестку собрания.

Согласно п. 11 ст. 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ обязательным приложением к протоколу общего собрания является список присутствующих на нем участников долевой собственности на земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли.

Из пояснений главы администрации сельского поселения ФИО4 следует, что на собрании присутствовало 196 человек, между тем список присутствующих на нем участников долевой собственности на земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли не велся.

Следовательно, вышеуказанное требование при оформлении протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ г. не соблюдено.

Исходя из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ г. на день проведения общего собрания за 370 участниками общей долевой собственности были зарегистрированы по 1/383 доли в праве, за 2 участниками - по 1/802 доли в праве, за 1 участником - 1/4010 доли в праве, 1 участником - 3/1604 доли в праве, 4 участниками - 2/383 доли в праве, за 1 участником -1/1604 доли в праве, за 1 участником -1/5292 доли в праве, за 5 участниками -1/1915 доли в праве, за 1 участником -10125/2325834 доли в праве, за 2 участниками -3/3010 доли в праве, за 1 участником -1/3010 доли в праве.

Принимая во внимание отсутствие данных о количественном составе собственников долей земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ на момент проведения общего собрания, списка присутствующих на нем участников долевой собственности на земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли, суд приходит к выводу, что определить наличие кворума при проведении обжалуемого общего собрания невозможно.

Учитывая изложенные нарушения, процедура проведения голосования, не может быть признана законной, поскольку влечет необъективность голосования, искажает его результаты, исключает возможность объективного подсчета голосов сособственников, присутствовавших на собрании, а следовательно волеизъявления участников долевой собственности, направленных на достижение какого-то результата. Вышеуказанные нарушения установленного законом порядка проведения собрания не позволяют выявить истинную волю участников долевой собственности на землю.

Поскольку установлено отсутствие кворума, что является существенным нарушением, суд приходит к выводу о ничтожности протокола № от ДД.ММ.ГГГГ года общего собрания собственников земельных долей – участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный на территории <адрес> и как следствие недействительности решения общего собрания собственников земельных долей, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ года, в части передачи в аренду ООО «Агрофирма «Урал» (ИНН №) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Довод ответчика ООО «Агрофирма Урал» о пропуске истцом срока исковой давности для обжалования принятых на собрании решений, суд находит несостоятельным.

В соответствии с п. 2 ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии. необходимого кворума

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 5 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как следует из пояснений представителя истца в судебном заедании о наличии общего собрания истцу стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ г. Также в последующем при обращении в ДД.ММ.ГГГГ г. в МФЦ за регистрацией выделяемого земельного участка он узнал о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ г.

Доказательств обратного суду не представлено.

С указанным иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ г.

Учитывая отсутствие сведений о публикации принятых на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ г. решений, суд приходит к выводу о том, что истцом срок исковой давности не пропущен.

При разрешении требований истца о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ года и погашении в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ года, суд исходит из следующего.

Так ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО4, уполномоченным общим собранием на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ г., и ООО «Агрофирма Урал» заключен договор аренды земельного участка, находящегося в общей (долевой) собственности граждан с кадастровым номером №, сроком на 5 лет, с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. По истечении срока действия договора он может быть заключен на новый срок по договоренности сторон. При этом стороны не позднее, чем за 3 месяца по истечении срока его действия должны уведомить друг друга в письменных формах о намерениях.

Принимая во внимание, что срок договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ г. истек, действующим законодательством не предусмотрено расторжение договора после истечения срока его действия, оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ года и погашении в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ года не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать протокол № от ДД.ММ.ГГГГ года общего собрания собственников земельных долей – участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный на территории <адрес> ничтожным.

Признать решение общего собрания собственников земельных долей, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ года, в части передачи в аренду ООО «Агрофирма «Урал» (ИНН №) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, недействительным.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, администрации сельского поселения Янгурчинский сельсовет муниципального района Стерлибашевский район Республики Башкортостан, ООО «Агрофирма «Урал» о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ года и погашении в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ года отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Баскакова