Решение № 12-57/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 12-57/2025

Дело № 12-57/2025 КОПИЯ

УИД 59RS0035-01-2025-000422-12


Р Е Ш Е Н И Е

06 марта 2025 года г.Соликамск

Судья Соликамского городского суда Пермского края Мошев А.А.,

при помощнике судьи Шунковой В.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу Арбузова А.В.,

потерпевшего ФИО1,

прокурора Федоровой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шемета <Р.Г.> – Арбузова А.В. на решение заместителя начальника ОМВД России по Соликамскому городскому округу ФИО2 от 15.03.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО3,

у с т а н о в и л:

решением заместителя начальника ОМВД России по Соликамскому городскому округу ФИО2 от 15.03.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 отменено определение участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Соликамскому городскому округу ФИО4 об отказе в возбуждении

Не согласившись с указанным решением, защитник ФИО3 – Арбузов А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит решение отменить, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменения.

ФИО3 извещенный о месте и времени судебного заседания не явился.

Защитник ФИО3 – Арбузов А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что оспариваемое решение он также не получал, не помнит извещался ли он о рассмотрении протеста.

Прокурор Федорова Ю.М. в судебном заседании пояснила, что имеются основания для отмены оспариваемого решения.

Должностные лица ОМВД России по Соликамскому городскому округу ФИО4, ФИО2 извещенные о месте и времени судебного заседания не явились.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно ч.1 ст.28.2 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Из ч.2 ст.28.1 КоАП РФ следует, что указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:

- составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения;

- составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса;

- составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;

- вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса

- вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1, 3 или 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса

- вынесения определения об истребовании сведений в соответствии с частью 5 статьи 26.10 настоящего Кодекса в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из ч.4 ст.30.1 КоАП РФ следует, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

В силу ч.1 ст.30.10 КоАП РФ, не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 16.01.2024 в ОМВД России по Пермскому краю зарегистрирован материал проверки по обращению ФИО3 о нанесении побоев (л.д.35).

Как следует из материалов дела, 02.02.2024 в ОМВД России по Соликамскому городскому округу зарегистрирован материал проверки КУСП <данные изъяты> по факту того, что 16.01.2024 ФИО3 причинил телесные повреждения ФИО1 (л.д.42).

По результатам рассмотрения данного материала, участковым-уполномоченным полиции ОМВД России по Соликамскому городскому округу 05.02.2024 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.41).

01.03.2024 прокурором на вышеуказанное определение принесен протест (л.д.20-21).

Решением заместителя начальника ОМВД России по Соликамскому городскому округу от 15.03.2024 определение УУП ОМВД России по Соликамскому городскому округу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение.

Вместе с тем, при рассмотрении жалобы по существу судьей отмечается следующее.

Согласно ч.1 ст.28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Исходя из приведенных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, окончательным процессуальным решением уполномоченного должностного лица по результатам рассмотрения сообщения, материала проверки по признакам административного правонарушения, применительно к рассматриваемым событиям, является вынесение определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, либо составление протокола об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, после вынесения оспариваемого решения об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, должностным лицом ОМВД России по Соликамскому городскому округу в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ (л.д.18).

Данный протокол об административном правонарушении направлен на рассмотрение мировому судье.

Доводы жалобы о том, что был нарушен порядок отмены определения, является несостоятельным, поскольку определение ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Соликамскому городскому округу от 05.02.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении было отменено решением заместителя начальника Отдела МВД России по Соликамскому городскому округу и возвращено на новое рассмотрение, в ходе которого ФИО3 был вправе представлять доказательства, давать пояснения и использовать иные предусмотренные действующим законодательством права. Указанное свидетельствует о том, что при рассмотрении протеста прокурора, учитывая, что производство по делу фактически было возобновлено, ФИО3 имел возможность реализовать предусмотренные для процессуальные права и обязанности, суд не находит указанное защитником в жалобе существенным нарушением прав ФИО3, как и не свидетельствует о том, что указанное обстоятельство не позволило должностному лицу при рассмотрении материала проверки всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам чего составить протокол об административном правонарушении.

Более того, ФИО3 не лишен возможности реализовать предусмотренные права и обязанности при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных доводов, судья городского суда приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы, поскольку в настоящее время определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменено, по делу об административном правонарушении, по результатам рассмотрения материала проверки, уполномоченным должностным лицом ОМВД России по Соликамскому городскому округу составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3, который направлен на рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

решение заместителя начальника ОМВД России по Соликамскому городскому округу ФИО2 от 15.03.2024, вынесенное по результатам рассмотрения протеста прокурора на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.02.2024 по материалу проверки, зарегистрированного в КУСП 2047, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО3 – Арбузова А.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись А.А. Мошев

Копия верна

Судья А.А. Мошев