Решение № 2-131/2019 2-131/2019(2-1794/2018;)~М-1864/2018 2-1794/2018 М-1864/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-131/2019

Дело № 2-131/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елизово Камчатского края

22 января 2019 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

Председательствующего судьи Цитович Н.В.,

при секретаре судебного заседания Барабановой К.С.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика: адвоката, назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК

РФ ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на те обстоятельства, что с июня 2000 года в ее владении и пользовании находится земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв. м., находящийся по адресу: <адрес> Указанное имущество было приобретено истцом в июне 2000 года у ФИО4, которой истец оплатила стоимость имущества, однако письменный договор купли-продажи между сторонами не заключался, ФИО4 передала истцу свою членскую книжку, написала заявление об исключении ее из членов СНТ «Маяк» в связи с продажей земельного участка, а истец написала заявление о принятии ее в члены СНТ в связи с покупкой данного участка. Место нахождения ФИО4 истцу неизвестно. С июня 2000 года она открыто, непрерывно и добросовестно пользуется указанным земельным участком как своим собственным, использует его по назначению, никто на спорный земельный участок своих прав не предъявлял и не предъявляет, в споре и под запрещением (арестом) он не состоит, все это время истец считала, что приобрела право собственности на него.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась судом в установленном законом порядке по последнему известному месту жительства, сведения об извещении ответчика у суда отсутствуют.

Третье лицо Управление Росреестра по Камчатскому краю, извещенное надлежащим образом, представителя в зал суда не направило, просили дело рассмотреть без участия представителя.

Третье лицо СНТ «Маяк» в лице председателя ФИО5 представителя в зал суда не направило, извещено надлежащим образом.

На основании ст. ст. 50, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие ответчика и иных лиц, участвующих в деле, с участием адвоката по назначению.

В судебном заседании истец ФИО1 на заявленных исковых требованиях настаивала, пояснила, что спорный земельный участок был приобретен ею в июне 2000 года у ФИО4 Письменный договор купли-продажи сторонами не составлялся, истец передала ответчику денежные средства за участок в присутствии председателе СНТ «Маяк», в членской книжке была произведена отметка о смене собственника участка. При совершении сделки правоустанавливающие документы на спорный земельный участок ответчиком истцу не передавались и показаны не были. С указанного времени она пользуется спорным земельным участок как своим собственным, использует его по назначению, никто на спорный земельный участок своих прав не предъявлял и не предъявляет, в споре и под запрещением (арестом) он не состоит.

Представитель ответчика - адвокат, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ ФИО3 полагала, что основания для признания за истцом права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности отсутствуют, поскольку истец указывает, что приобрела данный участок по договору купли-продажи у ответчика.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, с июня 2000 года истец открыто, непрерывно и добросовестно пользуется земельным участком с кадастровым номером №, площадью 600 кв. м., находящимся по адресу: <адрес>, <адрес>, как своим собственным, использует его по назначению, никто на спорный земельный участок своих прав не предъявлял и не предъявляет, в споре и под запрещением (арестом) он не состоит, в связи с чем она полагает, что приобрела право собственности на спорное имущество в порядке приобретательной давности.

При этом истец указывает, что приобрела указанный земельный участок в июне 2000 года у ФИО4, передав ответчику денежные средства за участок в присутствии председателе СНТ «Маяк», в связи с чем в членской книжке была произведена отметка о смене собственника участка.

Сведения о зарегистрированных правах на спорный земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют (л.д.57), вместе с тем, в материалах дела имеется копия распоряжения Администрации Корякского сельского Совета № 8 от 19 января 1993 года о выделении спорного земельного участка в собственность ФИО4 (л.д.9-10), из чего следует, что ответчик в установленном законом порядке не оформила свое право собственности на данный участок.

Из справки председателя СНТ «Маяк» видно, что при распределении спорного земельного участка ему был присвоен порядковый №, а впоследствии, в результате прирезки дополнительных участков – порядковый № (л.д.25).

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст.25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебное практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 66 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного ВС РСФСР 25 апреля 1991 года № 1103-1, действовавшего на момент предоставления ФИО4 спорного земельного участка, земельные участки для коллективного садоводства, огородничества и животноводства предоставлялись местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции и состояли из земель общего пользования, находящихся в пользовании садоводческих и животноводческих товариществ, и из земель, находящихся в собственности членов указанных товариществ.

В соответствии с п.9.1. ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ (в ред. от 03.08.2018) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Из изложенного следует, что спорный земельный участок, предоставленный ответчику на основании распоряжения Администрации Корякского сельского Совета № 8 от 19 января 1993 года, принадлежал ФИО4 на праве собственности.

Основания приобретения права собственности установлены ст. 218 ГК РФ. Пунктом 3 указанной нормы определено, что в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Сведений о том, что бывший собственник спорного земельного участка ФИО4 отказалась от указанного участка, равно как сведений о том, что данный участок был перераспределен истцу, материалы дела не содержат.

Приобретательная давность является одним из оснований приобретения права собственности на имущество как движимое, так и недвижимое.

В силу положений статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество именно в силу давностного владения.

Самовольное использование имущества, несмотря на длительность, непрерывность и открытость, не может служить основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности, поскольку такое использование нельзя признать добросовестным.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с абз. 6 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из пояснений истца, письменных объяснений по иску председателя СНТ «Маяк» (л.д.44) следует, что спорный земельный участок приобретен ФИО1 у ФИО4 в июне 2000 года, при этом истец оплатила стоимость имущества продавцу, однако письменный договор купли-продажи между сторонами не заключался.

Таким образом, спорное недвижимое имущество приобретено истцом у ответчика по возмездной сделке.

Установив указанные обстоятельства, суд исходит из отсутствия возможности применения к рассматриваемым правоотношениям положений закона о приобретательной давности, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований о признании права собственности истца на земельный участок в силу приобретательной давности.

Поскольку владение, основанное на договоре, не предполагает возможность приобретения права собственности на имущество в силу приобретательной давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв. м., находящийся по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 28 января 2019 года.

Н.В. Цитович

Судья