Решение № 2-3529/2023 2-3529/2023~М-2864/2023 М-2864/2023 от 12 ноября 2023 г. по делу № 2-3529/2023

Гражданское дело № 2-3529/2023

27RS0004-01-2023-003570-60


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Чорновол И.В.,

при секретаре судебного заседания Майстренко Д.Е.,

с участием:

прокурора – Лобода Н.А.,

истца – ФИО1,

представителя истца – адвоката Чивкунова И.М.,

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя тем, что 28.05.2020 в 10.30 час. ответчик, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем TOYOTA LAND CRUISER PRADO, гос. рег. знак №, двигаясь задним ходом по ул. ФИО6, в ра йоне <адрес>, не убедился в безопасности своего маневра и совершил наезд на истца, когда она шла по придомовой территории возле магазина «Леруа Мерлен». Водитель внедорожника так неожиданно совершил маневр задним ходом, что истец не успела отреагировать и отскочить от двигающегося на неё автомобиля. В результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения. После оформления ДТП истец вынуждена была обратиться за медицинской помощью в трампункт, где ей был диагностирован ушиб мягких тканей левого локтевого сустава и даны рекомендации по дальнейшему лечению. Причиненные истцу в результате ДТП повреждения очень сильно отразились на её здоровье и моральном состоянии. С момента совершения ДТП истец была вынуждена нести расходы по покупке лекарственных препаратов для лечения нанесенных повреждений. Общая сумма расходов на покупку медикаментов составила 335 руб. После совершенного ДТП ответчик обругал истца грубыми словами, даже не предложил ей оказать помощь в сложившейся ситуации. Истец, являясь инвалидом 3 группы с детства, испытывала огромные моральные страдания. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 100000 руб. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы на лечение в размере 335 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., почтовые расходы в размере 86 руб. 16 коп.

Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 13.09.2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено СПАО «РЕСО-Гарантия».

Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 13.11.2023 исковые требования в части взыскания расходов на лечение оставлены без рассмотрения.

Истец ФИО1 и её представитель адвокат Чивкунов И.М. в судебном заседании на исковых требованиях о взыскании компенсации морального вреда настаивала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Кроме того, истец пояснила, что она является инвалидом 3 группы по заболеванию опорно-двигательного аппарата, у неё проблемы с тазобедренным суставом, поэтому когда ответчик, сдавая задним ходом, пытался на неё наехать своим внедорожником, она сделала всё возможное, чтобы минимизировать неблагоприятные последствия в первую очередь для тазобедренного сустава, поэтому удар пришелся на локтевой сустав, при этом она испытала сильную боль. Ответчик выругал её нецензурной бранью, поэтому она решила вызвать сотрудников ГИБДД. Когда сотрудники ДПС прибыли на место ДТП, то уехав в трампункт, она была вынуждена вернуться. А после оформления ДТП, она снова поехала в трампункт, где её осмотрели и поставили диагноз – ушиб мягких тканей. Больничный лист она не оформляла, на прием к хирургу не ходила, т.к. была коронавирусная инфекция, и она боялась заразиться. Сама покупала себе лекарства, смотрела лечение в интернете, и у нее есть опыт в лечении, т.к. она является инвалидом. Постановление, которым она была привлечена к административной ответственности, не обжаловала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, т.к. истец переходила дорогу в неположенном месте, за что была привлечена к административной ответственности. Истец видела, что автомобиль двигается задним ходом, но всё равно стала переходить дорогу, и сама ударила автомобиль локтевым суставом, в связи с чем и испытала физическую боль. О том, что это она сама ударила автомобиль локтем, а автомобиль на неё не наезжал зафиксировано на видео, представленном суду. Когда сотрудники ГИБДД оформляли материалы ДТП они вызвали скорую медицинскую помощь, но от медицинской помощи истец отказалась, а после оформления ДТП в 12.30 час. она села за руль своего автомобиля и уехала. В трампункте зафиксировали ушиб лишь только в 16.00 час., поэтому за это время она могла получить эту травму где угодно, тем более, что зафиксирован лишь ушиб мягких тканей – это всего лишь синяк, при этом никакого лечения ей назначено не было, а только рекомендовано использовать холод 2 дня. Ответчиком не отрицается факт ДТП, не отрицает, что его вина тоже есть, но полагает, что компенсация морального вреда за один синяк не может превышать 3000 руб.

Выслушав истца и её представителя, ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, 28.05.2020 в 10 час. 30 мин. в районе <адрес> по ул. ФИО6 в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTA LAND CRUISER PRADO, гос. рег. знак №, под управлением водителя ФИО2, который управляя автомобилем при движении задним ходом совершил наезд на пешехода ФИО1 В результате ДТП пешеход ФИО1 получила телесные повреждения.

Из извещения о раненом в дорожно-транспортном происшествии, обратившемся или доставленном в медицинскую организацию от 28.05.2020 КГБУЗ «ККБ № 2» МЗ ХК Травматологического пункта следует, что ФИО1 при обращении поставлен диагноз ушиб мягких тканей левого локтевого сустава, полученный пешеходом, пострадавшим при столкновении с тяжелым автомобилем (джип).

Согласно справке КГБУЗ «ККБ № 2» МЗ ХК от 28.05.2020 следует, что ФИО1 обратилась на прием к врачу-травматологу-ортопеду в 16 час. 01 мин. 28.05.2020 года, где ей был поставлен диагноз – ушиб мягких тканей левого локтевого сустава. Рекомендовано: холод 2 дня местно, и обратиться к хирургу по месту жительства 29.05.2020 года.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ни 29.05.2020, ни в последующий период времени до обращения в суд, к хирургу за лечением полученной травмы от 28.05.2020 не обращалась.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 11.06.2020 от проведения судебно-медицинской экспертизы отказалась.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 28.05.2020 года. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 15.06.2020, производство по делу об административном правонарушении, возбужденного 29.05.2020, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.24 КоАП РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации. Размер компенсации морального вреда осуществляется в денежном выражении и определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

С учетом всех обстоятельств дела, в том числе характера причиненных истцу физических и нравственных страданий: получения травмы, не причинившей вред здоровью и не повлекшей за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей нетрудоспособности, и которая как вред здоровью не расценивается; грубой неосторожности самой истицы, которая в результате ДТП от 28.05.2020 привлечена к административной ответственности; длительности прошедшего времени с момента получения травмы и обращения в суд с данным иском; а также учитывая, что владельцы источников повышенной опасности независимо от вины осуществляют компенсацию морального вреда, и с учетом разумности и справедливости, суд считает, что моральный вред подлежит взысканию с ФИО2 в размере 5 000 руб.

Поскольку истцом доказано несение почтовых расходов в размере 86 руб. 16 коп., в связи с отправкой ответчику искового материала, то данные расходы в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что по искам, вытекающим из возмещения вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, истец освобождается от уплаты государственной пошлины (п. 3 ч.1 ст. 333.36 НК РФ), государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в соответствии с правилами установленными ч. 1 ст. 103 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 86 рублей 16 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья И.В. Чорновол

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2023 года.