Решение № 2-1-267/2021 2-1-267/2021~М-1-209/2021 М-1-209/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-1-267/2021

УИД 73RS0011-01-2020-000611-12

Дело № 2-1-267/2021


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 июля 2021 года р.п. Майна

Майнский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Лапшовой С.А., при секретаре Воржецовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту ООО «ЭОС») обратилось в суд с уточненным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования. В обоснование иска указано, что 21 февраля 2014 года ПАО Банк ФК Открытие (далее Банк) и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита № ***, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 80000 рублей сроком на 57 месяцев, на условиях, определенных кредитным договором. При подписании договора заемщик подтвердил, что согласен с условиями кредитного договора, в том числе и на уступку права требования по исполнению обязательств по кредиту третьим лицам. Ответчик обязательства по кредитному договору не исполнял надлежащим образом, в результате образовалась задолженность в размере 218715 рублей 64 копейки. 19 декабря 2018 года между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № ***, по которому право требования задолженности по кредитному договору с ФИО1 уступлено ООО «ЭОС» в размере 218715 рублей 64 копейки. Представитель истца просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по договору № *** года за период с 18 июня 2015 года по 21 декабря 2018 года в размере 218715 рублей 64 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5387 рублей 16 копеек.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил заявление об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № *** за период с 27 мая 2018 года по 13 декабря 2018 года в сумме 9899 руб. 62 коп.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании 1 июля 2021 года исковые требования не признал, пояснив, что не заключал договор с банком «Открытие». Спорный кредитный договор был заключен им с ООО «НОМОС – Банк». Кроме того, просил применить срок исковой давности, также не согласен с размером неустойки.

Представитель привлеченного судом в качестве третьего лица ПАО Банк ФК Открытие извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не известил, объяснений и возражений не представил.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Изучивматериалы дела, суд приходит к следующему.

К возникшим между сторонами правоотношениям применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что кредитный договор № *** был заключен между ООО «НОМОС – БАНК» и ФИО1 13 декабря 2013 года. В соответствии с условиями данного договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 80000 рублей сроком на 57 месяцев.

По условиям договора ФИО1 обязался производить ежемесячную оплату кредита аннуитетными платежами в размере 2220 рублей, размер последнего платежа составляет 1019 рублей 62 копейки, день погашения – 15 число каждого месяца, дата последнего платежа – 13 декабря 2018 года, процентная ставка – 21,9% годовых, полная стоимость кредита – 24,33%.

В 2014 году переименован ООО «НОМОС – БАНК» переименовано в Банк «Финансовая корпорация Открытие».

Ответчик ФИО1 не представил доказательств заключения кредитного договора на иных условиях.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 платежи по кредитному договору не производил с июня 2015 года, доказательств обратного суду не представил.

19 декабря 2018 года между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № Ц-01-2018/2301, по которому право требования задолженности по кредитному договору с ФИО1 уступлено ООО «ЭОС» в размере 218715 рублей 64 копейки.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права (требования) по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В анкете заявителя ФИО1 дал свое согласие на право передачи права требования к заемщику по исполнению обязательств по договору третьим лицам. Заявление подписано ответчиком.

При таких обстоятельствах право требования по настоящему кредитному договору принадлежит ООО «ЭОС» в силу заключенного договора цессии.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору № *** от 13 декабря 2013 года в пользу истца ООО «ЭОС».

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении последствий срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Вышеуказанным кредитным договором предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям, периодическими платежами, начиная с 15 декабря 2013 года и заканчивая 13 декабря 2018 года.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Истец обратился в суд с иском 28 мая 2021 года. С учетом срока исковой давности и срока внесения платежей по частям (путем возврата кредита ежемесячно 15 числа), исходя из приведенных норм права, в переделах сроков исковой давности (без времени действия судебного приказа) находится период образования задолженности с 15 июня 2018 года по 13 декабря 2018 года.

Таким образом, не выходя за пределы заявленных исковых требований (периода и суммы задолженности), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № *** от 13 декабря 2013 года в сумме 9899 руб. 62 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по договору кредитования № *** от 13 декабря 2013 года в сумме 9899 руб. 62 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Майнский районный суд Ульяновской области.

Судья С.А. Лапшова

Решение принято в окончательной форме 22 июля 2021 года.