Решение № 2А-4269/2023 2А-4269/2023~М-4280/2023 М-4280/2023 от 20 сентября 2023 г. по делу № 2А-4269/2023

Дело № 2а-4269/2023

УИД 27RS0004-01-2023-005280-71


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Гурдиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Верхозиной А.Л.,

с участием представителя административного истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО4, ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска, ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об освобождении от взыскания от исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО4, ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска, ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об освобождении от взыскания от исполнительского сбора, в обоснование исковых требований указав, что в ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска находилось исполнительное производство №-ИП по которому судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО4 вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительного сбора в размере 199962 руб. Исполнительное производство окончено, требования исполнительного документа исполнены частично, считает незаконным взыскание исполнительного сбора из расчета полной суммы подлежащей к взысканию, а постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП (о взыскании исполнительного сбора) подлежащим отмене. Просит признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительного сбора в размере 199962 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО4, в качестве заинтересованного лица привлечен конкурсный управляющий ООО «СК» Система» - ФИО5

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда приняты уточнения исковых требований, в которых представитель истца ФИО6 просит освободить ФИО1 от взыскания исполнительного сбора в размере 199962 руб. по исполнительному сбору №-ИП.

Административный истец, административные ответчики, представитель заинтересованного лица в судебном заседании участие не принимали, о его месте и времени уведомлялись надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщали, об отложении судебного заседания не просили. Суд в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся административных ответчиков и заинтересованных лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

С учетом положений ст. 226 КАС РФ по этой категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет такие требования при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражный судом Хабаровского края по делу № взыскателем по которому является ООО «СК» Система». Предмет исполнения – взыскание с ФИО1 задолженности в сумме 2856000 руб. в пользу ООО «СК» Система».

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по ИП имущественного характера с должника ФИО1 в размере 199962 руб.

Конкурсным управляющим ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска направлено ходатайство об окончании исполнительного производства, в соответствии с решением собрания кредиторов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено ввиду подачи заявления взыскателем об окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании исполнительного сбора в сумме 199962 руб.

Порядок наложения взыскания в виде исполнительского сбора на должника в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленные сроки предусмотрен положениями статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также пунктом 2.1 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 23.12.2010 года № 01-8, в силу которых, в случае неисполнения должником в добровольном порядке требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать с должника-гражданина исполнительский сбор в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей, если должник не представил судебному приставу доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Частью 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Общие основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу пункта 1 которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Кроме того, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации относительно правовой природы исполнительского сбора, взыскиваемого с должника в рамках исполнительного производства органом принудительного исполнения, изложенная в Постановлении от 30 июля 2001 № 13-П, согласно которой этот сбор представляет собой административную санкцию штрафного характера. То есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 74 Постановление Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя и взыскании исполнительского сбора.

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Из материалов исполнительного производства, а именно сводки по исполнительному производству следует, что должником погашена задолженность в сумме 346828,79 руб.

Согласно справкам о доходах налога физического лица средний доход ФИО1 за 2019 составил - 25852 руб., за 2021 - 30098 руб., за 2022 - 18778 руб., за 2023 - 8 445 руб.

Согласно свидетельствам о рождении №, № у ФИО1 имеется на иждивении двое детей - ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Из справки от ДД.ММ.ГГГГ № выданной Дальневосточным институтом (филиал) ВГУЮ (РПА Минюста России), следует, что ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р. обучается на втором курсе очной формы обучения, на месте за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета по основной образовательной программе высшего образования.

Из материалов дела исполнительного производства следует, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у ФИО1 и ФИО11 (супруг истца) имеется общая совместная собственность – квартира общей площадью 68,5 кв.м., условный №, с обременением в виде ипотеки, что так же подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенных фактов, в ходе рассмотрения дела установлено, что должник ФИО1 принимала меры к погашению задолженности, при этом ввиду тяжелого материального положения и большой суммы задолженности не имела реальной возможности погасить долг в течении срока для добровольного исполнения требования, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

При этом, требования о признании оспариваемого постановления ДД.ММ.ГГГГ незаконным и его отмене, удовлетворению не подлежат, правовых оснований для этого не имеется, поскольку постановление вынесено уполномоченным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, а само по себе освобождение должника от уплаты исполнительского сбора не влечет признание незаконным и отмену вынесенного постановления.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в сумме 199962 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Е.В.Гурдина

Мотивированное решение изготовлено – 04 октября 2023 года.