Решение № 2-494/2017 2-494/2017~М-46/2017 М-46/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-494/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего - судьи Кузнецовой Э.А.,

при секретаре Грибановой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ООО «Внешнеэкономический промышленный банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, неуплаченных процентов и штрафных санкций,

установил:

ООО «Внешнеэкономический промышленный банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Внешпромбанк» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) было оформлено заявление на банковское обслуживание сотрудника <данные изъяты> или его дочернего или зависимого общества.

ФИО1 была получена пластиковая карта и конверт с пин-кодом.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту был предоставлен кредитный лимит на следующих условиях:

- сумма кредита 60 000 рублей;

- срок кредита <данные изъяты>;

- процентная ставка <данные изъяты>% годовых;

- размер ежемесячного минимального платежа <данные изъяты>%;

-неустойка за несвоевременное погашение основного долга и/или процентов по кредиту <данные изъяты>%.

Банк выполнил все свои обязательства по предоставлению кредитной линии.

Свои обязательства ФИО1 не исполняла и за ней числится просроченная задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числится задолженность в сумме 120 855 рублей 64 коп., в том числе:

- просроченный основной долг 59999,69 рублей;

- просроченные проценты на основной долг 2 741,92 рублей;

- проценты на просроченный основной долг 7 356,84 рублей;

- неустойка за просроченный основной долг 48 456,81 рублей;

- неустойка за просрочку оплаты процентов на основной долг 2 291,38 рублей.

В адрес заемщика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности в десятидневный срок.

Претензия оставлена без удовлетворения, существующая задолженность не погашена.

В связи с наличием у ФИО1 просроченной задолженности по кредитной карте и неисполнением обязательств в добровольном порядке, кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании просроченной задолженности, неуплаченных процентов и неустойки за просрочку платежа.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Внешпромбанк» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

На основании изложенного, ООО «Внешнеэкономический промышленный банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 120 855 рублей 64 копейки, в том числе:

- просроченный основной долг 59999,69 рублей;

- просроченные проценты на основной долг 2 741,92 рублей;

- проценты на просроченный основной долг 7 356,84 рублей;

- неустойка за просроченный основной долг 48 456,81 рублей;

- неустойка за просрочку оплаты процентов на основной долг 2 291,38 рублей;

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 617 рублей.

Истец ООО «Внешпромбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 по вызовам суда, направленным по месту ее регистрации (<адрес>), и по адресу: <адрес>, указанному ответчиком в анкете клиента – физического лица от ДД.ММ.ГГГГ в качестве почтового адреса, не является. Судебная корреспонденция, направленная ответчице с вызовами в суд, возвращена в связи истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что данная норма подлежит применению и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Согласно п. 63 этого Постановления юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

На основании ст. 117, 118 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд считает ответчицу ФИО1 надлежаще извещенной о рассмотрении дела, и на основании ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Внешпромбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Внешпромбанк» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) был заключен договор банковского обслуживания. На дату заключения договора, ответчик, являлась сотрудником <данные изъяты> В вязи с чем, на основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ на банковское обслуживание сотрудника <данные изъяты> или его дочернего или зависимого общества, ответчице ФИО1 была выдана карта <данные изъяты>. Подтверждение получения карты <данные изъяты> закреплено собственноручной подписью ответчика ДД.ММ.ГГГГ в заявлении. Кроме того, заявлением ответчика подтверждено, что она ознакомлена и согласна с Общими условиями обслуживания сотрудников <данные изъяты> в ООО «Внешпромбанк» и Тарифами ООО «Внешпромбанк», а также обязуется их выполнять. Одновременно, с подписанием заявления, считается заключенным договор банковского обслуживания, который определяет общие условия обслуживания сотрудника в банке, в том числе предоставление кредитного лимита по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ответчицей ФИО1 было написано заявление о первыпуске полученной карты <данные изъяты>, в связи с ее утерей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была получена пластиковая карта <данные изъяты> с пин-кодом, что подтверждается ее подписью в расписке в получении пластиковой карты сотрудником <данные изъяты>

На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ банком заемщику был предоставлен кредит в сумме 60 000 рублей 00 копеек под <данные изъяты> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Договором банковского обслуживания сотрудников <данные изъяты> в ООО "Внешпромбанк" определены общие условия обслуживания сотрудников <данные изъяты> и Тарифы ООО «Внешпромбанк».

Согласно п.№ Условий предоставления кредита на пластиковую карту (Памятка) клиент обязан ежемесячно ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца, следующего за платежным месяцем, обеспечить наличие на счете карты суммы денежных средств в размере <данные изъяты>% от задолженности, образовавшейся на последний день платежного месяца и суммы процентов по кредиту.

В силу п№ Условий предоставления кредита на пластиковую карту клиент обязуется погасить задолженность перед банком по договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ рабочих дней с момента прекращения договора или истечения срока действия карты.

Кроме того, клиент обязуется уплатить банку проценты за пользование кредитом в пределах срока кредитования из расчета <данные изъяты>% годовых. (п.№ Условий предоставления кредита на пластиковую карту).

Выдача ФИО1 предусмотренной кредитным договором суммы была произведена зачислением на ее банковскую карту № ДД.ММ.ГГГГ 60 000 рублей.

Изложенные обстоятельства подтверждаются копией заявления ФИО1 на банковское обслуживание сотрудника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, копией заявления о выборе способа информирования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, копией паспорта на имя ФИО1, копией заявления ФИО1 о первыпуске карты, копией заявления ФИО1 о ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств на банковскую карту, графика платежей от ДД.ММ.ГГГГ, копией расписки о получении пластиковой карты от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ООО «Внешпромбанк» свои обязательства по кредитному договору выполнило надлежащим образом.

Однако ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, что следует из расчета задолженности по кредитному договору.

Из выписки по счету ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 совершала расходные операции с использованием выданной ей банковской карты. За не выполнение своих обязательств по возврату кредита банком были начислены проценты за пользование кредитом и пени за несвоевременное погашение минимального платежа.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской движения денежных средств по счету, а также составленным истцом расчетом кредитной задолженности, который судом проверен и никем не оспаривался.

В судебном заседании установлено, что Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ Кредитная организация Внешнеэкономический промышленный банк (Общество с ограниченной ответственностью) (сокращенное наименование - ООО «Внешпромбанк», ИНН №, ОГРН №, местонахождение: <адрес>) признано несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с пп. 4 п.3 ст. 189.78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий кредитной организации, признанной несостоятельной (банкротом), обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требование о ее взыскании в порядке, установленном законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о погашении суммы задолженности по кредиту по адресу <адрес>, который был указан в анкете клиента- физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, как почтовый адрес ФИО1, а ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию ФИО1 по адресу ее регистрации: <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются копиями претензий от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., описями вложений, кассовыми чеками.

До настоящего времени задолженность ответчиком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом не погашена и составляет 120 855 рублей 64 копейки, в том числе: просроченный основной долг 59999,69 рублей; просроченные проценты на основной долг 2 741,92 рублей; проценты на просроченный основной долг 7 356,84 рублей; неустойка за просроченный основной долг 48 456,81 рублей; неустойка за просрочку оплаты процентов на основной долг 2 291,38 рублей;

Принимая во внимание, что каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств, отсутствия задолженности по кредитному договору ответчик не представил, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности в судебном порядке. Расчет подлежащих взысканию денежных сумм судом проверен и признан верным.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 3 617 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Государственная пошлина в силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится к судебным расходам.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 617 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Внешпромбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, неуплаченных процентов и штрафных санкций - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Внешпромбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность в сумме 120 855 (Сто двадцать тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 617 (Три тысячи шестьсот семнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Московский районный суд г. Рязани.

Судья Э.А.Кузнецова