Решение № 2-1878/2018 2-1878/2018~М-2157/2018 М-2157/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-1878/2018

Дело № 2-1878/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Е.С.Николаенко

при секретаре А.С.Миковой,

с участием

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности /________/ от 26.03.2018 сроком на 1 год,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 03.07.2017 сроком на 3 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению Муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации г.Томска к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Муниципальное образование «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации г.Томска (далее МО «Город Томск») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование указано, что ответчик ФИО3 в период с 01.01.2015 по 05.10.2016 фактически использовал земельный участок без законных на то оснований. Отношения по неосновательному использованию земельного участка под объектом недвижимости сходны с отношениями аренды, поскольку включают в себя право пользования и владения, без права распоряжения. В связи с чем, расчет за неосновательное пользование земельным участком должен быть произведен по ставкам арендной платы, применяемым к земельным участкам, согласно решению Думы г.Томска от 19.08.2008 № 965, с изменениями от 25.12.201 № 1221 Решения Думы г.Томска. Размер неосновательного обогащения за период с 01.01.2015 по 05.10.2016 составляет 73 794,85 руб. Проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного сбережения за период с 17.02.2015 по 21.02.2018 в размере 14 900,72 руб.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 01.01.2015 по 05.10.2016 в размере 73 794,85 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2015 по 21.02.2018 в размере 14 900,72 руб., а всего взыскать 88 695,57 руб.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил представителя.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Полагала, что задолженности по указанному периоду у ФИО3 не имеется. Оспаривая расчет задолженности, сослалась на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 04.08.2017 года по рассмотренному иску муниципального образования «Город Томск» в лице Администрации г. Томска» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения за период с 18.10.2014 по 31.12.2014, процентов за пользование чужими денежными средствами и полагала, что расчет задолженности за следующий период пользования может быть произведен только в соответствии с принципами расчета, примененного судом апелляционной инстанции, то есть из расчета площади земельного участка, занятой недвижимостью и удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка должен быть равен 130,56 руб. Заявила о пропуске частично истцом срока обращения в суд за взысканием неосновательного обогащения. Также считала, что требования истца не подлежат удовлетворению в любом случае, так как ФИО3 09.10.2016 была внесена сумма в размере 124191,35 рублей, которая покрывает размер неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами. Указала, что согласно ч.2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Вместе с тем, поскольку ФИО3 была внесена денежная сумма в счет оплаты за пользование участком, ответчик не знал, что он неосновательно сберегает денежные средства, пользуясь земельным участком.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, определив на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, изучив доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в ст.12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с подп.7 п.1 ст.1 ЗК РФ любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п.1 ст.65 ЗК РФ).

На основании п.1 ст.424 ГК РФ, п.3 ст.65 ЗК РФ (в редакции до 01.03.2015) и ст. 39.7 ЗК РФ плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.

Согласно ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ч.2 ст.1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из материалов дела следует, что постановлением Мэра г.Томска /________/ от 13.06.2007 по ходатайству П., в собственности которого находились объекты незавершенного строительства –нежилые строения по адресу: /________/ был образован из земель населенных пунктов земельный участок по адресу: /________/, площадью 8 013,1 кв.м., с утверждением проекта границ земельного участка.

Постановлением Мэра г.Томска /________/ от 15.09.2008 указанный земельный участок с кадастровым номером /________/ был предоставлен П. в аренду сроком на два года для завершения строительства нежилых строений (административные).

Согласно выписке из ЕГРН ответчик ФИО3 с 18.10.2013 является собственником объекта незавершенного строительства (кадастровый /________/) по адресу: /________/ и объекта незавершенного строительства (кадастровый /________/) по адресу: /________/ /________/ на основании договора купли-продажи от 07.10.2013.

30.01.2017 между муниципальным образованием «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации г.Томска и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка № /________/ от 30.01.2017, по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору во временное возмездное владение и пользование из земель населенных пунктов земельный участок, местоположение которого: /________/, кадастровый /________/, общей площадью 8 013 кв.м.

Срок действия указанного договора установлен с 06.10.2016 по 05.10.2019 (п.2.1).

На основании договора аренды № /________/ от 30.01.2017, 14.02.2017 произведена государственная регистрация договора аренды ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.01.2018.

С учетом указанных сведений и представленных доказательств по делу, следует, что земельный участок, местоположение которого: /________/, /________/, кадастровый /________/, общей площадью 8 013 кв.м. в настоящее время относиться к землям, собственность на которые не разграничена и в силу ст.3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение указанным земельным участком осуществляется органом местного самоуправления городского поселения, то есть муниципальным образованием «Город Томск» в лице Администрации г. Томска.

Согласно Положению о Департаменте управления муниципальной собственностью Администрации г.Томска, Департамент является отраслевым органом Администрации г.Томска, осуществляющим управленческие функции в сфере управления муниципальной собственностью и землепользования на территории МО «Город Томск», а также иных вопросов.

Предметом деятельности Департамента является, в том числе, решение вопроса о владении, пользовании и распоряжении имуществом, находящимся в муниципальной собственности МО «Город Томск», в том числе земельными участками в границах территории МО «Город Томск» (п.10 Положения).

Как следует из акта обследования земельного участка, проведенного МБУ «Томский городской центр инвентаризации и учета» от 11.10.2016 с целью фактического обследования земельного участка по адресу: /________/, кадастровый /________/, установлено, что на земельном участке расположено трехэтажное полуразрушенное здание с пристроенным к нему двухэтажным капитальным объектом.

Согласно п.1 ст.35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Земельное законодательство (подп.7 п.1 ст.1 ЗК РФ) предусматривает, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу п.1 ст.388 НК РФ, плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Ни одним из указанных прав ответчик в указанный истцом период времени с 01.01.2015 по 05.10.2016 не обладал, а потому плата за пользование земельным участком в виде арендной платы или налога для него неприменима.

С учетом изложенного, учитывая, что объект незавершенного строительства является собственностью ответчика и расположен на земельном участке, который использовался в отсутствие заключенного в указанный период договора аренды, суд приходит к выводу о том, что при указанных обстоятельствах и норм права фактическое пользование ответчиком земельным участком должно оплачиваться в размере арендной платы, являющейся для него неосновательным сбережением.

Согласно п.2.1.3 Решения Думы Города Томска от 05.07.2011 № 172 «Об утверждении Положения «О переходе на взимание арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и предоставленными в аренду от имени муниципального образования «Город Томск», от кадастровой стоимости земельных участков», при предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов размер годовой арендной платы зависит от кадастровой стоимости земельного участка и определяется по формуле: А = S x УПКС x С x К, где: А - сумма арендной платы за год, руб.; S - площадь земельного участка, облагаемая арендной платой в соответствии с договором аренды, кв. м; УПКС - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с видом его разрешенного использования согласно утвержденным результатам государственной кадастровой оценки, руб./кв. м; С - ставка арендной платы за землю, %; К - коэффициенты к ставкам арендной платы, установленные для конкретного вида разрешенного использования земельного участка, экономической деятельности арендаторов и площади земельного участка.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом, Кировским районным судом г. Томска рассмотрено гражданское дело по иску муниципального образования «Город Томск» к ФИО3 о взыскании задолженности по неосновательному сбережению, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2013 по 31.12.2014.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 04.08.2017 решение Кировского районного суда г. Томска от 11 мая 2017 года было отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

При рассмотрении дела Томским областным судом установлено, что при кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере 1 046 177,28 руб. и его общей площади в размере 8 013 кв.м, для расчета необходимо применять удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка в размере 130,56 руб./кв.м.

Данные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановление, обязательны для суда при рассмотрении настоящего дела, не подлежат оспариванию и доказыванию вновь, поскольку в деле участвуют те же лица.

При этом суд пришел к выводу, что ФИО3 используется только часть спорного земельного участка площадью 3767 кв.м, поскольку данная часть занята принадлежащими ему объектами недвижимости площадью 890,3 кв.м и 2876,7 кв.м.

Каких-либо сведений о том, какая площадь земельного участка использовалась ответчиком в период с 01.01.2015 по 05.10.2016 акт обследования земельного участка от 11.10.2016 также не содержит, иных доказательств, подтверждающих, что ФИО3 используется весь земельный участок площадью 8 013 кв.м. или какая-либо иная его часть, истцом вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ не представлено. Из приложенных к ату фотографий следует, что строительство здания не ведется, участок заброшен, зарос бурьяном.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком ФИО3 в период с 01.01.2015 по 05.10.2016 использовалась только часть спорного земельного участка площадью 3 767 кв.м, поскольку данная часть занята принадлежащими ему объектами недвижимости площадью 890,3 кв.м и 2 876,7 кв.м.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что расчет суммы неосновательного обогащения, представленный истцом, в котором принята во внимание общая площадь земельного участка 8 013 кв.м., а не используемая ФИО3 - 3 767 кв.м., неверный.

Размер неосновательного обогащения за пользование ответчиком земельный участком по адресу: /________/, кадастровый /________/, занимаемой площадью 3 767 кв.м., при удельном показателе кадастровой стоимости земельного участка 130,56 руб./кв.м., ставке арендной платы за землю 4%, коэффициенте к ставке арендной платы равно 1, за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 составляет 19 672,80 руб., а за период с 01.01.2016 по 05.10.2016 – 15 021,85 руб., а всего за период с 01.01.2015 по 06.10.2016 – 34 694,65 руб.

Представителем ответчика в суде заявлено о применении срока исковой давности, поскольку истек трехлетний срок исковой давности, обращение истца в суд последовало 22.08.2018.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, которая в силу ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения в виде арендных платежей должен исчисляться по тем же правилам, которые отражены в указанных пунктах вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ.

С учетом указанных обстоятельств, норм материального права, правоотношения, возникшие между сторонами в связи с неосновательным использованием земельного участка ответчиком, являются длящимися. Каждый квартал в период с момента начала пользования земельным участком, т.е. не позднее 15 числа второго месяца каждого квартала, у ответчика возникало обязательство по уплате арендных платежей.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 12 Постановления).

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства (п. 15 Постановления).

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из материалов дела, судебным приказом от 02.04.2018 на основании заявления МО «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации г.Томска с ФИО3 была взыскана задолженность по договору аренды земельного участка за период с 01.01.2015 по 05.10.2016 в размере 73 794,85 руб., пени за ненадлежащее исполнение обязанности по оплате арендных платежей за период с 17.02.2015 по 21.02.2018 в размере 14 900,72 руб., в бюджет МО «Город Томск» взыскана государственная пошлина в сумме 1 430,43 руб.

Определением мирового судьи от 13.07.2018 судебный приказ от 02.04.2018 отменен.

Учитывая вышеизложенное, срок исковой давности по требованиям об уплате периодических платежей должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу в соответствующий период, следовательно, срок исковой давности по предъявленному истцом требованию о взыскании неосновательного обогащения пропущен в отношении арендного платежа за 1 квартал 2015 года (январь-март 2015 года).

Учитывая вышеизложенное, срок исковой давности по периоду взыскания неосновательного обогащения за период с 01.04.2015 по 05.10.2016 истцом не пропущен, так как срок был прерван в связи с вынесением судебного приказа.

Таким образом, размер неосновательного обогащения за пользование ответчиком земельным участком по адресу: /________/, за период с 01.04.2015 по 31.12.2015 составляет 14 754,60 руб., а за период с 01.01.2016 по 05.10.2016 – 15 021,85 руб., а всего за период с 01.01.2015 по 06.10.2016 – 29 776,45 руб.

Согласно ч.2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец в исковом заявлении просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2015 по 21.02.2018.

В соответствии с пунктом 3.4 Положения «О переходе на взимание арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и предоставленными в аренду от имени муниципального образования «Город Томск», от кадастровой стоимости земельных участков», утвержденного решением Думы Города Томска от 05.07.2011 № 172, сумма ежегодных арендных платежей подлежит уплате равными долями поквартально, не позднее 15 числа второго месяца каждого квартала. При этом первый платеж по арендной плате за землю производится Арендатором в сумме, подлежащей к уплате на дату подписания договора аренды, в соответствии с расчетом арендной платы в 15-дневный срок с момента подписания договора.

При таких обстоятельствах, если бы между истцом и ответчиком был заключен договор аренды в период с 15.01.2015 по 06.10.2016, последний обязан был бы внести платежи не позднее 16.02.2015 в размере 4 918,20 руб., 15.05.2015 в размере 4 918,20 руб., 17.08.2014 в размере 4 918,20 руб., 16.11.2014 в размере 4918,20 руб., 15.02.2018 в размере 4 918,20 руб., 16.05.2016 - в размере 4 918,20 руб., 15.08.2016 в размере 4 918,20 руб., 05.10.2016 в размере 267,25 руб.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, в редакциях, действовавших в период с 01.01.2015 по 31.07.2016, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, в редакциях, действовавших в период с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (в ранее действовавшей редакции) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Согласно п.84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с принятием настоящего постановления признаны не подлежащими применению: пункты 1 - 3, 5 - 11, абзац шестой пункта 15, пункты 23 - 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Как разъяснено в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Из разъяснений п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Кроме того, при определении процентной ставки суд руководствуется разъяснениями п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При этом, суд принимает в расчете средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц в Сибирском федеральном округе, поскольку в силу ч.1 ст.395 ГК РФ (в ранее действовавшей редакции) размер процентов определяется существующими в месте нахождения кредитора, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Из пояснений представителя ответчика, лицевой карточки арендной платы за землю по состоянию на 02.11.2018 следует, что 09.11.2016 ФИО3 внесены, а 10.11.2018 поступили денежные средства в сумме 124 191,35 руб.

С учетом заявления стороны ответчика о сроке исковой давности, суд приходит к выводу, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с 08.05.2015.

Учитывая, что общий размер неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца за период с 01.04.2015 по 05.10.2016, составляет 29 776,45 руб., а ответчиком 09.11.2016 внесена сумма в размере 124 191,35 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с 08.05.2015 по 08.11.2016.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2015 по 08.11.2016 составит 2 940,72 руб., исходя из следующего расчета.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[1]*[4]*[5]/360, 365, 366

4 918,20

08.05.2015

15.05.2015

8
12,5%

13,47

9 836,40

16.05.2015

31.05.2015

16

12,5%

54,64

9 836,40

01.06.2015

14.06.2015

14

10,89%

41,65

9 836,40

15.06.2015

14.07.2015

30

10,81%

88,60

9 836,40

15.07.2015

16.08.2015

33

9,89%

89,17

9 836,40

17.08.2015

17.08.2015

1
9,75

2,66

14 754,60

18.08.2015

14.09.2015

28

9,75%

134,63

14 754,60

15.09.2015

14.10.2015

30

9,21%

113,24

14 754,60

16.10.2015

16.11.2015

32

9,02%

118,29

19672,80

17.11.2015

14.12.2015

28

9%

137,70

19672,80

15.12.2015

24.01.2016

28

7,18%

109,86

19672,80

25.01.2016

15.02.2016

22

7,81%

93,89

24591

16.02.2016

18.02.2016

3
7,81%

16,01

24591

19.02.2016

16.03.2016

27

9%

165,98

24591

17.03.2016

23.03.2016

7
8,81%

42,12

24591

24.03.2016

14.04.2016

22

8,81%

130,22

24591

15.04.2016

16.05.2016

32

8,01%

172,21

29509,20

17.04.2016

18.05.2016

2
8,01%

12,91

29509,20

19.05.2016

15.06.2016

28

7,71%

174,05

29509,20

16.06.2016

14.07.2016

29

7,93%

185,41

29509,20

15.07.2016

31.07.2016

17

7,22%

98,96

29509,20

01.08.2016

15.08.2016

15

10,50%

126,98

34427,40

16.08.2016

18.09.2016

34

10,50%

335,80

34427,40

19.09.2016

04.10.2016

16

10%

150,50

34 694,65

05.10.2016

08.11.2016

35

10%

331,77

Таким образом, сумма неосновательного обогащения за период с 01.04.2015 по 05.10.2016 и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2015 по 06.11.2016 составит 32 717,17 руб.

Поскольку ФИО3 09.11.2016 на счет истца была внесена сумма в размере 124 191,35 руб., что лицами, участвующими в деле не оспаривалось, с учетом установленной суммы задолженности определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 04.08.2017 за период с 18.10.2013 по 31.12.2014 в размере 33459,76 руб., суд приходит к выводу о том, что задолженность ФИО3 перед истцом за пользование спорным земельным участком за следующий период пользования с 01.01.2015 по 05.10.2016, включая проценты за пользование чужими денежными средствами, погашена, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации г.Томска к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья