Апелляционное постановление № 22-6737/2021 от 20 октября 2021 г. по делу № 4/13-395/2021

Судья Батракова А.Б.

Дело № 22-6737/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 21 октября 2021 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Худякова Ю.В.,

секретаря Удовенко Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц- связи материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 16 августа 2021 года, которым

ФИО1, дата рождения, уроженцу ****, ранее судимому:

- 13 ноября 2007 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми (с учетом постановлений Губахинского городского суда Пермского края от 5 декабря 2011 года, 2 февраля 2018 года) по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 1 марта 2010 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми (с учетом постановлений Губахинского городского суда Пермского края от 5 декабря 2011 года, от 2 февраля 2018 года) по ч.3 ст.162 УК РФ, в силу ст. 70 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 2 ноября 2018 года по отбытию срока наказания;

отбывающему наказание по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 18 августа 2020 года по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о приведении постановленных приговоров в соответствие с действующим уголовным законом.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1, мнение прокурора Захаровой Е.В. по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

12 июля 2021 года осужденный к лишению свободы ФИО1 обратился в суд о приведении приговоров в соответствии со ст. 10 УК РФ.

16 августа 2021 года Чусовской городской суд Пермского края, рассмотрев ходатайство, принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 полагает решение суда подлежащим отмене, и что его ходатайство должно быть рассмотрено вновь ввиду внесенных изменений Федеральным законом № 420 от 7 декабря 2011 года в статью 161 УК РФ, так как его положение данным законом улучшается, следовательно, и наказание по приговору от 1 марта 2010 года, также подлежит изменению. На основании изложенного, просит снизить назначенное ему наказание по приговорам от 13 ноября 2007 года и от 1 марта 2010 года.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.10 УК РФ обратную силу имеет закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно ч. 2 ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Судом первой инстанции верно установлено, что правовых оснований для рассмотрения вопроса о приведении приговоров Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 13 ноября 2007 года и от 1 марта 2010 года в соответствие с действующим законодательством не имеется, так как согласно постановлению Губахинского городского суда Пермского края от 2 февраля 2018 года указанные в ходатайстве вопросы в отношении ФИО1 были разрешены. Данное решение суда вступило в законную силу, каких-либо изменений, смягчающих наказание либо иным образом улучшающих положение осужденного, более в законодательстве не принято.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения ходатайства осужденного.

Принятое судом первой инстанции решение не лишает права осужденного обжаловать постановления суда, указанные выше, в соответствии с правилами действующего законодательства.

Правовых оснований для рассмотрения вопроса о приведении приговора от 18 августа 2020 года Мотовилихинского районного суда г. Перми в соответствие с действующим законом не имеется, так как он постановлен в период изменений внесенных Федеральным законом РФ № 186-ФЗ от 3 июля 2018 года. Каких-либо изменений, смягчающих наказание либо иным образом улучшающих положение осужденного, подлежащих применению к приговору не вносилось.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции, не имеется.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу, что состоявшееся судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь стст. 38913-14, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 16 августа 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись)