Решение № 2-207/2018 2-207/2018~М-216/2018 М-216/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-207/2018

№ 2-207/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2018 года п. Ровеньки

Ровеньский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Горбачевой И.М.,

при секретаре Конопля Ю.А.,

с участием истца ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 и ФИО7 о прекращении права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

На основании договора купли-продажи от 26.01.2015 года, заключенного с ФИО1, ФИО5 приобрел земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики ФИО7 и ФИО6, однако фактически в доме длительно не проживают.

ФИО5 инициировал дело иском, в котором просит признать ФИО7 и ФИО6 прекратившими право пользования принадлежащим ему жилым помещением по адресу: <адрес>, поскольку регистрация ответчиц препятствует ему в реализации своего домовладения.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, пояснил, что Олейник и ФИО7 были зарегистрированы в доме бывшим собственником ФИО1, членами его семьи не являются, в жилом помещении не живут, так как дом не пригоден для проживания, коммуникации в нем отключены.

Ответчики ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по местам их фактического проживания, однако извещения возвращены в суд почтой с отметками об «истечении сроков хранения».

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчиц о времени и месте рассмотрения дела, и признавая причины их неявки неуважительными, суд в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения истца, исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает заявленные ФИО5 требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из свидетельств о государственной регистрации права от 26 января 2015 года и содержания решения Ровеньского районного суда от 24.11.2016 года следует, что ФИО5 является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>, которые он приобрел 16.01.2015 года по договору купли-продажи у ФИО1 (л.д. 4,5, 12-19).

Согласно выписке из домовой книги от 26.07.2018г., выданной администрацией городского поселения «Поселок Ровеньки» и информации врио начальника ОВМ ОМВД России по Белгородской области от 31.08.2018г., с 15.05.2013 года в указанном жилом помещении зарегистрирована ответчик ФИО7 со своими несовершеннолетними детьми, а с 15 июня 2015 года зарегистрирована ответчица ФИО6 (л.д. 6).

Доводы ФИО5 о том, что ответчики членами его семьи не являются, в принадлежащем ему жилом помещении не проживают и прекратили пользование им, подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

То, что приобретенный истцом дом находится в нежилом состоянии и ответчики в нем никогда не проживали, подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО2 и ФИО3 пояснившие, что постоянно проживая неподалеку от домовладения, в котором ранее проживал ФИО1, знают, что ФИО1 продал дом истцу, а затем умер около трех лет назад. После смерти ФИО1 в доме никто не живет, дом является нежилым, коммуникации в нем отключены. Ответчиков Олейник и ФИО7 они никогда в доме не видели и данные женщины им вообще не известны.

Оснований не доверять показаниям свидетелей суд не имеет, так как их пояснения о том, что принадлежащий истцу дом находится в нежилом состоянии подтверждаются справками Ровеньского филиала ПАО «МРСК-Центра», филиала АО «Газпром Газораспределение Белгород» в г. Валуйки и МУП «Коммунальщик» п. Ровеньки о том, что электроснабжение, газоснабжение и водоотведение в доме по <адрес> отключено (л.д. 8-11).

Кроме того, факт длительного не проживания ответчиков по указанному адресу подтверждается рапортом старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Ровеньскому району ФИО4 от 18.09.2018г. которым в ходе проверки установлено, что Олейник и ФИО7 по адресу: <адрес> не проживают более трех лет, какое-либо имущество в доме отсутствует.

Более того то, что ответчики Олейник и ФИО7 фактически в спорное домовладение не вселялись и никогда в нем не проживали, подтверждается содержанием решения Ровеньского районного суда от 24.11.2016г. Так, со слов Олейник суду стало известно, что после заключения сделки купли-продажи она и бывший собственник ФИО1 в домовладении не проживали; расходов по содержанию жилья не несли. Более того, судом было установлено, что, будучи еще собственником дома, ФИО1 при жизни осуществлял регистрацию в нем посторонних лиц, которые фактически в домовладении не проживали (л.д. 17). Все это подтверждает тот факт, что ответчица ФИО7 в спорное домовладение также не вселялась и в нем никогда не проживала, ее регистрация в доме носит лишь формальный характер.

Направленные истцом в адрес ответчиц уведомления о необходимости сняться с регистрационного учета в спорном домовладении оставлены ими без удовлетворения.

Таким образом, представленные доказательства отсутствия между сторонами родственных отношений, обстоятельства длительного не проживания ответчиц по месту регистрации свидетельствуют об утрате последними права пользования жилым помещением и о том, что право пользования им Олейник и ФИО7 прекратили добровольно.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет свое право владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Согласно ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Статья 304 ГК РФ предоставляет право собственнику требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Частью 4 ст. 31 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как установлено судом, после перехода права собственности на жилое помещение к истцу ФИО5 в 2015 году, ответчицы членами его семьи не являются, в данном жилом помещении длительное время добровольно не проживают, не несут беремени расходов по его содержанию, налоги за недвижимость уплачивает истец (л.д. 20, 21).

Статья 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» предусматривает обязанность граждан регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», факт регистрации ответчика на спорной жилой площади не находится в прямой зависимости от жилищно-правовых отношений, и регистрация граждан по месту жительства определена как уведомительная процедура, не порождающая права на жилое помещение.

В силу положений ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Поскольку ответчики ввиду не проживания в спорном жилом помещении фактически добровольно прекратили пользование им и в нем не нуждаются, принимая во внимание, что регистрация Олейник и ФИО7 создает препятствия истцу в пользовании своей собственностью, то требования ФИО5 о признании их прекратившими право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению.

На основании пункта 128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан в РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденного приказом ФМС России от 11.09.2012 года №288, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с изложенным решение суда о признании ФИО6 и ФИО7 прекратившими право пользования жилым помещением будет являться основанием для снятия их с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО5 к ФИО6 и ФИО7 о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО6 и ФИО7 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим ФИО5.

Данное решение является основанием для снятия ФИО6 и ФИО7 с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ровеньский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: И.М. Горбачева