Решение № 2-5758/2025 2-609/2026 2-609/2026(2-5758/2025;)~М-3767/2025 М-3767/2025 от 15 апреля 2026 г. по делу № 2-5758/2025

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2026 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Блиновой М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратился в суд с иском к наследникам ФИО8 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» и ФИО8 заключили договор кредитной карты №, составными частями которого являются заявление-анкета, индивидуальный Тарифный план, Условия комплексного обслуживания. Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял не надлежащим образом, в результате чего по состоянию на дату направления иска в суд образовалась просроченная задолженность в сумме 130 536,57 руб., из которой: сумма основного долга – 125 732,56 руб.; сумма процентов – 4 804,01 руб. Кроме того, Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер, заведено наследственное дело № у нотариуса ФИО4, иную информация о наследниках, составе наследственного имущества Банк самостоятельно получить не может. Поскольку обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, наследники заемщика должны отвечать по долгам наследодателя.

На основании изложенного, истец просит взыскать с наследников в свою пользу в пределах наследственного имущества просроченную задолженность в размере 130 536,57 руб., из которой: сумма основного долга – 125 732,56 руб.; сумма процентов – 4 804,01 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 916 руб.

Протокольным определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1.

Представитель истца АО «ТБанк» - ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя и против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не поступало. Кроме того, ФИО1 реализовала свое право на участие в деле через представителя ФИО10 (доверенность ДД.ММ.ГГГГ), который неоднократно в судебное заседание не являлся, направлял до судебного заседания ходатайства об отложении рассмотрения дела, в связи с предоставлением доказательств, при этом суд не может расценить данные ходатайства как надлежащие процессуальные документы, поскольку она направлены посредством электронной почты и не подписаны простой электронной подписью либо усиленной электронной подписью, в нарушение порядка подачи документов в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа.

Третьи лица ФИО6, АО «Т-Страхование», АО «Националье бюро кредитных историй», ОСП по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не поступало.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Так, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании главы 22 ГПК РФ, против чего возражений со стороны истца не поступало.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО8 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен максимальный лимит задолженности в размере 300 000 руб. на неограниченный срок действия по следующим процентным ставкам: на покупки и платы при выполнении условий беспроцентного периода 0% годовых; на покупки при условии оплаты минимального платежа 28,9% годовых; на снятие наличных и прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа 49,9% годовых.

Минимальный платеж не более 8% от задолженности, минимум 600 руб. Рассчитывается Банком индивидуально и указывается в выписке. Штраф за неоплату минимального платежа составляет 590 руб., согласно п. 6 Приложения № к договору.

В соответствии с п. 7 Приложения № к договору, при неоплате минимального платежа (действует на просроченную задолженность) взыскивается неустойка в размере 19% годовых.

Во исполнение договора банк выдал ответчику кредитную карту №, ответчик воспользовался представленными ему денежными средствами, что подтверждается выпиской по договору, однако платежи в счет погашения задолженности вносит несвоевременно и в размере недостаточном для погашения ежемесячного платежа, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность в размере 130 536,57 руб., из которых: основной долг – 125 732,56 руб., проценты – 4 804,01 руб.

В связи с чем, истец ДД.ММ.ГГГГ выставил в адрес ФИО8 заключительный счет, в котором просил погасить задолженность ответчика перед Банком в вышеуказанном размере.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент смерти обязательства заемщика, вытекающие из указанного выше договора предоставления кредитной карты, не исполнены.

Из наследственного дела № (л.д. 120-164) следует, что после смерти ФИО8 его имущество в порядке наследования по закону приняли: супруга ФИО1, дочь ФИО2, мать умершего ФИО9 отказалась от доли причитающегося наследства в пользу супруги и дочери наследодателя. Наследственное дело по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не окончено.

Из материалов наследственного дела следует, что на момент смерти ФИО8 на праве собственности принадлежало: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость - 2 442 136,26; 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость квартиры 4 580 940,30 руб.; транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., рыночная стоимость 230 000 руб. на ДД.ММ.ГГГГ, а также денежные средства на счетах в банках.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимися п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, на ФИО1, ФИО2, принявших наследство после смерти ФИО8 в силу закона возлагается обязанность отвечать по долгам наследодателя.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность по договору кредитной карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 130 536,57 руб., из которых: основной долг – 125 732,56 руб., проценты – 4 804,01 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и ответчиками не оспорен. Размер задолженности не превышает стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение при жизни ФИО8, как заемщиком, обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с АО «ТБанк», и наличие задолженности по договору с учетом принятия ФИО1, ФИО2 наследства, открывшегося после смерти ФИО8, стоимость которого превышает размер задолженности заемщика по кредитному договору, учитывая, что в материалы дела доказательств, подтверждающих выплату истцом задолженности наследодателя по иным обязательствам не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований АО «ТБанк» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме 130 536,57 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 916 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №), в лице законного представителя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 130 536 рублей 57 копеек, из которых: основной долг – 125 732 рублей 56 копеек, проценты – 4 804 рублей 01 копейку, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 916 рублей.

Ответчик вправе подать в <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>, с подачей жалобы через <адрес>, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в <адрес> через <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Блинова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.А. Блинова