Решение № 2-4140/2024 2-694/2025 2-694/2025(2-4140/2024;)~М-2855/2024 М-2855/2024 от 2 апреля 2025 г. по делу № 2-4140/2024

Дело № 2-694/2025

18RS0004-01-2024-010216-54


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ижевск 3 апреля 2025 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

судьи Кочеткова Д.В.,

при секретаре Зиминой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП по УР к ФИО1 об обращении взыскания на автомобиль находящийся в залоге по обязательствам его собственника

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП по УР ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 с требованием об обращении взыскания на автомобиль LADA GAB110 LADA XRAY ; 2019г.в.; г/н: №; VIN: №, красного цвета, находящийся в залоге у залогодержателя ПАО «Росбанк» с 10.01.2023.

Требования иска мотивированы тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП России по УР в отношении должника ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от 01.03.2024, возбужденное на основании исполнительного листа от 21.07.2022 №, выданного мировым судьей судебного участка № ... района ..., предмет исполнения: Алименты на содержание детей, задолженность: 473104,41 руб. В ходе исполнительного производства обнаружена недостаточность у ответчика денежных средств, либо иного имущества для исполнения обязательства. В рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем не установлено личного имущества должника достаточного для удовлетворения требований взыскателя в полном объеме.

У ответчика на праве собственности имеется легковой автомобиль: LADA GAB ПО LADA XRAY; 2019 г.в.; г/н: №; VIN: №, красного цвета, что подтверждается данными ГИБДД МВД России

Оснований для обращения взыскания на автомобиль во внесудебном порядке не имеется.

В силу статей 237, 278 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на автомобиль по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на автомобиль в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

12.08.2024 судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста автомобиля.

Погашение задолженности ответчиком иным имуществом не может быть произведено.

Должником в рамках исполнительного производства не заявлялось об обращении взыскания в первую очередь на другое принадлежащее ему имущество, в связи с тем, что иное имущество отсутствует.

Заявленные требования об обращении взыскания на автомобиль находящийся в залоге с 10.01.2023 у залогодержателя ПАО «Росбанк» не противоречат вышеизложенным положениям Закона, не нарушают прав должника и направлены на защиту прав взыскателей способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон.

В судебном заседании 13.03.2025 истец судебный пристав-исполнитель Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП по УР ФИО2 исковые требования поддержал.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признал.

Третье лицо ПАО "Росбанк" представил в суд следующие письменные возражения, просит в иске отказать.

07.01.2023 ПАО РОСБАНК на основании договора потребительского кредита № 2091430-Ф ФИО1 был предоставлен кредит в размере 818 181,81 руб. на 60 мес. со сроком последнего платежа 10.01.2028 под 17,261 % годовых на приобретение автомобиля. На полученные по кредитному договору денежные средства ФИО1 приобрел в собственность автомобиль марки LADA GAB 110 LADA XRAY, год выпуска 2019, VIN: №, кузов № №, двигатель №, цвет красный. Указанный автомобиль в соответствии с п. 19 договора потребительского кредита № 2091430-Ф передан в залог ПАО РОСБАНК в качестве обеспечения надлежащего исполнения ФИО1 обязательств по Кредитному договору. 10.01.2023 сведения о залоге транспортного средства внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества ФНП за номером №049. На дату подготовки настоящей правовой позиции по кредитному договору просроченная задолженность отсутствует (кредит в «графике»), остаток основного долга составляет 585 483,40 руб.

Судебным приставом-исполнителем не предоставлены суду доказательства того, что у ответчика отсутствует иное имущество, на которое можно обратить взыскание.

Требования судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на транспортное средство, нарушают права залогодержателя по Кредитному договору - ПАО РОСБАНК, удовлетворению не подлежат.

Дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено без участия третьих лиц ПАО "Росбанк", ФИО3, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования, не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).

В системной связи с названной нормой находятся часть 4 ст. 69 и часть 1 ст. 79 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина - должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено.

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со статьей 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 (ред. от 19.11.2024) "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" установлено следующее:

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статья 278 ГК РФ).

Судом установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП России по УР в отношении должника ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от 01.03.2024, возбужденное на основании исполнительного листа от 21.07.2022 N ВС 103630748, выданного мировым судьей судебного участка № ... района г. ..., предмет исполнения: алименты на содержание детей, в пользу взыскателя ФИО.

Согласно постановлению от 18.09.2024 задолженность по алиментам на 01.08.2024 составляет 619558,49 руб.

Также согласно данному постановлению установлено, что должник в период с 31.01.2024 по 31.07.2024 работал, выплачивал алименты, на учете в МЦЗН не состоял.

Доказательств погашения задолженности по исполнительному производству ответчиком на дату судебного заседания не представлено.

Легковой автомобиль: LADA GAB ПО LADA XRAY; 2019г.в.; г/н: №; VIN: №, красного цвета находится в собственности ответчика, что подтверждается ответом на запрос судебного пристава-исполнителя и никем не оспаривается.

Указанный автомобиль находится в залоге у ПАО «Росбанк» в обеспечение исполнения обязательств ответчика по договору потребительского кредита № 2091430-Ф 07.01.2023 ПАО РОСБАНК. Данное обстоятельство также никто не оспаривает.

Постановлением от 12.08.2024 года судебным приставом-исполнителем наложен арест на указанное имущество.

Доводы истца о том, что оснований для обращения взыскания на автомобиль во внесудебном порядке, в т.ч. со ссылкой на п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50, судом отвергаются, как основанные на неверном толковании закона. Пунктом 58 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ установлен судебный порядок для обращения взыскания на земельный участок, находящийся в собственности должника. Законом запрет на применение судебным приставом-исполнителем самостоятельно такой меры принудительного исполнения как обращение взыскания на иное имущество должника, в т.ч. автомобиль (ч. 1 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), не установлен.

Кроме того, суд находит обоснованным довод третьего лица ПАО Росбанк о том, что судебным приставом-исполнителем не предоставлены суду доказательства того, что у ответчика отсутствует иное имущество, на которое можно обратить взыскание.

С учетом изложенного, в иске надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске судебному приставу-исполнителю Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП по УР к ФИО1 об обращении взыскания на автомобиль LADA GAB110 LADA XRAY; 2019г.в.; г/н: №; VIN: №, красного цвета, находящийся в залоге у залогодержателя ПАО «Росбанк», отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики, через Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня его принятия.

Судья Д.В. Кочетков