Решение № 2-6419/2023 2-6419/2023~М-5955/2023 М-5955/2023 от 11 декабря 2023 г. по делу № 2-6419/2023

...

УИД: 03RS0007-01-2023-007249-37

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.

при секретаре Камаловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (АО) (далее МФК «ЦФП» АО)) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование исковых требований, что < дата > между МФК «ЦФП» (АО) и ФИО1 заключен договор потребительского займа № Z802013008901. Займодавец предоставил Заёмщику заём в размере 43 900 рублей, под 193,216 % годовых, на срок 365 дней. Однако Заёмщик не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 37 452 руб. 72 коп., сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 37 538 руб. 16 коп., также расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 450 руб.

Представитель истца МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем вручения судебной повестки < дата > В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что согласно ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по вторичному вызову, о времени и месте судебных заседаний, назначенных на < дата > и < дата >, извещалась судебными повестками направленными ей по месту регистрации и жительства: РБ, ..., которые она не стала получать и они возвращены в суд службой связи за истечением срока хранения.

По смыслу статьи 165.1 ГК РФ, пунктов 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимые сообщения, адресованные гражданину, в том числе судебные извещения и вызовы, должны быть направлены по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. С учетом изложенного лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом судом, если несмотря на направление в установленном порядке почтовой корреспонденции, адресат не явился за ее получением. Следовательно, лица, участвующие в деле, должны в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения. Таким образом, неполучение ответчиком судебной корреспонденции, направленной по месту его регистрации и жительства и возвращение почтовым отделением связи судебной корреспонденции в суд в связи с истечением срока хранения, рассматривается как надлежащее исполнение судом своей обязанности по извещению ответчика, распоряжение им таким образом своими правами.

Ответчик ФИО1 не стала получать и судебную телефонограмму направленную ей < дата > по ..., указанному ею самой в заявлении от < дата > об отмене судебного приказа.

Таким образом, суд исчерпал все предусмотренные законом меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания.

Принимая во внимание все вышеназванные обстоятельства, суд считает выполненной обязанность по извещению ответчика, а его извещенным о времени и месте судебного заседания.

При таком положении, учитывая что ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > между МФК «ЦФП» (АО) и ФИО1 заключен договор займа № Z802013008901, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику ФИО1 денежный займ в размере 43 900 руб. под 193,216% годовых. Срок возврата займа 365-й день с момента предоставления Кредитором Заёмщику денежных средств.

За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка 20% годовых от суммы просроченной задолженности (п. 12 Договора).

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств МФК «ЦФП» (АО) выполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Однако, заемщик свои обязательства перед кредитором исполнял ненадлежащим образом, последний платёж в сумме 800 руб. внесла < дата > (л.д. 9).

Отказалась ФИО1 выплатить истцу задолженность по договору микрозайма и по судебному приказу от < дата >, который на основании её возражений был отменен мировым судьей < дата >

Согласно расчету истца задолженность ФИО1 по договору займа № Z802013008901 от < дата > по состоянию на < дата > составляет

74 990 руб. 88 коп., из которых: 37 452 руб. 72 коп. – основной долг, 37 538 руб. 16 коп. – проценты за пользование займом.

В соответствии с п. 4 Договора, МФК «ЦФП» (АО) предоставляет заемщику денежный займ с начислением процентов на сумму займа в размере 193,216% годовых (0,52936% в день). При начислении процентов в расчет принимаемся фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365 (366) дней.

В соответствии с ч. 8 статьи 6 Федерального закона от < дата > № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

В силу ч. 11 статьи 6 указанного закона на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно опубликованным сведениям Банка России с 01.07.2021 до 30.09.2021 (применяются для договоров потребительского займа, заключаемых в I квартале 2022 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами) включительно процентная ставка по договору потребительского займа не может превышать 194,995 % годовых, сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, по договору потребительского займа, срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одного года, не может составлять более двух с половиной размеров суммы представленного потребительского займа согласно пунктам 1 и 3 части 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Полная стоимость микрозайма с лимитом кредитования от < дата >, предоставленного МФК «ЦФП» (АО) в сумме 43 900 руб., сроком возврата до < дата > установлена договором в размере 193,216% годовых (0,52936% за каждый день), что соответствует установленному Банком России в указанный период размеру предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов).

Заявленная к взысканию сумма процентов в размере 37 538 руб. 16 коп. за пользование займом не превышает двух с половиной размеров суммы предоставленного ответчику потребительского займа.

Представленным в дело расчетом взыскиваемой суммы подтверждено наличие задолженности заемщика по состоянию на < дата > в размере

74 990 руб. 88 коп., из которых: 37 452 руб. 72 коп. – основной долг, 37 538 руб. 16 коп. – проценты за пользование займом.

Данная задолженность согласуется с условиями договора, и подтверждается Расчетом задолженности, представленным истцом в части поступивших сумм от должника в счет исполнения принятого на себя обязательства. Расчет задолженности ответчиком не оспорен и она не представила суду своего расчета, опровергающего расчет задолженности как по сумме основного долга, так и по процентам, составленного истцом, проверив который, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчика по кредитному договору.

На основании изложенного, суд считает доказанным факт наличия у ответчика перед истцом задолженности по договору займа от < дата > в сумме 74 990 руб. 88 коп., вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору займа в размере 74 990 руб. 88 коп., из которых: 37 452 руб. 72 коп. – основной долг, 37 538 руб. 16 коп. – проценты за пользование займом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 2 450 руб., которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (< дата > года рождения, место рождения ... БАССР, паспорт ...) в пользу Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (АО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № Z802013008901 от < дата > в размере 74 990 руб. 88 коп., из которых: 37 452 руб. 72 коп. – основной долг, 37 538 руб. 16 коп. – проценты за пользование займом, также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2 450 руб.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд ... заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Я. Власюк