Постановление № 1-357/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-357/2018

Дело 1-357/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 сентября 2018 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края, в составе

председательствующего судьи Марьева А.Г.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Сурменева С.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого, в лице адвоката адвокатской конторы Шпаковского района Арутюнян С.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Егоровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего -, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что в 2004 году, проживая на территории <адрес>, в ноябре 2004 года, более точные время и дата следствием не установлены, имея умысел на хищение принадлежащих Р.К.К. денежных средств, воспользовавшись тем, что последний ранее ему знаком, не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства, путем злоупотребления доверием, действуя умышленно, с корыстной целью, ввел в заблуждение Р.К.К. относительно своих истинных намерений и убедил передать ему в долг денежные средства в размере 600 долларов США.

Введенный в заблуждение, относительно истинных намерений ФИО1, путем злоупотребления доверием, Р.К.К. в ноябре 2004 года, более точные дата и время следствием не установлены, находясь по месту своего жительства по <адрес>, передал ФИО1 в долг 600 долларов США, по курсу Центрального банка Туркменистана составляет 15 840 000 манатов на 2004 год (по курсу Центробанка России составляет 17 212 рублей 92 копейки). После чего, ФИО1, не выполнив взятые на себя обязательства, по возврату денежных средств, обратив денежные средства в свое незаконное пользование, распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Р.К.К. материальный вред на вышеуказанную сумму, который для него является значительным ущербом.

После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла ФИО1 в ноябре 2004 года, более точные дата и время следствием не установлены, находясь на «Центральном рынке» <адрес>, Республики Туркменистан имея умысел на хищение принадлежащих М.Г.С. ювелирных изделий, воспользовавшись тем, что последняя ранее ему знакома, не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства, путем злоупотребления доверием, действуя умышленно, с корыстной целью ввел в заблуждение М.Г.С., относительно своих истинных намерений и убедил передать ему золотую цепочку «Кардинал» весом 50 гр., для дальнейшей реализации, при этом обещав М.Г.С. вернуть вырученные денежные средства.

Введенная в заблуждение, относительно истинных намерений ФИО1, путем злоупотребления доверием, М.Г.С. в ноябре 2004 года, более точные дата и время следствием не установлены, находясь на вышеуказанном рынке передала ФИО1 золотую цепочку плетенье «Кардинал», весом 50 гр., стоимостью 500 долларов США, по курсу Центрального банка Туркменистана составляет 12 500 000 манатов на 2004 год (по курсу Центробанка России составляет 14 344 рубля 01 копейка). После чего, ФИО1, не выполнив взятые на себя обязательства, по возврату денежных средств после реализации ювелирных изделий, обратил похищенное в свое пользование, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил М.Г.С. материальный вред на вышеуказанную сумму, который для нее является значительным ущербом.

Далее, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла в ноябре 2004 года, более точные дата и время следствием не установлены, находясь на «Центральном рынке» <адрес>, Республики Туркменистан имея умысел на хищение принадлежащих Б.Г.Э. ювелирных изделий, воспользовавшись тем, что последняя ранее ему знакома, не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства, путем злоупотребления доверием, действуя умышленно, с корыстной целью ввел в заблуждение Б.Г.Э., относительно своих истинных намерений и убедил передать ему золотую цепочку весом 100 гр., для дальнейшей реализации, при этом обещав Б.Г.Э. вернуть вырученные денежные средства.

Введенная в заблуждение, относительно истинных намерений ФИО1, путем злоупотребления доверием, Б.Г.Э., в ноябре 2004 года, более точные дата и время следствием не установлены, находясь на вышеуказанном рынке передала ФИО1 золотую цепочку весом 100 гр., стоимостью 1 200 долларов США, по курсу Центрального банка Туркменистана составляет 50 000 000 манатов на 2004 год (по курсу Центробанка России составляет 34 425 рублей 84 копейки). После чего, ФИО1, не выполнив взятые на себя обязательства, по возврату денежных средств после реализации ювелирных изделий, обратил похищенное в свое пользование, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Б.Г.Э., материальный вред на вышеуказанную сумму, который для нее является значительным ущербом.

Далее, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла в ноябре 2004 года, более точные дата и время следствием не установлены, находясь на «Центральном рынке» <адрес>, Республики Туркменистан имея умысел на хищение принадлежащих Ю.С. ювелирных изделий, воспользовавшись тем, что последняя ранее ему знакома, не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства, путем злоупотребления доверием, действуя умышленно, с корыстной целью ввел в заблуждение Ю.С., относительно своих истинных намерений и убедил передать ему бриллиантовый комплект, для дальнейшей реализации, при этом обещав Ю.С. вернуть вырученные денежные средства.

Введенная в заблуждение, относительно истинных намерений ФИО1, путем злоупотребления доверием, Ю.С., в ноябре 2004 года, более точные дата и время следствием не установлены, находясь на вышеуказанном рынке передала ФИО1 бриллиантовый комплект стоимостью 1 500 долларов США, что по курсу Центрального банка Туркменистана составляет 37 500 000 манатов на 2004 год (то по курсу Центробанка России составляет 43 032 рубля 30 копеек). После чего, ФИО1, не выполнив взятые на себя обязательства, по возврату денежных средств после реализации ювелирных изделий, обратил похищенное в свое пользование, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Ю.С., материальный вред на вышеуказанную сумму, который для нее является значительным ущербом.

Далее, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла в ноябре 2004 года, более точные дата и время следствием не установлены, находясь на «Центральном рынке» <адрес>, Республики Туркменистан имея умысел на хищение принадлежащих Б.А. ювелирных изделий, воспользовавшись тем, что последняя ранее ему знакома, не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства, путем злоупотребления доверием, действуя умышленно, с корыстной целью ввел в заблуждение Б.А., относительно своих истинных намерений и убедил передать ему золотые часы, для дальнейшей реализации, при этом обещав Б.А. вернуть вырученные денежные средства.

Введенная в заблуждение, относительно истинных намерений ФИО1, путем злоупотребления доверием, Б.А., в ноябре 2004 года, более точные дата и время следствием не установлены, находясь на вышеуказанном рынке передала ФИО1 золотые часы стоимостью 500 долларов США, что по курсу Центрального банка Туркменистана составляет 12 500 000 манатов 2004 год (что по курсу Центробанка России составляет 14 344 рубля 10 копеек). После чего, ФИО1, не выполнив взятые на себя обязательства, по возврату денежных средств после реализации ювелирных изделий, обратил похищенное в свое пользование, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Б.А., материальный вред на вышеуказанную сумму, который для нее является значительным ущербом.

Далее, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла в ноябре 2004, более точные дата и время следствием не установлены, находясь на «Центральном рынке» <адрес>, Республики Туркменистан имея умысел на хищение принадлежащих Я.Г.О. ювелирных изделий, воспользовавшись тем, что последняя ранее ему знакома, не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства, путем злоупотребления доверием, действуя умышленно, с корыстной целью ввел в заблуждение Я.Г.О., относительно своих истинных намерений и убедил передать ему золотые серьги и кольцо, для дальнейшей реализации, при этом обещав Я.Г.О. вернуть вырученные денежные средства.

Введенная в заблуждение, относительно истинных намерений ФИО1, путем злоупотребления доверием, Я.Г.О., в ноябре 2004 года, более точные дата и время следствием не установлены, находясь на вышеуказанном рынке передала ФИО1 золотые серьги и кольцо общей стоимостью 1 ООО долларов США, что по курсу Центрального банка Туркменистана составляет 25 ООО ООО манатов на 2004 год (что по курсу Центробанка России составляет 28 688 рублей 20 копеек). После чего, ФИО1, не выполнив взятые на себя обязательства, по возврату денежных средств после реализации ювелирных изделий, обратил похищенное в свое пользование, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Я.Г.О., материальный вред на вышеуказанную сумму, который для нее является значительным ущербом.

Далее ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла в ноябре 2004 года, более точные дата и время следствием не установлены, находясь на «Центральном рынке» <адрес>, Республики Туркменистан имея умысел на хищение принадлежащих У.Т.К. ювелирных изделий, воспользовавшись тем, что последняя ранее ему знакома, не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства, путем злоупотребления доверием, действуя умышленно, с корыстной целью ввел в заблуждение У.Т.К., относительно своих истинных намерений убедил передать ему бриллиантовое кольцо, для дальнейшей реализации, при этом обещав У.Т.К. вернуть вырученные денежные средства.

Введенная в заблуждение, относительно истинных намерений ФИО1, путем злоупотребления доверием, У.Т.К., в ноябре 2004 года, более точные дата и время следствием не установлены, находясь на вышеуказанном рынке передала ФИО1 бриллиантовое кольцо стоимостью 500 долларов США, что по курсу Центрального банка Туркменистана составляет 13 200 000 манатов на 2004 год (что по курсу Центробанка России составляет 14 344 рубля 10 копеек). После чего, ФИО1, не выполнив взятые на себя обязательства, по возврату денежных средств после реализации ювелирных изделий, обратил похищенное в свое пользование, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил У.Т.К., материальный вред на вышеуказанную сумму, который для нее является значительным ущербом.

Далее, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла в ноябре 2004 года, более точные дата и время следствием не установлены, находясь на «Центральном рынке» <адрес>, Республики Туркменистан имея умысел на хищение принадлежащих Б.С. ювелирных изделий, воспользовавшись тем, что последняя ранее ему знакома, не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства, путем злоупотребления доверием, действуя умышленно, с корыстной целью ввел в заблуждение Б.С., относительно своих истинных намерений и убедил передать ему золотую цепочку плетения «Кардинал» весом 20 гр., для дальнейшей реализации, при этом обещав Б.С. вернуть вырученные денежные средства.

Введенная в заблуждение, относительно истинных намерений ФИО1, путем злоупотребления доверием, Б.С., в ноябре 2004 года, более точные дата и время следствием не установлены, находясь на вышеуказанном рынке передала ФИО1 золотую цепочку плетения «Кардинал» весом 20 гр., стоимостью 200 долларов США, что по курсу Центрального банка Туркменистана составляет 5 280 000 манатов на 2004 год (что по курсу Центробанка России составляет 5 737 рублей 64 копейки). После чего, ФИО1, не выполнив взятые на себя обязательства, по возврату денежных средств после реализации ювелирных изделий, обратил похищенное в свое пользование, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Б.С., материальный вред на вышеуказанную сумму, который для нее является значительным ущербом.

Далее, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла в ноябре 2004 года, более точные дата и время следствием не установлены, находясь на «Центральном рынке» <адрес>, Республики Туркменистан имея умысел на хищение принадлежащих А.Г. ювелирных изделий, воспользовавшись тем, что последняя ранее ему знакома, не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства, путем злоупотребления доверием, действуя умышленно, с корыстной целью ввел в заблуждение А.Г., относительно своих истинных намерений и убедил передать ему золотые мужские часы, для дальнейшей реализации, при этом обещав А.Г. вернуть вырученные денежные средства.

Введенная в заблуждение, относительно истинных намерений ФИО1, путем злоупотребления доверием, А.Г., в ноябре 2004 года, более точные дата и время следствием не установлены, находясь на вышеуказанном рынке передала ФИО1 мужские часы стоимостью 600 долларов США, что по курсу Центрального банка Туркменистана составляет 13 200 000 манатов на 2004 год (что по курсу Центробанка России составляет 17 212 рублей 92 копейки). После чего, ФИО1, не выполнив взятые на себя обязательства, по возврату денежных средств после реализации ювелирных изделий, обратил похищенное в свое пользование, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил А.Г., материальный вред на вышеуказанную сумму, который для нее является значительным ущербом.

Далее, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла в ноябре 2004 года, более точные дата и время следствием не установлены, находясь на «Центральном рынке» <адрес>, Республики Туркменистан имея умысел на хищение принадлежащих Д.Г.

ювелирных изделий, воспользовавшись тем, что последняя ранее ему знакома, не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства, путем злоупотребления доверием, действуя умышленно, с корыстной целью ввел в заблуждение Д.Г., относительно своих истинных намерений и убедил передать ему ювелирные изделия, для дальнейшей реализации, при этом обещав Д.Г. вернуть вырученные денежные средства.

Введенная в заблуждение, относительно истинных намерений ФИО1, путем злоупотребления доверием, ДавлетоваГ. в ноябре 2004 года, более точные дата и время следствием не установлены, находясь на вышеуказанном рынке передала ФИО1 ювелирные изделия на общую сумму 950 долларов США, по курсу Центрального банка Туркменистана составляет 25 080 000 манатов на 2004 год (по курсу Центробанка России составляет 27 253 рубля 79 копеек). После чего, ФИО1, не выполнив взятые на себя обязательства, по возврату денежных средств после реализации ювелирных изделий, обратил похищенное в свое пользование, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Д.Г. материальный вред на вышеуказанную сумму, который для нее является значительным ущербом.

Далее ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла в ноябре 2004 года, более точные дата и время следствием не установлены, находясь на «Центральном рынке» <адрес>, Республики Туркменистан имея умысел на хищение имущества принадлежащих ФИО2 3. ювелирных изделий, воспользовавшись тем, что последняя ранее ему знакома, не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства, путем злоупотребления доверием, действуя умышленно, с корыстной целью ввел в заблуждение ФИО2 3., относительно своих истинных намерений и убедил передать ему ювелирные изделия, для дальнейшей реализации, при этом обещав ФИО2 3. вернуть вырученные денежные средства.

Введенная в заблуждение, относительно истинных намерений ФИО1, путем злоупотребления доверием, ФИО2 3., в ноябре 2004 года, более точные дата и время следствием не установлены, находясь на вышеуказанном рынке передала ФИО1 ювелирные изделия на общую сумму 1 150 долларов США, по курсу Центрального банка Туркменистана составляет 30 360 000 манатов на 2004 год (по курсу Центробанка России составляет 32 991 рубль 43 копейки). После чего, ФИО1, не выполнив взятые на себя обязательства, по возврату денежных средств после реализации ювелирных изделий, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 3., материальный вред на вышеуказанную сумму, который для нее является значительным ущербом.

Далее ФИО1, выполняя единый преступный умысел, в ноябре

2004 года, более точные дата и время следствием не установлены, находясь по <адрес>, злоупотребляя доверием, имея умысел на хищение принадлежащих З.А.С. денежных средств, путем злоупотребления доверием, действуя умышленно, с корыстной целью, ввел в заблуждение З.А.С., относительно своих истинных намерений и убедил передать ему в долг денежные средства в сумме 5 700 рублей.

Введенный в заблуждение, относительно истинных намерений ФИО1, путем злоупотребления доверием, З.А.С. в ноябре 2004 года, более точные дата и время следствием не установлены, находясь по месту своего жительства по <адрес>, передал ФИО1 в долг 5 700 рублей, по курсу Центрального банка Туркменистана составляет 4 300 000 манатов. После чего, ФИО1, не выполнив взятые на себя обязательства, по возврату денежных средств, обратив денежные средства в свое пользование, распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил З.А.С. материальный вред на вышеуказанную сумму, который для нее является значительным ущербом.

Таким образом, в течение ноября 2004 года, точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в особо крупном размере, в течение долгосрочного периода времени, действуя с прямым единым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, в соответствие с указанной преступной схемой обмана граждан, путём злоупотребления доверием похитил принадлежащие Р.К.К., М.Г.С., Б.Г.Э., Ю.С. Б.А., Я.Г.О., У.Г.К., Б.С., А.Г., Д.Г., А.З. З.А.С. ювелирные изделия и денежные средства на общую сумму 255 287 рублей 25 копеек.

Данные действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное крупном размере.

В ходе судебного заседания защитник подсудимого ФИО1, адвокат Арутюнян С.С. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в отношении подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.159 УК РФ, в связи истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения производства по делу в связи с истечением сроков давности по не реабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель Сурменев С.И. не возражал против удовлетворения ходатайства защитника подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Потерпевшие Р.К.К., М.Г.С., Б.Г.Э., Ю.С., Б.А., Я.Г.О., У.Г.К., Б.С., А.Г., Д.Г.З.А., А.З., надлежащим образом извещенные о месте, дате и времени судебного заседания, в суд не явились, с каким-либо ходатайством к суду не обратились.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, полагает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24 ч.1 п. 3 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, если сроки давности уголовного преследования истекли.

Согласно положениям ст.78 ч.1 п. «в» УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения тяжкого преступления истекло десять лет. При этом сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, в отношении потерпевших Р.К.К., М.Г.С., Б.Г.Э., Ю.С., Б.А., Я.Г.О., У.Г.К., Б.С., А.Г., Д.Г., З.А., А.З., в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путём злоупотребления доверием, совершенном в крупном размере. Данное преступление относится к категории тяжких преступлений.

Преступление, инкриминируемое ФИО1 последний совершил по предъявленному ему обвинению в ноябре 2004 года. ФИО1 от органов предварительного следствия не уклонялся.

Согласно материалам уголовного дела, срок давности по факту мошенничества истёк в ноябре 2014 года.

В соответствии со ст.24 УПК РФ, в случае если лицо, чья причастность к совершению деяния, срок давности уголовного преследования, за которое истёк, возражает против прекращения уголовного дела, по делу выносится обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него в связи с истечением срока давности уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что сроки давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по факту мошенничества в отношении потерпевших Р.К.К., М.Г.С., Б.Г.Э., Ю.С., Б.А., Я.Г.О., У.Г.К., Б.С., А.Г., Д.Г., З.А., А.З. истекли, суд считает необходимым освободить ФИО1 от уголовной ответственности и прекратить производство по уголовному делу по его обвинению по ч.3 ст.159 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: копии авиабилетов, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 78 УК РФ, 24, 239 УПК РФ, суд

постановил:

Освободить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего -, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, от уголовной ответственности и прекратить производство по уголовному делу по его обвинению по ч.3 ст.159 УК РФ, по факту мошенничества в отношении потерпевших Р.К.К., М.Г.С., Б.Г.Э., Ю.С., Б.А., Я.Г.О., У.Г.К., Б.С., А.Г., Д.Г., З.А., А.З., в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Разъяснить потерпевшим Р.К.К., М.Г.С., Б.Г.Э., Ю.С., Б.А., Я.Г.О., У.Г.К., Б.С., А.Г., Д.Г., З.А., А.З. право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: копии авиабилетов, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению постановления в законную силу, хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным дела Ставропольского краевого суда в течение 10 суток через Шпаковский районный суд.

Председательствующий: подпись Марьев А.Г.