Решение № 2-3412/2018 2-3412/2018 ~ М-2247/2018 М-2247/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-3412/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 13 июня 2018 года

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пипник Е.В.,

при секретаре Баландиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3412/18 по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ БАНК ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1, заключили Договор потребительского кредита №, в соответствии с которым Банк предоставил Должнику кредит в размере 218 000.00 руб. сроком на 1826 календарных дней, с процентной ставкой 21,7 %.

Срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Кредитным договором Должник должен уплачивать Банку проценты, при сроке возврата кредита 1826 календарных дней с даты предоставления кредита и процентной ставке -21,7 % процентов годовых.

Порядок и сроки внесения Должником ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен Кредитным договором.

Со стороны Должника неоднократно совершались просрочки по уплате ежемесячных платежей, что подтверждается документами в обоснование заявленных требований.

Расчет задолженности по кредитному договору: сумма невозвращенного основного долга – 209860,34 рублей, суммы начисленных и неуплаченных процентов – 25778,46 рублей, прочие суммы задолженности - 2528,8 рублей

Согласно п. 3.1. Договора № уступки права требования заключенному между БАНК ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЭОС», при передаче прав требования по Кредитному договору согласно Договору уступки цедент передает цессионарию в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода прав, по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении № к Договору, в том числе по задолженности ФИО1 по договору 625/0055-0093066.

Между ООО «ЭОС» и ЗАО "ПДУ" был заключен Агентский Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ЗАО "ПДУ" обязалось по поручению ООО «ЭОС» осуществлять юридические и фактические действия, направленные на взыскание задолженности с Должников ООО «ЭОС».

По заявлению ООО «ЭОС» мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> ФИО2 был выдан судебный приказ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 отменен.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 238167,60 рублей состоящую из суммы невозвращенного основного долга – 209860,34 рублей, суммы начисленных и неуплаченных процентов – 25778,46 рублей, прочие суммы задолженности - 2528,8 рублей, расходы по оплаченной госпошлине в размере 5581,68 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, не возражал против вынесения заочного решения.

Дело в отсутствие не явившегося истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, однако почтовые отправления вернулись в адрес суда с отметками об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Частью 2 данной статьи установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Судебное извещение, направленное ответчику почтовым отправлением с уведомлением о вручении по известному суду месту его регистрации по адресу: 344090, <адрес> возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

То обстоятельство, что местом регистрации ответчика значится указанный адрес, подтверждено адресной справкой Отдела адресно-справочной работы УФМС России по РО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61).

В силу ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 названного закона).

В соответствии с п. 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Из приведенных норм следует, что постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет вышеуказанные нормы Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и указанных Правил.

Таким образом, зарегистрировавшись по месту жительства по адресу: 344090, <адрес>, ответчик обозначил свое место жительства и, следовательно, должен нести риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате его не проживания по месту регистрации, ответчик обязан был получать поступающую в его адрес корреспонденцию.

Однако, как указано выше, направленное судом по указанному адресу судебное извещение о времени и месте судебного заседания, возвращено в суд с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения. Доказательств, невозможности получения указанной корреспонденции ответчиком не представлено.

Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что ответчик не являлся в почтовое отделение за получением корреспонденции из суда. Неполучение ответчиком направленного ему судом первой инстанции судебного извещения является следствием отказа им от получения судебной корреспонденции.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ БАНК ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1, заключили Договор потребительского кредита №, в соответствии с которым Банк предоставил Должнику кредит в размере 218 000.00 руб. сроком на 1826 календарных дней, с процентной ставкой 21,7 %.

Срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Кредитным договором Должник должен уплачивать Банку проценты, при сроке возврата кредита 1826 календарных дней с даты предоставления кредита и процентной ставке -21,7 % процентов годовых.

Порядок и сроки внесения Должником ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен Кредитным договором.

Со стороны Должника неоднократно совершались просрочки по уплате ежемесячных платежей, что подтверждается документами в обоснование заявленных требований.

Расчет задолженности по кредитному договору: сумма невозвращенного основного долга – 209860,34 рублей, суммы начисленных и неуплаченных процентов – 25778,46 рублей, прочие суммы задолженности - 2528,8 рублей

Согласно п. 3.1. Договора № уступки права требования заключенному между БАНК ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЭОС», при передаче прав требования по Кредитному договору согласно Договору уступки цедент передает цессионарию в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода прав, по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении № к Договору, в том числе по задолженности ФИО1 по договору 625/0055-0093066.

Между ООО «ЭОС» и ЗАО "ПДУ" был заключен Агентский Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ЗАО "ПДУ" обязалось по поручению ООО «ЭОС» осуществлять юридические и фактические действия, направленные на взыскание задолженности с Должников ООО «ЭОС».

По заявлению ООО «ЭОС» мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> ФИО2 был выдан судебный приказ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 отменен.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору к ответчику.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 5581,68 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 167, 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 209860,34 рублей – основной долг; 25778,46 рублей – задолженность по плановым процентам; 2528,8 рублей – задолженность по пени, расходы по оплате госпошлины в размере 5581,68 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

В окончательном виде решение суда изготовлено 14 июня 2018 года.

СУДЬЯ