Решение № 2-2012/2018 2-2012/2018~М-1912/2018 М-1912/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 2-2012/2018

дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Ворошиловский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Гориной Л.М.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

истец ФИО2 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 99 200 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. напротив <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Крайслер Кроссфайер» с государственным регистрационным номером №/30, принадлежащему на праве собственности истцу причинены механические повреждения. Решением Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца с СПАО «Ингосстрах» взыскана сумма страхового возмещения в размере 99 200 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 49 600 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей; расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 10 000 рублей; расходы по оплате нотариального тарифа в размере 2 150 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей. Указанный судебный акт вступил в законную силу. Поскольку исковых требований о взыскании неустойки ранее ей не заявлялось, с целью соблюдения досудебного урегулирования возникшего спора, стороной истца в адрес ответчика была направлена соответствующая досудебная претензия, которая осталась без удовлетворения. Полагает, что у истца возникает право требовать с ответчика возмещение неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 207 328 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, воспользовавшись правом на ведение гражданского дела в суде через представителя, об уважительности причин своей неявки не сообщила, об отложении слушания дела не ходатайствовала.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах», действующая на основании доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований и просила в иске отказать. Просила учесть несоразмерность неустойки наступившим последствиям, недобросовестность в действиях истца, общие принципы разумности, справедливости и соразмерности и снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, как и снизить до минимального размера судебные расходы на оплату услуг представителя.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий ФИО2 автомобиль «Крайслер Кроссфайер» с государственным регистрационным номером №/30. Виновным в причинении вреда был признан водитель автомобиля ВАЗ - 21104 государственный регистрационный знак № 134 регион ФИО6

Решением Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере 99 200 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 49 600 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей; расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 10 000 рублей; расходы по оплате нотариального тарифа в размере 2 150 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город-герой <адрес> в размере 3 684 рубля.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обращалась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате неустойки, вместе с тем ответа на данную претензию не последовало.

Таким образом, поскольку факт несвоевременного исполнения страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения установлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки.

Срок наступления ответственности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, при всем при этом ответчиком не представлено суду доказательств выплаты истцу суммы неустойки.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или о прямом возмещении убытков и предусмотренные Правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней (за исключением нерабочих праздничных дней) со дня принятия к рассмотрению указанного заявления. До истечения данного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.Предусмотренная настоящим пунктом неустойка (пеня) уплачивается потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени), в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, для сложившихся между сторонами правоотношений рассматриваемых в рамках настоящего дела, законом в императивном порядке предусмотрен определенный размер неустойки.

Пунктом 6 статьи 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ установлено, что общий размер неустойки (пени), которые подлежат выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установлены настоящим Федеральным законом.

Анализируя вышеуказанную норму суд считает, что размер исполнения страховщиком обязанности должен соответствовать размеру причиненного вреда и не превышать установленного этой нормой предела.

Согласно представленной стороной истца методики расчета, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 207 328 рублей (99 200 рублей сумма страхового возмещения x 209 дней х 1%).

Между тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд учитывает при принятии решения компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, баланс интересов сторон, длительность периода за который рассчитана неустойка, последствия нарушения ответчиком обязательств, отсутствие доказательств причинения истцу убытков, наступивших вследствие нарушения ответчиком условий договора, а также принимая во внимание размер присужденных по ранее рассмотренному спору по этому же страховому случаю денежных средств, в том числе, в качестве штрафных санкций, суд находит размер заявленной неустойки чрезмерно завышенным и не отвечающим наступившим последствиям, а потому с учетом положений ст.ст. 329 и 333 ГК РФ полагает необходимым снизить данную неустойку до разумных пределов и определить ко взысканию с ответчика в таком качестве 30 000 рублей, в связи с чем в удовлетворении остальной части иска ФИО2 надлежит отказать.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов, понесенных сторонами по настоящему спору, суд руководствуется требованиями ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, понесенные сторонами расходы на оплату услуг представителя и иные признанные судом необходимыми расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В рамках настоящего дела истцом также понесены судебные расходы на оплату представительских услуг в соответствии с договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 000 рублей, что подтверждено документально (л.д.19-20,21-23).

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца понесенные им на оплату услуг представителя судебные расходы (досудебный порядок) в сумме 2 000 рублей и на оплату услуг представителя судебные расходы (судебный порядок) в сумме 4 000 рублей, что исходя из сложности спора, объема и характера фактически совершенных в рамках заключенного договора ФИО4 процессуальных действий в интересах истца в рамках настоящего спора, судом признается разумным пределом.

Факт несения истцом в рамках настоящего дела почтовых расходов, связанные с направлением в адрес ответчика досудебной претензии в размере 500 рублей, в судебном заседании нашел свое подтверждение, а потому заявленные расходы также подлежат возмещению ответчиком истцу (л.д.18).

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город-герой <адрес> в размере 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей, расходы за оказание юридических услуг (досудебный порядок) в размере 2 000 рублей, расходы за оказание юридических услуг (судебный порядок) в размере 4 000 рублей, в остальной части иска о взыскании неустойки и требований о взыскании судебных издержек по оплате услуг представителя, отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город-герой <адрес> в размере 1000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Председательствующий Горина Л.М.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Горина Л.М.