Решение № 12-297/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 12-297/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25 июля 2018 г. г. Иркутск

Судья Куйбышевского районного суда г. Иркутска Смертина Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе защитника <ФИО>1, действующего в интересах ИП ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Куйбышевского района г. Иркутска от 24 апреля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении

индивидуального предпринимателя ФИО1, <персональные данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Куйбышевского района г. Иркутска от 24 апреля 2018 г. ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей с конфискацией алкогольной продукции.

ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, через защитника <ФИО>1 обратился в Куйбышевский районный суд г. Иркутска с жалобой на указанное постановление. В обоснование доводов жалобы указано, что магазин «Мечта», принадлежащий ИП ФИО1, является капитальным строением, размещенным на фундаменте и подключенным к центральным сетям водоснабжения и водоотведения, имеются все надлежащим образом оформленные разрешения на осуществление торговой деятельности и продажу алкогольной продукции. Данным объектом ФИО1 пользуется добросовестно и открыто. При проверке магазина должностное лицо составило протокол об административном правонарушении с указанием на нарушение постановления администрации г. Иркутска от 30.12.2011 <номер>, согласно которому утверждены схемы размещения нестационарных торговых объектов. Между тем магазин заявителя, расположенный по адресу: <адрес>, в данной схеме отсутствует. Должностное лицо указывает на наличие списка утвержденных торговых точек, однако магазин заявителя в данном списке не значится. Магазин в соответствии с оформленной документацией и паспорта БТИ является капитальным строением, расположенным на арендуемой территории, а не павильоном, как на то указано в протоколе, так как магазин имеет связь с землей через фундамент, подключен к центральным сетям, не может быть перевезен или перемещен без существенного причинения вреда строению. На основании изложенных фактов относимости магазина к объектам капитального строения временно расположенного на арендуемой территории, заявитель не согласен с вменяемым ему правонарушением, в связи с чем просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Учитывая, что копия обжалуемого постановления получена ФИО1 19 июня 2018 г., о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления, а жалоба на указанное постановление подана 27 июня 2018 г., судья приходит к выводу о том, что срок для подачи жалобы не пропущен.

ИП ФИО1 и его защитник <ФИО>1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом посредством СМС-оповещений и направления судебных извещений заказной почтовой корреспонденцией, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав обжалуемое постановление и материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, оснований для её удовлетворения судья не находит.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

По правилам примечания к статье 2.4 КоАП РФ предприниматели в данном случае несут административную ответственность как должностные лица, поскольку статьей 14.16 Кодекса не установлено иное.

Статьей 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее Федеральный закон от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ) установлены особые требования к розничной продаже и потреблению (распитию) алкогольной продукции.

В силу абз. 7 п. 2 ст. 16 Федеральный закон от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в том числе в нестационарных торговых объектах.

Понятие нестационарного торгового объекта раскрыто в ст. 2 Федерального закона от 28 декабря 2009 г. № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», в котором сказано, что нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Из материалов дела следует, что 08 февраля 2018 г. в нестационарном торговом объекте – павильоне «Мечта», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ИП ФИО1, в нарушение требований абз. 7 п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» осуществлена реализация алкогольной продукции, а именно: пивного напитка «со вкусом Бьянко» емкостью 0,5 литр в количестве 1 бутылки по цене 71 рубль с содержанием алкоголя 6,9 % об.

По данному факту инспектором отдела по ИАЗ МУ МВД России «Иркутское» <ФИО>2 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, а по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей вынесено постановление о назначении ИП ФИО1 административного наказания.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, и виновность ИП ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении от 19 февраля 2018 г. (л.д. 6); протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 08 февраля 2018 г. (л.д. 8-9); протоколом изъятия вещей и документов от 08 февраля 2018 г. (л.д. 10), согласно которому в павильоне «Мечта», принадлежащем ИП ФИО1, изъята алкогольная продукция в общем количестве 30 банок объемом по 0,5 литра; фототаблицей (л.д. 11-14); объяснениями продавца <ФИО>3 (л.д. 15); объяснениями ФИО1 (л.д. 16); актом приобщения изъятой алкогольной продукции в качестве вещественных доказательств (л.д. 17); копией свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 18); копией договора аренды земельного участка <номер> от 19 января 2007 г. и дополнительного соглашения в нему (л.д. 20-28); постановлением администрации г. Иркутска от 30 декабря 2011 г. <номер> «Об утверждении схем и размещения нестационарных торговых объектов» и Приложением № 1 (л.д. 30-31); рапортом инспектора отдела по ИАЗ МУ МВД России «Иркутское» <ФИО>2 (л.д. 36) и другими доказательствами.

Так, согласно свидетельству о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя <номер> ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 12 октября 2011 г.

На основании договора аренды земельного участка <номер> от 19 января 2007 г. администрация г. Иркутска предоставила ИП ФИО1 во временное владение и пользование земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 55 кв.м. под размещение павильона. Согласно п. 1.3 договора цель использования земельного участка: установка и размещение временного сооружения без права возведения капитальных строений. Тип временного сооружения: павильон. Срок действия договора по 17.12.2007.

Пунктом 2 дополнительного соглашения от 11 декабря 2014. к договору аренды земельного участка <номер> от 19 января 2007 г. установлено: считать договор аренды земельного участка <номер> от 19 января 2007 г. действующим 5 лет с момента вступления в силу настоящего соглашения.

Постановлением администрации г. Иркутска от 30 декабря 2011 г. <номер> «Об утверждении схем и размещения нестационарных торговых объектов» утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории Кировского и Куйбышевского районов г. Иркутска (Приложение № 1). Согласно Приложению в перечень нестационарных торговых объектов включен павильон по адресу: <адрес>.

Содержание материалов дела свидетельствует об осуществлении ИП ФИО1 в нестационарном торговом объекте – павильоне «Мечта» по адресу: <адрес>, деятельности по розничной продаже алкогольной продукции.

То обстоятельство, что павильон «Мечта», расположенный по адресу: <адрес> является временным торговым сооружением свидетельствует и акт приемки магазина ИП ФИО1 от 08 февраля 2001 г.

В ходе производства по делу факт реализации алкогольной продукции ИП ФИО1 подтвердил.

Вывод о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и исследованным доказательствам. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ИП ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Доводы, аналогичные изложенным в жалобе, были предметом судебной проверки, в постановлении мирового судьи им дана надлежащая правовая оценка, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований закона.

Действия ИП ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и является справедливым.

Постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволяющих всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьёй допущено не было, поэтому постановление о назначении ИП ФИО1 административного наказания является законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба защитника <ФИО>1, действующего в интересах ИП ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 11 Куйбышевского района г. Иркутска от 24 апреля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника <ФИО>1, действующего в интересах ИП ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: Т.М. Смертина