Решение № 2А-485/2023 2А-485/2023~М-478/2023 А-485/2023 М-478/2023 от 3 декабря 2023 г. по делу № 2А-485/2023

Дело №а-485/2023 г.

УИД:36RS0028-01-2023-000681-52


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Панино 04 декабря 2023 года

Панинский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего - судьи Вавакиной Г.В.,

с участием ответчика – судебного пристава-исполнителя Панинского РОСП ФИО1,

при секретаре Воротилиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Панинского РОСП ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Панинского районного отдела судебных приставов ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, указывая на то, что в Панинский РОСП 17.08.2023 г. предъявлялся исполнительный документ №2-894/2023, выданный 27.06.2023 г. мировым судьёй судебного участка №1 Панинского района Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору 2981417883 с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 07.09.2023 возбуждено исполнительное производство № 39887/23/36046-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Административный истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 заключается в следующем: меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил правила и законные интересы взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Панинского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 07.09.2023 г. по 09.11.2023 г.; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 07.09.2023 г. по 09.11.2023 г.; не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния должника за период с 07.09.2023 г. по 09.11.2023 г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 07.09.2023 г. по 09.11.2023 г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 07.09.2023 г. по 09.11.2023 г.; обязать судебного пристава-исполнителя Панинского РОСП ФИО1 принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника; применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс», представитель ответчика – УФССП по Воронежской области, заинтересованное лицо ФИО2 не явились, хотя о месте и времени рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, представитель истца и представитель ответчика просили рассмотреть дело в их отсутствии.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.

Ответчик – судебный пристав-исполнитель Панинского РОСП ФИО1 возражала против удовлетворения настоящего административного иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик – судебный пристав-исполнитель Панинского РОСП ФИО1 суду показала, что 07.09.2023 года на основании судебного приказа № 2-894/2023, выданного мировым судьей судебного участка № 1 в Панинском судебном районе Воронежской области было возбуждено исполнительное производство № 39887/23/36046-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 47578 рублей 57 копеек в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». С доводами административного истца она не согласна. Все процессуальные документы, направление которых взыскателю предусмотрено действующим законодательством, направлены в адрес взыскателя посредством единого портала Государственных услуг и согласно отслеживанию взыскателем получены. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации вынесено 16.09.2023 года, проверка имущественного положения должника проводилась 31.10.2023 года, запросы в регистрирующие органы направлены. Согласно информации из ПФР и ФНС должник официального места работы не имеет. Согласно ответов из ЗАГСа сведений о государственной регистрации брака нет. В рамках исполнительного производства обращено взыскание на расчетные счета должника, но денежные средства отсутствуют. Она не бездействовала, а выполнила все исполнительные действия по исполнительному производству. Просит в иске отказать.

Суд, выслушав административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО1, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл.22 КАС РФ.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

При поступлении в службу судебных приставов исполнительного документа, отвечающего требованиям ст.13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок возбуждает исполнительное производство (ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что 07.09.2023 года на основании судебного приказа № 2-894/2023, выданного мировым судьей судебного участка № 1 в Панинском судебном районе Воронежской области было возбуждено исполнительное производство № 39887/23/36046-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 47578 рублей 57 копеек в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

Согласно ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Судом установлено, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы для обнаружения имущества, денежных средств, принадлежащих должнику.

31.10.2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 был совершен выход по месту регистрации должника, однако должник по указанному адресу не установлен.

16.09.2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

28.10.2023 года судебным приставом-исполнителем Панинского РОСП ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно информации из ПФР и ФНС должник места работы не имеет.

Согласно ответов из ЗАГСа сведений о государственной регистрации брака нет.

На основании представленных административным ответчиком доказательств суд приходит к выводу, что доводы административного истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем были предприняты исчерпывающие меры с целью исполнения требований исполнительного документа.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд находит исковые требования административного истца безосновательными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, ст.227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Панинского РОСП ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Панинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2023 года.