Решение № 2-42/2020 2-42/2020~М-16/2020 42/2020 М-16/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-42/2020

Дело № – 42/2020.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ.

Лузский районный суд <адрес> в составе :

председательствующего судьи Першина П.И.,

при секретаре ФИО4,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО5,

истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО3 к Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) о признании незаконным решения Пенсионного фонда об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости и включении периодов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготный страховой стаж, об установлении досрочной, страховой пенсии по старости с момента обращения с заявлением о назначении этой пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

<адрес> в интересах ФИО3 обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) о признании незаконным решения Пенсионного фонда об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости и включении периодов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготный страховой стаж, об установлении досрочной, страховой пенсии по старости с момента обращения с заявлением о назначении этой пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании иска указал, что ФИО3 обратился в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № Управлением ПФР отказано ФИО3 в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» по причине отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ.

Указанное решение не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы ФИО3.

Этим решением в специальный стаж ФИО3 не включены периоды : с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – обучение в техническом училище №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – прохождение военной службы по призыву в вооруженных силах ФИО2, поскольку он имеет периоды работы на лесозаготовках после ДД.ММ.ГГГГ, однако, по мнению прокурора, такой вывод ответчика неправомерен.

Также, по мнению прокурора, подлежит включению в специальный стаж ФИО3 период работы в ОАО «Лузский РМЗ» в должности сучкоруба с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в указанный период истец работал в должности сучкоруба в ОАО «Лузский РМЗ» на лесных участках Лузского лесничества, в его обязанности входила обрубка топором сучьев спиленных деревьев, а также складирование их на волока. Данная работа являлась для него постоянной, основной с полной занятостью весь рабочий день и осуществлялась в рамках единого технологического процесса лесозаготовки. Некорректное указание работодателем наименования профессии в трудовой книжке не может являться основанием для умаления пенсионных прав ФИО3

Не основан на требованиях законодательства и отказ Управления ПФР во включении в специальный стаж истца периодов его работы у ИП ФИО6 в должности вальщика леса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Так, в трудовой книжке истца имеется запись о работе его в должности вальщика леса у ИП ФИО6 по трудовому договору в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Наименование должности истца предусмотрено Списком №. В документах наблюдательного дела ответчика у ИП ФИО6 имелся технологический процесс лесозаготовок, который осуществлялся на промежуточных складах и включал в себя заготовку, вывозку и разделку древесины. Кроме того, осуществление лесозаготовок на постоянно действующих лесных участках ИП ФИО6 в период работы ФИО3 подтверждается договорами аренды участков лесного фонда, записями в книгах расхода леса, лесными декларациями.

Отсутствие в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица кода особых условий труда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может являться основанием для ущемления пенсионных прав истца, поскольку предоставление сведений индивидуального персонифицированного учета в отношении застрахованных лиц является обязанностью работодателя (Апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №). Кроме того, на ФИО3 как на застрахованное лицо по обязательному пенсионному страхованию не может возлагаться риск последствий ненадлежащего исполнения страхователем (работодателем) своих обязательств по перечислению страховых сумм в Пенсионный фонд РФ за 2013 год (Определение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ).

В дополнительных исковых требованиях прокурор просит включить в льготный страховой стаж ФИО3 периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ООО «Крона») и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом учтенного ответчиком льготного страхового стажа и обжалуемых периодов прокурор просит назначить ФИО3 досрочную страховую пенсию с момента обращения в УПФ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО5 уточнил заявленные исковые требования. Просит включить в льготный страховой стаж ФИО3 следующие периоды : с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности сучкоруба в ОАО «Лузский РМЗ», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера лесозаготовительного участка ООО «Крона», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в части включения в льготный страховой стаж истца периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отказался. На удовлетворении уточненных исковых требований настаивает

Истец ФИО3 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования прокурора <адрес>, при этом суду пояснил, что работал в Лузском РМЗ в цехе авторемонта, потом цех закрыли, и перешел работать в бригаду лесозаготовителей. В трудовой книжке записано, что работал сучкорубом, фактически помощником вальщика, иногда работал и за вальщика. Работали полный рабочий день, вначале были две бригады лесозаготовителей, потом одна. Заготовленный лес автомашинами вывозился на территорию предприятия для переработки. В период бездорожья занимались ремонтом лесозаготовительной техники и потом снова ехали в лес. Затем всей бригадой перешли работать в ООО «Крона», которое возглавлял ФИО6, в этой организации он был назначен мастером. Занимались также лесозаготовкой и переработкой древесины. Потом ООО «Крона» не стало, и всю бригаду перевели работать к ЧП ФИО1. У ФИО1 в период бездорожья вначале вообще не работали, заработная плата не выплачивалась, потом стали переводить на другие работы, эти работы уже оплачивались. Во всех организациях на лесозаготовке он работал, как и другие члены бригады, полный рабочий день, как это все отмечалось в табелях учета рабочего времени, не знает.

Представитель УПФ по <адрес> ФИО7 уточненный иск прокурора в интересах ФИО3 не признал. При этом суду пояснил следующее. Период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Лузский РМЗ» в должности сучкоруба не может быть включен в специальный страховой стаж, так как наименование его должности сучкоруб не предусмотрено Списком № от ДД.ММ.ГГГГ (обрубщики сучьев). Кроме того, в лицевых счетах за 1994 - 1996 годы должность его не указана, а с октября 1994 года по октябрь 1995 года имеется обозначение «совм.» - дни и часы не указаны, т.е. совместительство, с ноября 1995 года по июнь 1996 года имеется обозначение «ост.пр.» - дни, часы не указаны, т.е. остановка производства. Таким образом, невозможно установить выполнялись ли требования пункта 5 Разъяснений № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть о выполнении должностных обязанностей постоянно в течение полного рабочего дня. Также из документов не прослеживается наличие в организации полного цикла лесозаготовительных работ (единый технологический процесс). Архивная справка не содержит информации о наличии структурно выделенного лесозаготовительного участка и наличие структурного подразделения (верхний склад, промежуточный склад, нижний склад). В наблюдательном деле по ОАО «Лузский РМЗ» перечни льготных профессий по лесозаготовке организацией в отношении работников не заявлялись. В уставе ОАО «Лузский РМЗ» принятом на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует вид деятельности лесозаготовка.

Периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности вальщика леса у ИП ФИО6 не могут быть включены в специальный страховой стаж, так как в архиве отсутствуют лицевые счета за 1999-2001 годы, поэтому невозможно определить, в какой должности и в каких условиях протекала работа за эти периоды. Согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией <адрес>, в период работы с 2001 по 2013 год у ФИО3 имеется множество отвлечений (другие виды работ, отпуска без сохранения заработной платы, оплата по тарифу, прогулы и неоплаченные дни). Для назначения досрочной пенсии по старости используются Правила исчисления периодов работы, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть подлежат зачету периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. В данный период времени требования настоящих Правил ФИО3 не выполнял, так как был введен 4-х часовой рабочий день, т.е. неполный рабочий день.

Период работы истца в ООО «Крона» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера не может быть включен в специальный стаж, так как документов от заявителя, подтверждающих наличие единого технологического процесса лесозаготовок, не поступало, не имеется сведений о занятости истца в указанной должности полную рабочую неделю.

Периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также не могут быть включены в льготный страховой стаж, так как лицевые счеты за эти годы в архив не сданы, поэтому невозможно определить, в каких условиях и на какой должности протекала работа истца в указанный период.

Полагает, что решение Пенсионным фондом в отношении истца принято на основании представленных истцом документов законно и обоснованно, а поэтому исковые требования истца подлежат оставлению без удовлетворения.

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что ФИО3 он знает с 1985 года. ФИО52 пришел работать в РМЗ слесарем, а он в то время был начальником цеха. В 1991 году в ремзаводе был создан лесозаготовительный участок, туда потом перешёл работать ФИО52, а он (ФИО1) возглавил этот участок после смерти ФИО10. Лесные делянки РМЗ брал по распоряжениям администрации района. Лесоучасток на заготовке древесины работал круглогодично. В межсезонье из-за невозможности вывозки пиловочника по причине отсутствия дорог, лес бригады складировали в лесу, а потом его вывозили транспортом ремзавода. В 1996 году тремя учредителями, одним из которых был он, было создано ООО «Крона» и лесозаготовители в полном составе в том числе и ФИО52 перешли работать в ООО «Крона», а он (ФИО1) стал директором этой организации, ФИО52 был назначен им мастером лесозаготовительного участка. Бригады также продолжили в ООО «Крона» заниматься лесозаготовкой. Вначале лесные делянки брали у РМЗ, который прекратил заниматься лесозаготовкой, а потом стали брать с аукционов. ФИО52, будучи мастером, вместе с бригадой выезжал в лес и решал все возникающие при заготовке леса вопросы, иногда в свободное от основной работы время подменял вальщика, который иногда мог не выйти на работу. В ООО «Крона» существовал единый технологический процесс лесозаготовок, так как после рубки лес транспортом организации вывозился на базу, там происходила его переработка и дальнейшая реализация. Потом у ООО «Крона» сменились учредители, учредителями стали представители из <адрес>, которые сменили адрес ООО «Крона», поэтому часть документов, которые москвичи выкинули, он подобрал и сохранил. Среди этих документов сохранились документы и на ФИО52, которые он передал в суд.

В 1998 году в сентябре он организует ИП ФИО1, туда перешла и лесозаготовительная бригада, которая снова стала заниматься лесозаготовкой в арендованных им (ФИО1) лесах. Также как и в ООО «Крона», у ИП ФИО1 имелся единый технологический процесс лесозаготовок. Записи в табелях учета рабочего времени «8т» означают у лесозаготовительной бригады то, что бригада в весеннее – осенний период занималась ремонтом лесозаготовительной техники, проводила рубки ухода, которые были предусмотрены в договорах аренды лесов. Объем кубатуры при таких рубках незначительный, поэтому бригаде платили по тарифу.

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что в 1994 году он был назначен директором Лузского РМЗ вместо ушедшего на выборную должность ФИО9 Лесозаготовительный участок на предприятии был создан еще при ФИО51. Помнит, что участком вначале руководил ФИО10, а после смерти ФИО53 был назначен ФИО6. Когда он (ФИО54) был назначен на должность директора, в организации были две лесозаготовительные бригады, в одной из которых работал ФИО3. В межсезонье, то есть в период бездорожья в весенний и осенний период бригады выезжали из леса и занимались ремонтом лесозаготовительной техники и в это время они уходили в отпуска. Ни на какие другие работы на предприятии работников лесозаготовительных бригад не посылали. В 1971 году организацией был построен цех деревообработки, в котором были установлены пильные рамы. Заготавливаемый бригадами лес автомашинами марки «Урал» вывозился на территорию предприятия, распиливался в цехе, пиломатериал использовался в изготовлении кузовов автомобилей, то есть, это подтверждает, что в Лузском РМЗ существовал полный цикл лесозаготовительных работ. При ликвидации РМЗ цех деревообработки был приобретен предпринимателем из <адрес> ФИО48

Свидетель ФИО11 суду пояснил, что с 1991 года он работал в составе бригады в лесозаготовительном участке, созданном при Лузском РМЗ. Вначале в участке была создана одна лесозаготовительная бригада, в которой он и работал, потом вторая, во второй стал работать ФИО3, с которым они работали в одной бригаде позднее у ЧП ФИО6 Подтверждает, что бригады никакой другой работой, кроме лесозаготовок, на предприятии не занимались. Весной и осенью выезжали из делянок для ремонта лесозаготовительной техники и в ежегодные отпуска.

Свидетель ФИО12 суду пояснил, что он работал в должности генерального директора ОАО «Лузский РМЗ». Действительно в 2014 году выдавалась справка, уточняющая характер работы или условий труда для выхода на льготную пенсию бывшему работнику Лузского РМЗ ФИО11, который, согласно документам, находившимся в организации, работал в составе лесозаготовительной бригады. Приказ о создании лесозаготовительной бригады был. На основании изученных документов в справке было указано, что в организации имелся технологический процесс лесозаготовок, он знает, что ФИО11 получил досрочную страховую пенсию по старости.

Суд, заслушав стороны и показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Аналогичные требования содержатся и в подпункте 7 пункта 1 ст. 27 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Работа истца в спорные периоды до и после ДД.ММ.ГГГГ попадает под разное законодательное регулирование.

Подпунктом «б» раздела ХХ11 «Лесозаготовки» Списка № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - Список 1956 года), предусмотрены лесорубы, обрубщики сучьев, инженерно-технические работники - мастера.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № определен список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом «ж» ст. 12 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР». Пункт № –вальщики леса, 10 – обрубщики сучьев, 21 – мастера, старшие мастера, занятые на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах.

При этом в соответствии с Примечанием к Списку указанный перечень профессий и должностей распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе заготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности.

Единый технологический процесс включает в себя подготовку к валке леса, непосредственно валку леса, его трелевку (подвозку и вывозку) с лесосек к промежуточным складам, её вывозку на нижние склады или погрузочные пункты для отправки потребителю. Технологический процесс заготовки заканчивается вывозкой леса по лесовозным дорогам на нижние склады, откуда производится его отправка потребителю.

Как следует из пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 ФЗ РФ № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1 ст. 27 и подпункты 7-13 пункта 1 ст. 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Разрешая исковые требования прокурора о включении в льготный страховой стаж истца периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Лузский РМЗ» суд исходит из следующего.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ переведен в лесозаготовительный участок лесорубом третьего разряда, а приказом от ДД.ММ.ГГГГ уволен по ст. 29 пункт 5 КЗоТ РФ переводом в ООО «Крона» (т.1 л.д. 35,44, т.2 л.д. 153,155).

Из свидетельства о государственной регистрации (перерегистрации) предприятия – ОАО «Лузский ремонтно-механический завод» следует, что основные виды деятельности предприятия – ремонт узлов и агрегатов автомобилей, заготовка, переработка и сбыт древесины (т.2 л.д. 166).

Из распоряжений администрации <адрес> (т.2 л.д. 144-147) следует, что АО «Лузский РМЗ» выделялся лесосечный фонд на 1995 год в объеме 12000 кубометров, на 1996 год на лесном участке площадью 60 гектаров и лесосечный фонд в объеме 11000 кубометров.

Из справки, составленной по архивным документам, находящимся на хранении в архивном секторе администрации <адрес> (т.2 л.д. 148-151) в штате ОАО «Лузский РМЗ» в период с 1994 по 1996 год состояли : тракторист трелевочного трактора (ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17), лесоруб (ФИО3, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22) сучкоруб (ФИО15, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО55., ФИО33, ФИО34), учетчик круглого леса (ФИО35), водитель лесовозной автомашины (лесовозного УРАЛа) - (ФИО36, ФИО37,), мастер лесоучастка (ФИО17), мастер леса (ФИО38, ФИО39) крановщик крана КС (ФИО40, ФИО41, ФИО42), стропальщик (ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47).

Из справки, представленной РЭГ ГИБДД МО МВД России «Лузский» (т.2 л.д. 185-190) следует, что на учете в ГИБДД в Лузском ремонтно-механическом заводе в период 1994-1996 годов имелись транспортные средства, в том числе автомобили марок «УРАЛ-377» и «УРАЛ-4320».

Из технического паспорта цеха деревообработки с инвентарным номером 2285 (т.2 л.д. 170-178) следует, что данный цех общей площадью 2579,2 кв. метров построен в 1971 году ОАО «Лузский РМЗ». Здание цеха кирпичное, помещение цеха - одноэтажное, бытовые помещения – двухэтажное. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ОАО «Лузский РМЗ» здание цеха продано ФИО48 (т.2 л.д. 179-180).

Из перечня рабочих мест, наименований профессий и должностей, работники которых имеют на пенсию в соответствии со ст. 12 Закона «О государственных пенсиях в РФ», утвержденного директором ОАО «Лузский РМЗ» ФИО49 (т.2 л.д. 215-216) следует, что численность работников на предприятии – 58, в том числе льготных – 15 (вальщик леса, лесоруб, раскряжёвщик леса, обрубщик сучьев, чокеровщик, тракторист трелевочного трактора).

Таким образом, суд приходит к выводу, что в оспариваемый период в ОАО «Лузский ремонтно-механический завод» имелся единый технологический процесс лесозаготовок, а истец ФИО3, работая в должности сучкоруба в лесозаготовительном участке, созданном в организации, был занят в этом технологическом процессе. Работа в указанный период выполнялась ФИО3 постоянно в течение полного рабочего дня и подлежит включению в льготный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании подпункта 7 пункта 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Суд не находит вины истца в том, что его должность в приказах поименована не в соответствии с действующим законодательством (вместо «обрубщики сучьев» записана «сучкоруб»), так как ошибки работодателя при издании приказов не должны нарушать права истца на получение законной досрочной трудовой пенсии по старости.

Отсутствие документов (полного перечня приказов, лицевых счетов, карточек формы Т2, реестров по начислению заработной платы, ведомостей по заработной плате, путевок, нарядов, диспетчерских журналов, приказов по производственной деятельности и т.д.) в связи с истечением срока их хранения или не поступлением в архив, не может влиять на права работника, в том числе и на назначение льготной пенсии, поскольку сохранность указанных документов не зависит от волеизъявления истца.

Доводы представителя ответчика об отсутствии документации, подтверждающей занятость ФИО3 в едином технологическом процессе лесозаготовки (наряды, приказы о закреплении лесоучастков за определенными работниками, штатные расписания) не могут явиться поводом к отмене решения суда, поскольку факт работы истца по льготной профессии судом установлен на основании представленных доказательств.

Доказательств, опровергающих факт работы истца в оспариваемый период в особых условиях труда, Пенсионный фонд, вопреки требованиям части 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

Сведения, указанные в архивной справке (т.1 л.д. 44) об остановке производства (ост.пр.) в отдельные месяцы вышеуказанного периода не свидетельствуют о наличии фактов остановки производства, так как в лицевых счетах напротив указанных строк записаны цифры 0.0, что свидетельствует об отсутствии в данные периоды остановки производства на предприятии. Наличие записей «совм.» в некоторые месяцы не является основанием для исключения этих периодов из льготного стажа истца, так как в судебном заседании установлено, что в свободное от основной работы время по причине болезни в бригаде вальщика леса истцом выполнялись обязанности вальщика леса, за это ему производилась доплата, при этом должностные обязанности по основной работе им выполнялись в полном объеме, что подтверждается сведениями, указанными в лицевых счетах, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Разрешая исковые требования истца о включении периода его работы в ООО «Крона» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера суд исходит из следующего.

Из Устава ООО «Крона», зарегистрированного распоряжением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 197-205), следует, что целью создания и деятельности общества является удовлетворение потребностей юридических и физических лиц от заготовки и глубокой переработки древесины и её отходов (пункт 3.1). Общество осуществляет в качестве ведущего вида деятельности заготовку леса, переработку, реализацию и изготовление товаров народного потребления (пункт 3.2).

Из приказов № от ДД.ММ.ГГГГ «Об учетной политике предприятия на 1996 год» (т.2 л.д. 191), №-а от ДД.ММ.ГГГГ «Об учетной политике предприятия на 1997 год» (т.2 л.д. 192), № от ДД.ММ.ГГГГ «Об учетной политике предприятия на 1998 год» (т.2 л.д. 193-194) следует, что виды деятельности ООО «Крона» - заготовка, переработка древесины, …, численность персонала 30 человек.

Приказом б/н от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 217) «Об утверждении штатного расписания» создан лесозаготовительный участок в составе : мастера участка, водителя автомобиля УАЗ-452, вальщика леса, раскряжёвщика, сучкоруба, двух должностей трактористов трактора ТДТ-55.

Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 213) следует, что ФИО3 принят переводом из АО «Лузский РМЗ» мастером лесозаготовительного участка с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом №-п от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 214 обр. ст.) ФИО3 уволен с ООО «Крона» по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

В лицевых счетах ФИО3 за 1996-1998 годы (т.2 л.д. 206-211) должность его поименована «мастер лесозаготовительного участка», место работы – ООО «Крона».

Из справки лесного отдела Лузского лесничества (т.1 л.д. 43) следует, что документация по лесу в отношении ООО «Крона» в архиве лесного отдела отсутствует.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, включая данные трудовой книжки, принимая во внимание, что ООО «Крона», в котором работал истец, было создано для заготовки и переработки древесины, в настоящее время прекратило свое существование, суд приходит к выводу о существовании единого технологического процесса по заготовке леса, то есть существуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований в этой части. Суд считает возможным включить в специальный стаж истца период работы ФИО3 в ООО «Крона» в должности мастера лесозаготовительного участка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя ответчика о том, что документы по ООО «Кроне» в архив <адрес> не сдавалась, поэтому Пенсионным фондом не изучались, не оценены, что пенсионный фонд работает только с официальными документами, находящимися в архиве или организации, не являются основаниями для отказа в иске в этой части, так как в соответствии со ст. 67 ГПК РФ документы в оригинале получены у бывшего руководителя ООО «Крона», они подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Разрешая исковые требования прокурора о включении в льготный страховой стаж ФИО3 периодов работы в должности вальщика леса у ЧП (ИП) ФИО6, суд исходит из следующего.

Из решения ГУ УПФ РФ в <адрес> (межрайонное) (т.1 л.д. 24-26) №от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в специальный стаж ФИО3 включены периоды работы у ИП ФИО6 : с 03 января по 15 апреля, с 17 июня по 15 июля, с 01 сентября по ДД.ММ.ГГГГ, с 01 февраля по 31 марта, с 20 октября по ДД.ММ.ГГГГ, с 01 февраля по 07 апреля, с 03 августа по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 18 июля по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 01 сентября по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 02 июля по ДД.ММ.ГГГГ.

Из лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 72) следует, что частному предпринимателю ФИО6 разрешено заниматься лесозаготовительной деятельностью на территории <адрес>.

Из удостоверения №, выданного некоммерческим партнерством «Центр повышения квалификации кадров Союз Технология» (т.2 л.д. 5) следует, что ФИО3 присвоена должность – вальщик леса.

Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 принят вальщиком леса в бригаду по лесозаготовкам к предпринимателю ФИО6 (т.1 л.д. 36).

Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ предпринимателя ФИО6 (т.2 л.д. 7) «О создании лесозаготовительного участка» следует, что с ДД.ММ.ГГГГ был создан лесозаготовительный участок в количестве 29 человек, в том числе : мастера, занятые на лесосеках – 2 чел., раскряжевщик – 2 чел., стропальщик – 4 чел., вальщик леса – 2 чел., машинисты трелевочных машин – 4 чел., лесорубы – 8 чел., машинисты-крановщики, занятые на лесосеках – 2 чел., водители автомобилей на вывозке леса – 5 чел.

Аналогичные приказы о создании лесозаготовительного участка издавались ДД.ММ.ГГГГ № (т.2 л.д. 8), ДД.ММ.ГГГГ № (т.2 л.д.9).

Из договора № аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 114-120) следует, что арендодатель (департамент лесного хозяйства <адрес>) обязуется предоставить, а арендатор (ИП ФИО6) принять во временное пользование лесной участок в Лузском лесничестве площадью 1820 гектаров сроком на 10 лет.

А из договора № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 78-86) следует, что арендодатель (Лузский лесхоз) передает арендатору (ЧП ФИО6) участок лесного фонда площадью 1820 гектаров сроком на 10 лет.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ договор № аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 164).

Из договора № аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 121-128) следует, что арендодатель (департамент лесного хозяйства <адрес>) обязуется предоставить, а арендатор (ИП ФИО6) принять во временное пользование лесной участок в Лузском лесничестве площадью 1881 гектар сроком на 10 лет.

А из договора № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 87-93) следует, что арендодатель (Лузский лесхоз) передает арендатору (ЧП ФИО6) участок лесного фонда площадью 1881 гектар сроком на 10 лет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в оспариваемый период у ЧП (ИП) ФИО6 имелся единый технологический процесс лесозаготовок, а истец ФИО3, работая в должности вальщика леса в лесозаготовительном участке, созданном ИП ФИО6, был занят в этом технологическом процессе. Работа в указанный период выполнялась ФИО3 постоянно в течение полного рабочего дня. Суд принимает во внимание письменные документы, бесспорно свидетельствующие о характере работы ФИО3, подтверждающие занятость его в едином технологическом процессе лесозаготовок, которые являются надлежащими средствами доказывания.

Из табелей о количестве отработанных дней ФИО3 за 1999 год (.2 л.д. 90-107) следует, что в январе отработано 17 дней – 134 часа, в феврале -20 дней (3 по 7 часов) -157 часов, март – 26 дней (01 день 4 часа, 4 дня по 7 часов) -200 часов, апрель – отпуск, мая -4 дня (1 день – 4 часа) – 28 часов, июнь -21 день (1 день 4 часа, 1 день –отгул) – 159 часов, июль -22 дня – 176 часов, август – 17 дней (отгулы – 5 дней, 1 день – 4 часа, 2 дня – тариф) – 132 часа, сентябрь – 22 дня – 176 часов, октябрь -19 дней (4 дня по 4 часа) - 136 часов, ноябрь – 17 дней -144 часа, декабрь – 19 дней (6 дней болел) – 152 часа ; за 2000 год (т.2 л.д. 108-121) отработано : январь – 21 день (по тарифу – 8 дней) -168 часов, февраль -25 дней (по тарифу -16 дн.) – 200 часов, март – 26 дней, по тарифу17 дней) -203 часа, апрель -11 дней (1 день по тарифу) – 88 часов, май 14 дней (1 день 4 часа) 108 часов, июнь – 13 дней ( по тарифу 3 дня) – 104 часа, июль – 16 дней (по тарифу 6 дней) – 124 часа, август – 20 дней (по тарифу 3 дня), сентябрь – 20 дней – 160 часов, октябрь – 22 дня – 176 часов, ноябрь – 20 дней (по тарифу 7 дней) 160 часов, декабрь – 19 дней (по тарифу 6 дней) – 140 часов ; за 2001 год (т.2 л.д. 122-131) отработано : январь – 24 дня (по тарифу 7 дней) – 192 часа, февраль – 20 дней – 160 часов, март – 13 дней – 104 часа, апрель-май – июнь – 0 дней, июль – 22 дня -176 часов, август - 15 дней -120 часов, сентябрь – 12 дней – 96 часов, октябрь – 21 день – 168 часов, ноябрь – 20 дней – 160 часов, декабрь - 21 день – 168 часов ; за 2002 год (т.2 л.д. 133-141) отработано : январь - 23 дня – 184 часа, февраль – 19 дней (1 день 7 часов) -151 час, март – 20 дней (1 день 7 часов) – 159 часов, сентябрь – 21 день – 168 часов, октябрь – 23 дня – 184 часа, ноябрь – 25 дней – 200 часов, декабрь – 25 дней (2 дня по 07 часов) – 198 часов.

Из приказа № предпринимателя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 13) следует, что коллектив лесозаготовительного участка в связи с началом зимнего сезона заготовки, погрузки и вывозки пиломатериалов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переводится на шестидневный режим работы.

Из приказа № предпринимателя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 14) следует, что коллектив лесозаготовительного участка в связи с началом зимнего сезона заготовки, погрузки и вывозки пиломатериалов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переводится на шестидневный режим работы.

Из приказа № предпринимателя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 15) следует, что коллектив лесозаготовительного участка в связи с началом зимнего сезона заготовки, погрузки и вывозки пиломатериалов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переводится на шестидневный режим работы.

Из приказа № предпринимателя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 16) следует, что коллектив лесозаготовительного участка в связи с началом зимнего сезона заготовки, погрузки и вывозки пиломатериалов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переводится на шестидневный режим работы.

Из приказа № предпринимателя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 17) следует, что коллектив лесозаготовительного участка в связи с началом зимнего сезона заготовки, погрузки и вывозки пиломатериалов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переводится на шестидневный режим работы.

Из приказа № предпринимателя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 18) следует, что в связи с окончанием зимнего сезона заготовки и вывозки лесоматериалов с ДД.ММ.ГГГГ переводятся на пятидневную рабочую неделю подразделения, в том числе участок лесозаготовки (мастер ФИО50)

Из приказа № предпринимателя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 19) следует, что коллектив лесозаготовительного участка в связи с началом зимнего сезона заготовки, погрузки и вывозки пиломатериалов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переводится на шестидневный режим работы.

Из приказа № предпринимателя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 20) следует, что в связи с окончанием зимнего сезона заготовки и вывозки лесоматериалов с ДД.ММ.ГГГГ переводятся на пятидневную рабочую неделю, в том числе участок лесозаготовки.

Из приказа № предпринимателя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 21) следует, что коллектив лесозаготовительного участка в связи с началом зимнего сезона заготовки, погрузки и вывозки пиломатериалов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переводится на шестидневный режим работы.

Из приказа № предпринимателя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 22) следует, что в связи с уменьшением объемов производства и реализации продукции в условиях финансового кризиса с 01 апреля по ДД.ММ.ГГГГ на предприятии вводится неполный 4-часовой рабочий день, в том числе и для ФИО3

Из приказа № предпринимателя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 24) следует, что в связи с уменьшением объемов производства и реализации продукции в условиях финансового кризиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на предприятии вводится неполный 4-часовой рабочий день, в том числе и для ФИО3

Из приказа № предпринимателя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 25) следует, что коллектив лесозаготовительного участка в связи с началом зимнего сезона заготовки, погрузки и вывозки пиломатериалов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переводится на шестидневный режим работы.

Из приказа № предпринимателя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 26) следует, что коллектив лесозаготовительного участка в связи с началом зимнего сезона заготовки, погрузки и вывозки пиломатериалов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переводится на шестидневный режим работы.

Из приказа № предпринимателя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 27) следует, что коллектив лесозаготовительного участка в связи с началом зимнего сезона заготовки, погрузки и вывозки пиломатериалов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переводится на шестидневный режим работы.

Из приказа № предпринимателя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 28) следует, что коллектив лесозаготовительного участка в связи с началом зимнего сезона заготовки, погрузки и вывозки пиломатериалов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переводится на шестидневный режим работы.

Из приказа № предпринимателя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 29) следует, что коллектив лесозаготовительного участка в связи с началом зимнего сезона заготовки, погрузки и вывозки пиломатериалов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переводится на шестидневный режим работы.

Из пункта 02.01.1 общероссийского классификатора видов экономической деятельности, введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии ДД.ММ.ГГГГ №-ст следует, что группировка « Лесозаготовки» включает :

- заготовку и первичную переработку лесоматериалов хвойных и лиственных пород, в том числе при проведении рубок главного пользования, промежуточного пользования,

прочих рубок : валку леса, раскряжевку хлыстов на сортименты, заготовку сортиментов, заготовку деревьев с кроной, производство топливной древесины

Определяя периоды, подлежащие включению в льготный страховой стаж истца, суд не находит оснований для исключения периодов, отмеченных в лицевых счетах, табелях учета рабочего времени значком «т» - тариф. В судебном заседании установлено и представителем ответчика не опровергнуто, что лесопользователем (ИП ФИО6) во исполнении заключенных с департаментом лесного хозяйства <адрес> договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, производились ежегодные рубки ухода за лесом в молодняках : осветления и прочистки. Данные виды рубок производились силами бригад, осуществляющих рубки лесных насаждений. Из-за малого объема заготавливаемой при таких рубках древесины начисление заработной платы работникам бригады производилось по согласованию с руководителем, то есть с ФИО6 по заранее утвержденному тарифу. Так как, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ рубки ухода осветление должно ежегодно производиться на территории в 15 гектар, а прочистки – 31 гектар, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ рубки ухода осветление должно ежегодно производиться на территории в 02 гектара, а прочистки – 5 гектар.

Не подлежат включению в льготный страховой стаж дни прогулов : ДД.ММ.ГГГГ, 31 января, 30 июня – 02 июля, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также неоплаченный день – ДД.ММ.ГГГГ.

Не подлежит включению в льготный страховой стаж и период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ, так как согласно пункту 6 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы, предусмотренные подпунктами 1-18 пункта 1 данной статьи, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам.

В судебном заседании установлено, что работодателем страховые взносы в вышеуказанный период не начислялись и не уплачивались.

При этом суд исходит из того, что характер работы истца в спорные периоды в должностях сучкоруба (ОАО «Лузский РМЗ»), мастера лесозаготовительного участка (ООО «Крона»), вальщика леса у ЧП (ИП) ФИО6 установлен судом на основании совокупности представленных в дело в достаточном количестве письменных доказательств, что отвечает требованиям ст. ст. 55, 67 ГПК РФ и не нарушает положений вышеприведенной нормы Федерального закона.

На основании подпункта 5 ч.2 ст. 11 ФЗ «Об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного страхования» страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в которых указывает, в том числе, периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда.

Согласно пункту 4.3 Постановления Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П Федеральный законодатель, осуществляя правовое регулирование отношений в сфере обязательного пенсионного страхования, должен обеспечивать баланс конституционно-значимых интересов всех субъектов этих отношений, а устанавливаемые им правила поддержания устойчивости и автономности финансовой системы обязательного пенсионного страхования не должны обесценивать конституционное право граждан на трудовую пенсию. Из буквального толкования вышеназванного Постановления следует, что его разъяснения относятся также и к вопросам, если работодатель при представлении индивидуальных сведений на застрахованных лиц в Пенсионный фонд в сводном перечне льготных профессий должность истца (электросварщик ручной сварки) не указал, не указал код льготной работы.

Обязанность государства признавать соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина как высшую ценность, предполагающая установление такого правопорядка, который гарантировал бы каждому государственную защиту его прав и свобод (статьи 2, 17, 18, статья 45 ч.1 Конституции РФ), в сфере пенсионного обеспечения лиц, работавших по трудовому договору, означает необходимость такого правового регулирования соответствующих отношений, которое бы предусматривало эффективные гарантии права на трудовую пенсию, адекватные природе, целям и значению данного вида пенсионного обеспечения, исключало возможность блокирования реализации приобретенных этими лицами пенсионных прав и позволяло им на основе доступных процедур своевременно и в полном объеме получить полагающуюся пенсию.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исключение из специального трудового стажа указанных периодов работы у ЧП (ИП) ФИО6 по причине неподачи работодателем индивидуальных сведений в Пенсионный фонд с кодом льготной работы, неуплата работодателем по должности «вальщик леса» дополнительных тарифов не может является основанием для невключения данных периодов в специальный стаж, поскольку проводить аттестацию рабочих мест, представлять справки с кодом льготы, а также сведения о характере трудовой деятельности работника входит в обязанность работодателя. Все вышеназванные периоды работы в особых условиях труда подтверждаются записью в трудовой книжке, имеющийся у истца специальный и страховой стаж превышает требуемый стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в возрасте 55 лет, а, следовательно, отказ в назначении досрочной страховой пенсии по старости является незаконным, а исковые требования подлежащими удовлетворению.

Таким образом, на момент обращения в Управление ПФР по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ неоспариваемый ответчиком льготный страховой стаж истца, который дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, составил 02 года 11 месяцев 04 дня, а с учетом оспариваемых периодов, льготный страховой стаж истца составит более 13 лет, что достаточно для назначения досрочной страховой пенсии, а поэтому исковые требования прокурора в интересах истца подлежат удовлетворению.

Из представленных документов (т.1 л.д. 29-30) следует, что ФИО3 с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в пенсионный фонд обратился ДД.ММ.ГГГГ, при этом право на досрочную страховую пенсию у истца, родившегося, согласно данным паспорта (т.1 л.д. 186) ДД.ММ.ГГГГ, возникло ДД.ММ.ГГГГ, то с этой даты и подлежит назначению досрочная страховая пенсия.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) включить в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периоды работы ФИО3 :

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Лузский ремонтно-механический завод» в должности сучкоруба ;

- в обществе с ограниченной ответственностью (ООО) «Крона» в должности мастера лесозаготовительного участка периоды :

1996 год :

июль – с 01 по 31 ;

август – с 01 по 31 ;

сентябрь – с 01 по 30 ;

октябрь – с 01 по 31 ;

ноябрь – с 01 по 12 ;

декабрь – с 01 по 31.

1997 год :

январь – с 01 по 31 ;

февраль – с 01 по 28 ;

март – с 01 по 31 ;

апрель - с 01 по 12 ;

май – с 01 по 12 ;

июнь - с 01 по 16 ;

июль – с 01 по 31 ;

август – с 01 по 31 ;

сентябрь – с 01 по 30 ;

октябрь – с 01 по 31 ;

ноябрь – с 01 по 18 ;

декабрь – с 01 по 31.

1998 год :

январь – с 01 по 31 ;

февраль – с 01 по 28 ;

март – с 01 по 31 ;

апрель - с 01 по 30 ;

май – с 01 по 31 ;

июнь - с 01 по 15 ;

июль – с 01 по 13 ;

август – с 01 по 17 ;

сентябрь – с 01 по 08 ;

октябрь – с 01 по 31 ;

ноябрь – с 01 по 18 ;

декабрь – с 01 по 31.

- у ЧП (ИП) ФИО6 в должности вальщика леса периоды :

1999 год :

январь : с 01 по 11, с 14 по 24, с 29 по 31 ;

февраль : 1, 4, с 07 по 12, с 14 по 26 ;

март : с 01 по 03, 05, с 07 по 12, с 14 по 19, с 21 по 26, с 28 по 31 ;

май : с 27 по 31 ;

июнь : с 01 по 17, с 19 по 23, с 25 по 30 ;

июль : с 01 по 31 ;

август : с 01 по 11, с 14 по 15, с 17 по 22, с 26 по 31 ;

сентябрь : с 01 по 05, с 07 по 09, с 11 по 26, с 28 по 30 ;

октябрь : с 05 по 13, с 15 по 24, с 27 по 31 ;

ноябрь : 09,10, с 12 по 24, с 26 по 30 ;

декабрь : с 01 по 10, с 13 по 31.

2000 год :

январь : с 01 по 16, с 19 по 28, 31 ;

февраль : с 01 по 29 ;

март : с 01 по 06, с 08 по 10, с 12 по 31 ;

апрель : с 01 по 13 ;

май : с 10 по 12, с 14 по 19, с 24 по 26, с 30 по 31 ;

июнь : с 01 по 06, 14, с 16 по 25, с 29 по 30 ;

июль : 5, с 8 по 12, с 14 по 19, с 21 по 23, с 25 по 27, с 29 по 31 ;

август : 3, с 05 по 14, с 16 по 31 ;

сентябрь : с 1 по 30 ;

октябрь : с 01 по 31 ;

ноябрь : с 02 по 05, с 07 по 30 ;

декабрь : с 01 по 04, с 06 по 25, с 28 по 31.

2001 год :

январь : с 01 по 10, с 12 по 31 ;

февраль : 01 по 02, с 04 по 28 ;

март : с 01 по 17 ;

июль : с 01 по 31 ;

август : с 06 по 14, с 20 по 26, с 29 по 31 ;

сентябрь : с 06 по 23 ;

октябрь : со 02 по 18, с 20 по 31 ;

ноябрь : с 01 по 05, 08, с 11 по 30 ;

декабрь : с 01 по 31.

2002 год :

январь : с 04 по 06, с 09 по 12, с 14 по 31 ;

февраль : с 01 по 21, с 23 по 28 ;

март : с 01 по 06, с 08 по 31 ;

сентябрь : с 01 по 30 ;

октябрь : с 01 по 31 ;

ноябрь : с 01 по 30 ;

декабрь : с 01 по 10, с 12 по 30.

2003 год :

с 01 января по 15 апреля, с 10 ноября по 31 декабря.

2004 год :

с 01 января поДД.ММ.ГГГГ, с 22 ноября по 31 декабря ;

2005 год :

с 01 января по 15 апреля, с 01 по 31 декабря ;

2006 год :

с 01 января по 15 апреля, с 20 ноября по 31 декабря ;

2007 год :

с 01 января по 02 апреля, с 19 ноября по 31 декабря ;

2008 год :

с 01 по 30 января, с 01 февраля по 15 апреля ;

2009 год :

с 01 января по 31 марта, с 08 по 31 декабря ;

2010 год :

с 01 января по 01 февраля, с 03 февраля по 15 апреля, с 01 по 31 декабря ;

2011 год :

с 01 января по 31 марта, с 01 по 31 декабря ;

2012 год :

01 января по 31 марта, с 01 по 31 декабря.

В части заявленных исковых требований прокурора района в интересах истца во включении в льготный страховой стаж периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Назначить и выплачивать ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Кировского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Лузский районный суд <адрес>. В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ______________ Першин П.И.