Решение № 2-2302/2021 2-2302/2021~М-1909/2021 М-1909/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-2302/2021

55RS0003-01-2021-003149-62

Дело № 2-2302/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Курсевич А.И.,

при секретаре судебного заседания Сотниковой Т.А., Мороз М.С.,

при участии помощника Сотниковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 июля 2021 года в г. Омске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) - столкновение автомобилей RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО2 п. 13.4 Правил дорожного движения. В результате указанного ДТП автомобилю RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ составила 482 500,00 рублей, средняя рыночная стоимость автомобиля RENAULT LOGAN в доаварийном состоянии составляет 425 500,00 рублей. Таким образом, размер ущерба составляет 342 400,00 рублей. Просит взыскать с ФИО2 сумму материального ущерба от ДТП в размере 342 400,00 рублей, стоимость услуг оценщика в размере 6 500,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 62,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 624,00 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда,

вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров, а также вследствие причинения вреда и иных противоправных действий граждан и юридических лиц.

В силу положений ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно ст. 639 ГК РФ, в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою гражданскую ответственность за причинение вреда, несет ответственность в части, не покрытой страховым возмещением.

Для присуждения возмещения убытков необходимо доказать наличие в совокупности оснований применения данной меры гражданско-правовой ответственности: факт нарушения обязательства, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между нарушением обязательства и возникшими убытками. При этом, доказывания вины нарушителя обязательства не требуется, так как она предполагается, а отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Л.О.А., действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени и в интересах ФИО1 (арендодатель), и ФИО2 (арендатор) заключен рамочный договор аренды транспортного средства без права выкупа, в соответствии с которым арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению транспортное средство (либо транспортные средства), предусмотренное актом приема-передачи без права выкупа, а арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату и по окончании срока аренды возвратить ему транспортное средство.

Согласно акту приема-передачи АМТС по рамочному договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель передает, а арендатор принимает транспортное средство RENAULT LOGAN, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ цвет черный, государственный регистрационный знак №.д. 11).

Пунктом 4.1 договора аренды предусмотрена полная ответственность арендодателя за любое ухудшение состояния автомобиля в период аренды автомобиля, в том числе ухудшение технического состояния, причинения автомобилю любых повреждений.

Договор аренды вступает в силу с момента его подписания (п. 6.1 договора аренды).

Договор заключен на неопределенный срок и действует до его отмены (п. 6.2 договора аренды)

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут в районе <адрес> Омске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобиля HYUNDAI, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и автомобиля RENAULT, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, который не предоставил преимущество в движении транспортному средству HYUNDAI, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, двигающемуся во встречном направлении без изменения направления движения, и допустил столкновение.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

ФИО2 был признан виновным в совершении вышеуказанного ДТП, что не оспорено в ходе рассмотрения настоящего дела.

В результате указанного ДТП принадлежащему истцу автомобилю RENAULT LOGAN причинены механические повреждения.

Размер ущерба, причиненного истцу, подтвержден актом экспертного исследования № по определению стоимости восстановительного ремонта и размера ущерба, составленным экспертом ООО «<данные изъяты>», согласно которому размер причиненного ущерба владельцу автомобиля RENAULT LOGAN 1.6, государственный регистрационный знак № поврежденного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет: стоимость восстановительного ремонта без учета

износа – 482 500,00 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа – 241 300,00 рублей, расчетная средняя рыночная стоимость транспортного средства RENAULT LOGAN 1.6 в доаварийном состоянии – 425 500,00 рублей, расчетная стоимость остатков транспортного средства, годных для дальнейшего использования – 83 100,00 рублей (л.д. 14-42).

Доказательств иного размера причиненного автомобилю истца ущерба ответчиком суду не представлено.

Оценивая представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами, суд признает заключение ООО «Автоэкспертиза» полным, объективным, определенным, содержащим подробное описание проведенного исследования, содержит ссылки на применяемые стандарты оценочной деятельности, неясностей и противоречий не содержит. Оснований сомневаться в компетентности эксперта, который включен в государственный реестр экспертов-техников, не имеется.

Таким образом, истцу причинен материальный ущерб в размере 342 400,00 рублей в связи с повреждением принадлежащего ему имущества (425 500,00 рублей (рыночная стоимость автомобиля) – 83 100,00 рублей (стоимость годных остатков).

Установив, что повреждения транспортного средства, принадлежащего истцу, причинены в период нахождения его во владении и пользовании ответчика, который в соответствии с условиями договора аренды нес ответственность за его техническое состояние, принимая во внимание представленное истцом заключение, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 сумму причиненного ущерба в размере 342 400,00 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. второго ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Ч. 1 ст. 98 ГПК предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 того же Кодекса.

Согласно материалам дела, истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере рублей, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).

Приложенное к исковому заявлению заключение специалиста, за составление которого истец уплатил денежные средства в сумме 6 500,00 рублей, являются доказательством, подтверждающим предъявляемые истцом материальные требования по возмещению ущерба (л.д. 44). Данные расходы являются необходимыми, понесены истцом для восстановления своего нарушенного права и подачи иска в суд, в связи с чем относятся к судебным расходам и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ФИО4 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг, а именно, подготовка искового заявления от имени заказчика к

ФИО2 (о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ при столкновении автомобиля RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 с автомобилем HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3), а также представление интересов заказчика при рассмотрении в суде дела по вышеуказанному иску.

Стоимость услуг, оказываемых исполнителем заказчику по настоящему договору, составляет 7 000,00 рублей (п. 2.1 договора).

Расчет по договору произведен в полном объеме, что подтверждается распиской в договоре.

Согласно абз. 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Оценивая расходы по оплате услуг представителя с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, суд полагает, что указанные расходы являются обоснованными и подлежащими полному удовлетворению, поскольку они отвечают принципам разумности и справедливости, а также соответствуют объему оказанных истцу юридических услуг.

Вместе с тем, истец просит взыскать в его пользу понесенные почтовые расходы в размере 62,00 рубля, несение которых подтверждено представленной в материалы дела квитанцией, в связи с чем указанные расходы подлежат возмещению ФИО2 в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию с ФИО2 понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 624,00 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 342 400 рублей 00 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 6 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 62 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 624 рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.И. Курсевич

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 15 июля 2021 года.

Судья А.И. Курсевич