Решение № 2-3345/2023 2-3345/2023~М-3131/2023 М-3131/2023 от 21 ноября 2023 г. по делу № 2-3345/2023№ 2-3345/2023 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 ноября 2023 года город Волгоград Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе: председательствующего судьи Трофименко В.И., при помощнике судьи Арташ В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, Истец ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование указанных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа №У001190924, согласно которому ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» предоставил ФИО1 денежные средства в размере 500 000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 30,9% годовых. Денежные средства предоставлены ФИО1 путем перевода денежных средств на ее счет. При этом, ответчик обязательства по договору займа не исполнял, в результате чего образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 531 691 рубль 93 копейки, из которых: 472 747 рублей 11 копеек – по кредиту, 57 992 рубля 66 копеек – по процентам, 952 рубля 16 копеек – штраф. По указанным основаниям, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа в размере 531 691 рубль 93 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 516 рублей 92 копейки. Представитель истца ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила. В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами. Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом. Как следует из материалов дела, ответчик извещен о дне судебного разбирательства заказным письмом, однако в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил. Таким образом, ответчиком не приняты меры для добросовестного пользования своими правами. Ст. 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку ответчик, будучи извещенным надлежащими образом, не явился в судебное заседание и не сообщил причин своей неявки, суд признает причину его неявки неуважительной. Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а также неявку ответчика в судебное заседание по неуважительным причинам, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу. Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Как следует из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Как следует из п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом. Как указано в статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа №У001190924, согласно которому ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» предоставил ФИО1 денежные средства в размере 500 000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 30,9% годовых. Денежные средства предоставлены ФИО1 путем перевода денежных средств на счет №. Истец свои обязательства по договору исполнил полностью, предоставил денежные средства ФИО1, тогда как последняя свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнила, нарушила сроки погашения основного долга и процентов за пользование займом. При этом, в судебном заседании, бесспорно, установлено, что ответчик уплату процентов и сумм кредита надлежащим образом не осуществляет, нарушая тем самым обязательства по своевременному погашению займа. В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполняет обязательство, не погашает кредит и проценты по нему, образовалась задолженность По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 531 691 рубль 93 копейки, из которых: 472 747 рублей 11 копеек – по кредиту, 57 992 рубля 66 копеек – по процентам, 952 рубля 16 копеек – штраф. Указанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика по кредитному договору, расчет истца арифметически верен. Иного расчета задолженности ответчиком не представлено. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик не предоставил суду доказательств исполнения обязательств перед истцом по оплате задолженности по договору займа. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа заявлены обоснованно и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» сумму долга по договору займа в размере 531 691 рубль 93 копейки. Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 8 516 рублей 92 копейки. Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (паспорт 1817 №) в пользу ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» (ИНН <***>) сумму долга по договору займа в размере 531 691 рубль 93 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 516 рублей 92 копейки, а всего 540 208 (пятьсот сорок тысяч двести восемь) рублей 85 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное заочное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 29 ноября 2023 года. Председательствующий В.И. Трофименко Суд:Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Трофименко В.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|