Решение № 2-466/2025 2-466/2025~М-308/2025 М-308/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-466/2025

УИД 34RS0017-01-2025-000538-79

№ 2-466/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля 11 августа 2025 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Пичугина В.И.,

при секретаре Халецкой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обоснование требований указано, что 29.04.2024г. между ФИО2 и АО «ТБанк» заключен договор кредитной карты №0324572274. Указанный договор заключался путем акцепта Банка оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика. Моментом заключения Договора, считается зачисление Банком суммы Кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. Истцу стало известно о смерти должника, однако на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим исполнены не были. Задолженность умершего перед банком составляет 185 344 рублей, из которых: - 163 534,88 сумма основного долга, просроченная задолженность по основному долгу; - 21 565,98 рублей просроченные проценты; - 243,14 рублей, штрафные проценты. Банку стало известно, о том что после смерти ФИО2 открылось наследственное дело, на основании изложенного, истец просит взыскать с наследником ФИО2 в свою пользу сумму общего долга в размере 185 344 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 560 рублей.

25 июня 2025 года протокольным определением Иловлинского районного суда Волгоградской области в качестве надлежащего ответчика к участию в деле привлечена ФИО1

Представитель истца АО «ТБанк» извещенный о времени и месте судебного заседания, для рассмотрения дела не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещённой о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыла, о причинах неявки не сообщила. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствие с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом).

Исходя из положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к её исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для её акцепта срок.

Статья 820 ГК РФ предусматривает письменную форму кредитного договора.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ч. 1 ст. 846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счёт в банке на условиях, согласованных сторонами.

По смыслу указанных выше норм закона, обязательным условием для оформления кредитного договора является письменная форма договора.

При разрешении спора судом установлено, что на основании заявления-анкеты ФИО2 28 апреля 2024 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключён договор кредитной карты №0324572274 в офертно-акцептной форме с кредитным лимитом задолженности, для осуществления операций по кредитной карте за счёт кредита, предоставляемого Банком в соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифами, в связи с чем, Банком была выпущена кредитная карта на имя ФИО2

ФИО2 получила кредитную карту и активировала её, т.е. приняла оферту, осуществив её акцепт. С этого момента между истцом и ответчиком был заключён договор на выпуск и обслуживание кредитных карт ТКС Банк (ЗАО), т.е. кредитный договор, который считается заключённым в письменной форме.

ФИО2 неоднократно осуществляла операции по счету, что подтверждается выпиской по счету № 0324572274.

Таким образом, письменная форма при заключении договора между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 на кредитное обслуживание, была соблюдена.

Банком исполнены обязательства по кредитному договору в полном объёме.

Сторонами по делу были соблюдены все требования гражданского законодательства о свободе заключения договора.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Исходя из правовых положений, закреплённых в ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что заёмщик не выполнил обязательства по погашению кредита и процентов в установленный срок, то есть не исполнил обязательства, предусмотренные договором о выпуске и обслуживании кредитной карты.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 353 от 21 декабря 2013 года нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Задолженность заёмщика ФИО2 по кредитному договору перед АО «ТБанк» по договору кредитной карты составляет 185 344 рублей, из которых сумма основного долга 163 534,88рублей, сумма процентов 21 565,98 рублей, сумма штрафов и комиссии 243,14 рублейю

05.10.2024 года заёмщик ФИО2 умерла, обязательства по возврату суммы долга с причитающимися процентами, переда Банком остались не исполненными.

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Исходя из положений ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абз. 2 п. 61).

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в силу указанных положений закона, АО «ТБанк» вправе предъявить свои требования к наследникам, принявшим наследство, открывшееся после смерти заемщика ФИО2, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства.

В силу ст. 56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

После смерти ФИО2 открыто наследственное дело №38406946-79/2024 нотариусом Илолвинского района Волгоградской области ФИО3

Из материалов наследственного дела №38406946-79/2024 к имуществу ФИО2, умершей 05 октября 2024 года, следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО1, на основании завещания от 01.02.2022 года.

Из материалов дела следует, что в состав наследственного имущества, принадлежащего наследодателю ФИО2 входит: 1/3 доля в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, р.<...>, кадастровая стоимость которого определена в размере 1 377 583 рубля 26 копеек.

Стоимость наследственного имущества, открывшего после смерти ФИО2 составляет 459 194 рубля 42 копейки ( 1 377 583 рубля 26 копеек: 1/3 долю = 459 194 рубля 42 копейки). Объективных доказательств иной стоимости наследственного имущества сторонами не представлено.

Таким образом, размер перешедшего наследнику заемщика имущества превышает сумму задолженности по кредитному договору.

Расчет и сумма задолженности ответчиками не оспорены, что в силу ст. 68 ГПК РФ освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

Доказательств того, что размер задолженности иной, чем указано истцом, ответчиками не представлено, расчёт задолженности не оспорен, что в силу ст.68 ГПК РФ освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, взятых заёмщиком/наследодателем ФИО2 по кредитному договору, ответчиками суду не представлено.

Пунктом 1 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Принимая во внимание установленные обстоятельства, оценив имеющиеся по делу доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из вышеназванных норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения настоящих исковых требований и взыскании с ответчика, являющейся наследником ФИО2, и принявшей наследство в установленном законом порядке, задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что заёмщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, нарушены сроки, установленные для возврата кредита, в связи, с чем требования истца о расторжении кредитного договора суд считает законными.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом АО «ТБанк» уплачена государственная пошлина в размере 6 560 руб. (л.д. 11).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 560 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества ««ТБанк» задолженность по договору кредитной карты № 0324572274 от 29 апреля 2024 года в размере 185 344 рубля, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 163 534 рублей 88 копеек, просроченные проценты в размере 21 565 рублей 98 копеек, штрафные проценты и иные начисления в размере 243 рубля 14 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 560 рублей, а всего 191 904 рубля.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 19 августа 2025 года.

Судья В.И. Пичугин