Решение № 2-3622/2025 2-791/2026 2-791/2026(2-3622/2025;)~М-2704/2025 М-2704/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 2-3622/2025

УИД: 18RS0001-01-2025-004477-83

Дело № 2-791/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2026 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Рябова Д.Н., при секретаре Мифтахутдиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нейского межрайонного прокурора Костромской области, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Нейский межрайонный прокурор Костромской области, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1000000 руб.

Требования мотивированы тем, что Нейской межрайонной прокуратурой на основании обращения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проведена проверка исполнения требований федерального законодательства. Установлено, что в период времени с 14.08.2025 по 21.08.2025 неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, используя абонентские номера +№, +№, +№, сведения об абонентах которых отсутствуют, посредством сети Интернет и мессенджера «WhatsApp», под предлогом курьерской доставки ранее заказанного товара связались с ФИО1, использующим абонентский номер +№, путем обмана получили от него код подтверждения неустановленной операции, после чего неустановленным способом получили доступ к личному кабинету ПАО «Сбербанк», где с использованием оформленных неустановленным способом доверенностей № 2253074074-1755702727942-2025, № 2253074074-1755765392393-2025, № 22530740-74-17557775278593-2025, 20.08.2025 в ПАО «Сбербанк» открыли на имя ФИО3, банковский счет №, на который перевели с другого счета ФИО1 денежные средства в сумме 3974568,25 руб., после чего с банковского счета № тайно похитили денежные средства в общей сумме 3000000 руб., перечислив деньги в сумме 1000000 руб. на банковский счет №, открытый на имя ФИО5; деньги в сумму 1000000 руб. на банковский счет №, открытый на имя ФАА; деньги в сумме 1000000 руб. на банковский счет №, открытый на имя ФИО2 По указанному факту постановлением врио начальника СО МО МВД России «Нейский» 04.09.2025 в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № 12501340006000088 по признака состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, в рамках которого ФИО1, признан потерпевшим. Согласно выписке по счету №, представленной ПАО «Сбербанк», а также информации ФНС по банковским счетам, полученных в рамках расследования уголовного дела, 21.08.2025 осуществлено списание денежных средств в размере 1000000 руб. со счета ФИО1 на лицевой счет №, открытый на имя ФИО2 При этом, каких-либо правовых оснований для получения указанной суммы у ФИО2 не имелось, договоров займа и иных договоров, по которым денежные средства были бы переданы ответчику, не заключалось. Денежные средства в размере 1000000 руб. потерпевшему не возвращены. Таким образом, ФИО2 получены денежные средства в размере 1000000 руб. без каких-либо правовых оснований, что по смыслу ст. 1102 ГК РФ является неосновательным обогащением.

Представитель процессуального истца Нейского межрайонного прокурора Костромской области, материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие процессуального и материального истцов.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. ст. 233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Установлено, что в производстве МО МВД России «Нейский» находится уголовное дело № 12501340006000088, возбужденное 04.09.2025 в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Согласно указанному постановлению, в период времени с 14.08.2025 по 21.08.2025 неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, используя абонентские номера +№, +№, +№, сведения об абонентах которых отсутствуют, посредством сети Интернет и мессенджера «WhatsApp», под предлогом курьерской доставки ранее заказанного товара связались с ФИО1, использующим абонентский номер +№, путем обмана получили от него код подтверждения неустановленной операции, после чего неустановленным способом получили доступ к личному кабинету ПАО «Сбербанк», где с использованием оформленных неустановленным способом доверенностей № 2253074074-1755702727942-2025, № 2253074074-1755765392393-2025, № 22530740-74-17557775278593-2025, 20.08.2025 в ПАО «Сбербанк» открыли на имя ФИО3, банковский счет №, на который перевели с другого счета ФИО1 денежные средства в сумме 3974568,25 руб., после чего с банковского счета № тайно похитили денежные средства в общей сумме 3000000 руб., перечислив деньги в сумме 1000000 руб. на банковский счет №, открытый на имя ФИО5; деньги в сумме 1000000 руб. на банковский счет №, открытый на имя ФАА; деньги в сумме 1000000 руб. на банковский счет №, открытый на имя ФИО2 В результате чего ФИО6 причинен ущерб в особо крупном размере в сумме 3000000 руб.

Постановлением следователя следственного отделения МО МВД России «Нейский» от 04.09.2025 ФИО1 признан потерпевшим.

Согласно выписке по счету ПАО Сбербанк за период с 20.08.2025 по 29.08.2025 со счета №, открытого на имя ФИО1, на основании доверенности № 2253074074-1755775278593-2025 получателю ФИО7 на лицевой счет № перечислены денежные средства в размере 1000000 руб.

В соответствии с пп.7 п. 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности в частности, могут возникать вследствие неосновательного обогащения.

В силу п. 2 ст. 307.1 ГК РФ к обязательствам вследствие неосновательного обогащения общие положения об обязательствах (подраздел 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не предусмотрено правилами главы 60 настоящего Кодекса или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Особенности правоотношений, возникающих из неосновательного обогащения, регулируются положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Само понятие неосновательного обогащения, закреплено в ст. 1102 ГК РФ, согласно которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных положений ст. 1102 ГК РФ следует, что действующий правопорядок рассматривает в качестве неосновательного такое обогащение (то есть имущественное предоставление другому лицу) которое не соответствует экономической цели лица, делающего данное предоставление или если данная цель вовсе отсутствует, и в котором отсутствует правовое основание (юридический факт), подтверждающее (лигитимирующее) данную цель либо данный факт отпадает в дальнейшем. Только при наличии указанных обстоятельств, обогащение может рассматриваться в качестве неосновательного.

При этом, в силу ст. 1103 ГК РФ закрепляющей, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица, правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению субсидиарно к специально установленным способа защиты нарушенного права и только при отсутствии специальных способов защиты может быть применен способ защиты в виде взыскания неосновательного обогащения.

По общему правилу, при наличии специального способа защиты права, иск о взыскании неосновательного обогащения, заявленный по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворен быть не может.

Кроме этого, в ст. 1109 ГК РФ публичный порядок установил исключения во взыскании неосновательного обогащения, определив те его виды, которые несмотря на то, что неосновательное обогащение имеет место быть и может быть применен установленный способ защиты в виде иска о взыскании неосновательное обогащение взыскано быть не может.

В частности, п. 4 ст. 1109 ГК РФ устанавливает, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из приведенных норм права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, а не получившая встречного предоставления сторона вправе требовать возврата переданного контрагенту имущества.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела неустановленными лицами со счета, принадлежащего ФИО1 на счет ответчика перечислены денежные средства в размере 1000000 руб. При этом, ФИО1 с ответчиком в каких-либо договорных или иных отношениях, связанных с исполнением сделки, не находился, то есть отсутствовал юридический факт для совершения перевода. Какая-либо экономически обоснованная цель данного перевода денежных средств ответчику у него также отсутствовала.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поступление на счет ответчика денежных средств истца было спровоцировано совершением в отношении последнего неизвестным лицом противоправных действий, в связи с чем правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого ФИО1 признан потерпевшим, а также, учитывая, что денежные средства получены ответчиком без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, стороны между собой не знакомы, какие-либо правоотношения между сторонами отсутствуют, при этом факт поступления и источник поступления денежных средств на счет ответчика установлен, действий к отказу от получения либо возврату данных средств также ответчиком не принято, следовательно, имеет место неосновательное обогащение ФИО2 за счет денежных средств ФИО1

Доказательств того, что данное неосновательное обогащение в силу ст. 1109 ГК РФ не подлежит взысканию, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 1000000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Нейского межрайонного прокурора Костромской области, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет неосновательного обогащения 1000000 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 25000 руб.

Мотивированное решение изготовлено 6 февраля 2026г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Н. Рябов