Решение № 2-380/2020 2-380/2020(2-4974/2019;)~М-4163/2019 2-4974/2019 М-4163/2019 от 10 сентября 2020 г. по делу № 2-380/2020

78RS0008-01-2019-005567-84

Дело № 2-380/2020


Решение

Именем Российской Федерации

11 сентября 2020 года Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Глазковой Т.А.,

при секретаре Гамидове Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-380/2020 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил

ФИО1 обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истцом неоднократно уточнялись исковые требования, привлечены в качестве ответчиков ФИО4, ФИО3.

Истцом окончательно сформулированы требования в следующей редакции: признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, КН <№> от 01.08.2018г., заключенный между ФИО1 и ФИО2. Применить последствия недействительности сделки и признать за ФИО1 право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, КН <№> от 01.08.2018г. Исключить из ЕГРН запись о праве собственности ФИО2 на квартиру с кадастровым номером <№> от 01.08.2018г., расположенную по адресу: <адрес> и восстановить запись в праве собственности ФИО1. Прекратить право пользования ФИО2, ФИО4, ФИО3 квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу. Признать договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> с кадастровым номером <№>, от 01.08.2018г., не заключенным.

Мотивируя свои требования тем, что стороны при заключении спорного договора заблуждались в правовой природе сделки, так в п.8 договора предусмотрены условия о подаче документов на снятие с регистрационного учета, в то время, как регистрационный учет никак не связан с правом пользования, проживания, распоряжения и прочими правами. Полагая, что заблуждение было существенным, поскольку в результате такого заблуждения истец лишилась права собственности на квартиру, так и права проживания в ней. О том, что в результате совершения оспариваемой сделки купли-продажи предполагалось наступление иных правовых последствий, помимо окончательного перехода права собственности к ответчику свидетельствует и то, что ответчики в спорной квартире не проживают и не несут бремя его содержания, ключи от квартиры ответчикам не передавались. А также указывала на преклонный возраст истицы и состояние здоровья. Что могло в целом повлиять на неправильное представление о правовой природе заключаемой сделки и ее действительная воля не была направлена на продажу квартиры, которая является единственным местом жительства истицы и ее супруга.

Ссылаясь также на отсутствие документов, подтверждающих реальность передачи денежных средств от ФИО2 Спящей М.Г. в размере 5 500 000 рублей и доказательств наличия у ответчика указанных денежных средств на дату совершения сделки. Поскольку при совершении спорной сделки денежные средства не использовались обычные для таких сделок способы расчета – банковская ячейка, аккредитив или депозит нотариуса. Заключенный договор фактически не исполнялся сторонами, квартира не передавалась ФИО2, у которой нет доступа в квартиру, попыток к вселению со стороны ответчика не предпринималось. До настоящего времени в квартире проживает истец с супругом. Указывая также, что сам по себе факт государственной регистрации права собственности на спорную квартиру за ответчиком сам по себе не свидетельствует об исполнении сделки. Таким образом, оспариваемый договор, формально подписанный и прошедший государственную регистрацию, не исполнялся сторонами, предмет соглашения не исполнен: оплата за квартиру не произведена, квартира покупателю не передана, соглашение по существенным условиям договора не достигнуто.

В судебное заседание истец Спящая М.Г. не явилась, доверив представление интересов своим представителям ФИО5 и ФИО6, которые в судебном заседании уточненные требования истца поддержали, по доводам, изложенным в иске и уточненных исковых требованиях.

Ответчик ФИО4 и его представитель ФИО7, в судебном заседании требования не признали, предоставили в суд возражения по иску, мотивировали свою позицию в том числе и заключением комиссии экспертов, о том, что на момент совершении сделки истица понимала значение своих действий и могла руководить ими.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, извещенные о слушании дела в судебное заседание не явились, доверили представление своих интересов своему представителю ФИО7, которая возражала против удовлетворения иска, мотивируя свои возражения тем, что ответчиком ФИО2 были предоставлены документы, подтверждающие наличие у ответчика денежных средств на момент совершения спорной сделки. Пояснив также, что в материалы дела ответчиком предоставлена копия расписки, подтверждающая передачу спорных денежных средств истцу, указанная расписка составлена собственноручно самой Спящей М.Г.

Третье лицо Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, представителя в суд не направило, с ходатайством об отложении дела не обращалось, уважительности неявки не предоставило.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц рассматривает настоящее гражданское дело в порядке ст. 167 ГПК РФ при имеющейся явке сторон.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика, представителя ответчиков, показания свидетеля, эксперта, изучив амбулаторную судебную комплексную психолого-психиатрическую экспертизу, исследовав представленные материалы гражданского дела в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои м имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему на праве собственности имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другим способом, распоряжаться им иным образом.

Материалами дела установлено, что между Спящей М.Г. и ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, КН <№> от 01.08.2018г., договор оформлен в простой письменной форме, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 14.08.2018г., номер регистрации <№>. (л.д.177-179, т.1). Соглашением сторон стоимость квартиры установлена в размере 5 500 000 рублей (п.4 договора), указанные денежные средства переданы истцу, что подтверждается распиской от 01.08.2018г. (л.д.51, т.2).

Согласно п.1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В соответствии с п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять и оплатить товар за определенную денежную сумму

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункта 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием обмана. Существенное значение имеет обман относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.

По смыслу приведенных положений данной статьи, сделка может быть признана недействительной, если выраженная в ней воля участника сделки неправильно сложилась вследствие его обмана, и поэтому сделка влечет иные, а не те, которые он имел в виду в действительности, правовые последствия, то есть волеизъявление участника сделки не соответствует его действительной воле. Так, существенным является обман относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность.

Вопрос о том, является ли обман существенным или нет, должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела исходя из того, насколько он существовал не вообще, а именно для данного участника сделки.

Установлено, что сделка по договору купли-продажи квартиры подписана сторонами на согласованных между продавцом и покупателем условиях, продавец получил оплату по договору, стороны произвели регистрацию перехода права собственности к покупателю. Подлинность расписки сторонами не оспаривалась.

Истец, ФИО1 не оспаривала подписание договора купли-продажи и выдачу расписки в получении денежных средств от продажи квартиры. Факт не передачи денежных средств истцу, не нашел своего подтверждения в суде, доводы истца и ее представителей о безденежности договора и не передачи квартиры, опровергаются представленными в суд доказательствами. Договор купли-продажи содержит все условия, отвечающие требованиям заключения данной сделки. Факт передачи квартиры покупателю предусмотрен условиями договора, в соответствии с п.6 которого следует, что передача отчуждаемой квартиры продавцом и принятие ее покупателем состоялась в день подписания настоящего договора. И согласно п.7 договора стороны договорились, что настоящий договор имеет силу акта приема-передачи отчуждаемой квартиры.

Сам по себе факт проживания в квартире истца и ее супруга, не может свидетельствовать об отсутствии исполнения передачи квартиры после заключения договора купли-продажи, поскольку проживание Спящей МГ. И ее супруга в квартире по настоящее время, основано исключительно на реализации прав ФИО2, как собственника квартиры, а именно, на предоставление, принадлежащей ей квартиры во временное пользование истца.

Суд не установил правовых оснований для признания оспариваемой сделки недействительной в соответствии с положениями ст. 179 ГК РФ, каких-либо доказательств наличия обстоятельств, перечисленных в ст. 179 Гражданского кодекса РФ, истцом представлено не было.

Материалами дела подтверждено, что в оспариваемом договоре купли-продажи сторонами были согласованы все существенные условия договора, четко выражены его предмет и цена, а также воля сторон. При заключении договора воля истца относительно природы сделки была определенно выражена и направлена на достижение именно того результата, который был достигнут подписанием договора.

Суд, анализируя представленные документы и доказательства со стороны истца и ответчика, приходит к выводу о об отсутствии доказательств того, что в момент заключения оспариваемой сделки истец заблуждалась о природе сделки.

При должной степени заботливости и осмотрительности, Спящая М.Г. не лишена была возможности ознакомиться с условиями подписанного ею договора сразу после его подписания, в том числе и при оформлении расписки, в которой лично указала получение денежных средств в размере 5 500 000 рублей за проданную квартиру по адресу: <адрес>. Указав, что расчет произведен полностью, претензий к покупателю не имеется.

Как следует из заключения амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы комиссией экспертов Санкт-Петербургского Государственного казенного учреждения здравоохранения «психиатрической больницы №6» от 26 августа 2020г., Спящая М.Г. как на момент совершения сделки купли-продажи от 01.08.2018г., так и в настоящее время, понимала значения своих действий и могла ими руководить, на основании психологического анализа материалов гражданского дела и настоящего обследования у Спящей М.Г. на 01.08.2018г. не выявлены какие-либо индивидуально-психические особенности познавательной деятельности, иные психические особенности, например такие, как подчиняемость, внушаемость, эмоциональная неустойчивость, склонность к фантазированию, которые оказали существенное влияние на ее поведение на момент заключения договора купли-продажи спорной квартиры. У подэкспертной не выявляется грубых нарушений когнитивной, эмоционально-волевой сферы, как при настоящем исследовании, так и на основе изучения материалов дела на момент подписания договора. Каких либо грубых когнитивных нарушений, а также эмоционального состояния, которые существенным образом препятствовали пониманию Спящей М.Г. смысла и последствий представленных ей для подписания документов, а именно: договор купли-продажи от 01.08.2018г. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не выявлено (л.д.80-88, т.3).

В силу норм главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка - это действие, совершаемое при свободном волеизъявлении ее участников, направленное на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В нарушение требований, предусмотренных ст. 56 ГПКРФ истцом не предоставлено доказательств недействительности оспариваемой сделки по предусмотренным законом основаниям, включая основания, предусмотренные ст. 178, 179 ГК РФ, не имеется.

В соответствии со статьей 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (пункт 1).

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой (подпункт 4 пункта 2).

С учетом изложенных обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, отказать в полном объеме.

На решение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красногвардейский районный суд.

Председательствующий Т.А.Глазкова

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2020года