Решение № 2А-814/2023 2А-814/2023~М-559/2023 М-559/2023 от 2 октября 2023 г. по делу № 2А-814/2023

Производство №2а-814/2023

УИД 91RS0021-01-2023-000970-24


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2023 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего-судьи – Иванова М.Г.,

при секретаре – Аталиковой Р.А.,

с участием:

представителя административного ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к отделению по вопросам миграции ОМВД России по г. Судак, ОМВД России по г. Судаку, Министерству внутренних дел России по Республике Крым, о признании незаконным решение о не разрешении въезда в Российскую Федерации и возложении обязанностей, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОВМ ОМВД России по г. Судак, ОМВД России по г. Судаку, МВД России по Республике Крым о признании незаконным решение старшего инспектора отделения по вопросам миграции ОМВД России по г. Судаку лейтенанта полиции ФИО3 от 19 июня 2023 года о не разрешении въезда в Российскую Федерации сроком на 5 лет гражданке ФИО8 К.В., обязании административного ответчика снять с ФИО2

Административные исковые требования мотивированы тем, что 19 июня 2023 года отделением по вопросам миграции ОМВД России по г. Судак принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в соответствии с подпунктом 11 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке въезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в связи с чем, въезд на территории Российской Федерации не разрешен. Административный истец, не согласившись с названным решением, считая его незаконным и необоснованным, обратился в суд с данным административным иском за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Административный истец ФИО2, будучи извещенной о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО4 направил в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Представитель административных ответчиков ОМВД РФ по г. Судаку и МВД по Республике Крым ФИО1 в судебном заседании считала заявленные исковые требования не подлежащим удовлетворению.

Лица, не явившиеся в судебное заседание, о слушании дела были уведомлены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст. 226 КАС РФ, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, поскольку их явка судом обязательной не признана, а их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства по делу, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства дела, на которых обосновываются требования, объективно оценив доказательства, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела по существу, приходит к следующему.

На основании статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации действия (бездействие), решения органа государственной власти, должностного лица, могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, необходимым условием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, является установленная судом совокупность нарушений оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и свобод административного истца, а также не соответствие их закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено, что 19 июня 2023 года в отношении гражданина Республики Армения ФИО2, старшим инспектором отделения по вопросам миграции ОМВД России по г. Судаку лейтенанту полиции ФИО3 принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерации в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства сроком на 5 лет до 30 мая 2028 года, которое 19 июня 2023 года было утверждено начальником ОМВД России по г. Судаку ФИО5

Данное решение мотивировано тем, что ФИО2 в течении одного года была дважды привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, что в силу пп.11 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" явилось основанием для вынесения решения о неразрешении въезда в Российскую Федерации.

19 июня 2023 года в адрес ФИО2 было направлено уведомление о принятии в отношении нее решения о неразрешении въезда в Российскую Федерации в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.

Анализируя принятое административным ответчиком решение в отношении ФИО2 суд отмечает следующее.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).

Конституция Российской Федерации каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 27), допускает ограничение прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо, в том числе в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55).

Вопросы выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, в том числе иностранных граждан, урегулированы Федеральным законом от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", в котором законодатель в развитие приведенных конституционных положений в рамках предоставленной ему дискреции определил случаи, когда иностранному гражданину въезд в Российскую Федерацию не разрешен.

Согласно пп.11 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 года №114-ФЗ, въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину может быть не разрешен, в том числе в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Такое законодательное регулирование согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также не противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, которые в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июля 2016 года, установлено, что подпункт 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О Порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» не предусматривает безусловный отказ в выдаче разрешения на въезд в Российскую Федерацию гражданину или лицу без гражданства в случае неоднократного (два и более раза) привлечения этих лиц к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, а лишь предусматривает возможность такого отказа. Суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными. В противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных гражданин.

При этом определяющее значение имеют тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства, обусловливающие индивидуализацию при применении взыскания. Также следует учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение.

Оспаривая решение ОВМ МВД России по Республике Крым от 19 июня 2023 года ФИО2 не отрицает факты совершения ею административных правонарушений, указанных в решении от 19 июня 2023 года.

При этом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 имеет на территории РФ недвижимость – жилой дом по адресу: <адрес> (л.д.6-11), ее сын ФИО6 обучается в 4 Г классе МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № им. Героя Советского Союза ФИО7» городского округа Судак (л.д.15), по трудовому договору от 26 июня 2023 года она осуществляется трудовую деятельность в магазине ООО «Крымалко» по адресу: <адрес>, лит.П2 (л.д. 13-14).

Суд полагает, что факт совершения ФИО2 двух административных правонарушений связанных с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан и порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, указанных в оспариваемом решении, сам по себе не является безусловным основанием для принятия в отношении нее решения о неразрешении въезда в РФ, исходя из характера данных административных правонарушений, их тяжести, отсутствия негативных последствий для граждан РФ и государства от них.

Соответственно, при принятии оспариваемого решения должностным лицам ОМВД России по г. Судаку следовало дать оценку возможности въезда на территорию Российской Федерации ФИО2 с учетом цели такого въезда (осуществление трудовой деятельности), а также наступившими последствиями совершения иностранным гражданином административных правонарушений применительно к обеспечению баланса публичных и частных интересов, а также баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и обеспечением государством возможности реализации указанным гражданином своих прав и свобод.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод, заключенная в Риме 4 ноября 1950 г., не допуская вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права каждого на уважение частной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции, одновременно делает исключение для случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (часть 2 статьи 8).

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, связанные с личной и семейной жизнью административного истца, а также характер совершенных им административных правонарушений, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение старшего инспектора отделения по вопросам миграции ОМВД России по г. Судаку лейтенанта полиции ФИО3 от 19 июня 2023 года о не разрешении въезда в Российскую Федерации сроком на 5 лет гражданке ФИО8 К.В. не может быть признано пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели и является несоразмерным и неадекватным с точки зрения оправданности, в связи с чем, является незаконным и подлежит отмене.

Вместе с тем, суд не находит оснований для возложения на административного ответчика обязанности по снятию ограничений с административного истца, поскольку отмена оспариваемого решения повлечет отмену всех наложенных на административного истца ограничений, что в свою очередь приведет к восстановлению нарушенного права административного истца в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ.

Исходя из установленных обстоятельств дела, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности, оценив все представленные суду доказательства всесторонне, полно и объективно, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к отделению по вопросам миграции ОМВД России по г. Судак, ОМВД России по г. Судаку, Министерству внутренних дел России по Республике Крым, о признании незаконным решение о не разрешении въезда в Российскую Федерации и возложении обязанностей – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение старшего инспектора отделения по вопросам миграции ОМВД России по г. Судаку лейтенанта полиции ФИО3 от 19 июня 2023 года о не разрешении въезда в Российскую Федерации сроком на 5 лет гражданке ФИО8 ФИО9.

В остальной части административных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 04 октября 2023 года.

Председательствующий – судья М.Г. Иванов