Решение № 2-158/2019 2-158/2019~М-7/2019 М-7/2019 от 5 марта 2019 г. по делу № 2-158/2019

Дело № 2-158/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2019 года с. Кош-Агач

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Алеховикова В.А., при секретаре Ногоймоновой В.С., с участием ответчицы ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что на основании заявления ФИО1 от 22.12.2010 на получение кредита в АО «ОТП Банк», 15.11.2012 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> о предоставлении и использовании кредитной карты, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 36 000 рублей, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка, которые являются составной частью кредитного договора. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) №04-08-04-03/50 от 27.09.2017, в соответствии с которым право требования по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанными в реестре должников, в том числе право требования по кредитному договору №2440300296 от 15.11.2012 перешло к ООО «СААБ». Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений. Истец вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, по кредитному договору №2440300296 от 15.11.2012, так как оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме в размере 63 191,25 рублей, из которых 32 702,47 рубля - основной долг, 23 864,86 рубля - проценты по кредиту, 6 623,92 рубля - комиссии. На основании договора уступки ООО «СААБ» направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. Истец ранее обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, но судебный приказ был отменен, так как поступило возражение должника. Истец просит взыскать с ответчицы в свою пользу денежные средства по кредитному договору в сумме 63 191,25 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2 096 рублей.

Впоследствии представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчицы в свою пользу денежные средства по кредитному договору в сумме 35 191,25 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2 096 рублей, в связи с частичной оплатой задолженности по кредитному договору 13.02.2019 в размере 28 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствие с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании ответчица ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась. Представила возражения на исковое заявление, в которых иск не признала, полагая его незаконным и необоснованным. Указала, что22.12.2010 она оформляла товарный кредит на сумму 8 308 рублей, купив фотоаппарат марки «Самсунг-ес 25», товарный кредит полностью выплатила. Банк ей отправил кредитную карту от 31.07.2011 в сумме 36 000 рублей с 17 % годовых, а по операциям получения наличных денежных средств под 36%. В связи болезнью дочери ей пришлось активировать данную карту с льготным периодом 55 дней. Она каждый месяц платила по 2 020 рублей. Не все чеки сохранились, так как в связи с переездом они потерялись. В исковом заявлении указано, что сумма задолженности по состоянию на 18.01.2019 составляет 63 191,25 рублей, из которых: 32702,47 - задолженность по основному долгу, 23 864,86 руля - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 6 623 рубля - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг. Согласно расчету сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на 18.01.2019, предоставленного истцом, сумма основного долга в размере 32 702,47 рублей образовалась в период с 29.11.2013 по 04.02.2017. Иск подан 10.01.2019, т.е. почти спустя 4 года с даты последнего неоплаченного платежа, в связи с чем истцом пропущен срок исковой давности о взыскании задолженности за период с 29.11.2013 по 04.02.2017. Так как в это время она находилась в декретном отпуске 29.11.2013 по 04.02.2017. Если условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства путем уплаты заемщиком ежемесячных платежей в определенный срок (55 льготных дней), то спорные правоотношения фактически связаны с взысканием периодических платежей, и течение трехлетнего срока исковой давности по такому кредитному договору начинается не с даты его окончания, а с момента наступления предусмотренного графиком срока внесения аннуитетного платежа и исчисляется самостоятельно по каждому платежу. Условиями кредитного договора. <***> от 15.11.2012 предусмотрено исполнение обязательства путем уплаты заемщиком ежемесячных платежей в определенный срок, то есть по частям в договоре не было, в связи с чем спорные правоотношения фактически связаны с взысканием периодических платежей. В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Таким образом, течение трехлетнего срока исковой давности по спорному кредитному договору начинается не с даты его окончания, а с момента наступления предусмотренного графиком срока внесения аннуитетного платежа и исчисляется самостоятельно по каждому платежу более (6 лет). Истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по основному долгу, в связи с чем его требования являются необоснованными и незаконными. Кроме того, сумма задолженности по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, составила 63 191,25 руб. Данный размер неустойки является несоразмерным последствиям неисполнения обязательств, поскольку составляет почти 1/2от суммы основного долга и 365 процента годовых, что в 100 раз превышает ставку рефинансирования. Она не имеет финансовой возможности выплачивать задолженность в таком размере, так как является многодетной матерью, и единственной кормилицей в семье. Доход составляет только заработная плата, кроме этого источника других доходов нет. Из этого заработка у нее большие расходы: дрова 10 кубов * 1800 = 18 000 рублей, уголь - 8 тонн * 6100 = 48 800 рублей, питание на 2 детей в школе - 1 100 рублей, каждый месяц * 9 месяцев = 9 900, за детский садик 2 000 рублей в месяц * 9 месяцев = 18 000 рублей, коммунальные расходы, питание и одежда для детей. Ответчик просит применить срок исковой давности в отношении искового заявления АО «ОТП Банк» о взыскании долга по договору кредитования и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований; снизить размер задолженности по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг с 63 191,25 рублей до 32 702 рублей, частично оплачивать основной долг, остальную сумму она не в состоянии платить.

В письменном ходатайстве об уменьшении размера неустойки, ответчица дополнительно указала, что при разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки, суду необходимо принимать во внимание период нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, сумму основного обязательства, а также учитывать, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства. При вынесении решения суду важно учитывать баланс законных интересов обеих сторон по делу, в связи с чем, заявленная сумма неустойки в размере 35 191,25 рублей явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и она такую сумму не сможет оплатить. Ею внесена задолженность в полном объеме, это сумма 28 000 рублей. Ответчица просит рассмотреть настоящее ходатайство об уменьшении пени (неустойки) и применить срок исковой давности в отношении искового заявления ООО «СААБ» о взыскании долга по договору кредитования и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований; отказать истцу во взыскании задолженности по неустойке и пене.

Суд, выслушав пояснения ответчицы, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 22.12.2010 подано заявление на получение потребительского кредита, где заемщик ФИО1 указывает, что ознакомившись и согласившись с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», просит открыть на ее имя банковский счет в рублях и предоставить банковскую карту в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях - размере кредитного лимита до 150 000 рублей; проценты установлены Тарифами; погашение задолженности в соответствии с Правилами. Активация карты является подтверждением согласия с Тарифами. После получения ею карты и активирования карты посредством телефонного звонка по телефону, указанному в карте, просила банк направить ей ПИН-конверт письмом по адресу, указанному в разделе 6 заявления (649780, <...>).

ФИО1 получена кредитная карта №, и в последующем 15.11.2012 данная карта активирована, следовательно, между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор использования кредитной карты с предоставлением овердрафта, которому присвоен <***> с лимитом овердрафта на момент заключения договора до 150 000 рублей, минимальный платеж 5% от лимита.

Из заявления заемщика от 22.12.2010, следует, что ФИО1 ознакомлена и согласна с Условиями кредитного договора ОАО «ОТП Банк», являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, и действующими на момент его подписания, а также ознакомлена и согласна с тарифами по потребительскому кредитованию. Ознакомившись и согласившись с текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» (далее - Правила), а также с тарифами по картам, ответчица просит предоставить банковскую карту и открыть на ее имя банковский счет с размером кредитного лимита, о чем имеется собственноручная подпись ответчицы. Ответчица активировала карту и совершала расходные операции. Содержится заявление о добровольном страховании на случай потери работы (для Страховщика).

В соответствии с п. 2.2 Правил, Правила вместе с Заявлением и Тарифами являются договором между банком и клиентом, присоединившимся к настоящим Правилам. Присоединение к настоящим Правилам осуществляется путем подписания клиентом заявления.

Согласно п. 3.1 Правил, при совершении платежных операций с использованием карт либо реквизитов карт формируются, документы, являющиеся основанием для списания сумм платежных операций с банковского счета клиента в соответствии с порядком, установленным настоящими Правилами.

В силу п. 5.1.3. Правил, за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты. Проценты начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи, по дату его погашения включительно. Клиент обязан уплатить проценты, плату в сроки, предусмотренные договором. Размеры процентов, плат определяются Тарифами.

На основании п. 5.1.1. Правил, банк предоставляет кредит путем предоставления кредитного лимита, предоставляя право совершения платежных операций на сумму кредитного лимита.

В силу п. 5.2.1 Правил, для отражения текущей задолженности по кредиту банк открывает клиенту ссудный счет.

Датой выдачи кредита считается дата зачисления кредитных средств на банковский счет (п. 5.2.2 Правил).

В соответствии с п. 6.1. Правил, ежемесячно банк направляет клиенту выписку, содержащую сведения обо всех операциях в предыдущем месяце (расчетном периоде), сумме и дате оплаты очередного минимального платежа, иную информацию.

В силу п. 5.1.5 Правил, в случае несвоевременного погашения кредита и (или) выплаты процентов за пользование кредитными средствами, плат и комиссий клиент уплачивает банку неустойку и (или) платы в соответствии с Тарифами.

Согласно п. 5.1.6 Правил, для возврата кредита, уплаты процентов, плат и комиссий клиент размещает необходимую сумму денежных средств на своем банковском счете.

В соответствии с п. 8.4.1. Правил, в случае неисполнения клиентом своих обязательств по договору прекратить или приостановить действие настоящих Правил и карты.

Заемщик обязан в случае предъявления банком требования о полном досрочном возврате кредита и уплате процентов, плат в течение 3 рабочих дней исполнить требование банка (п. 8.1.10.3 Правил).

Таким образом, суд приходит к выводу, что в связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя кредитных обязательств у ФИО1 образовалась задолженность в сумме 31 191,25 рублей (с учетом частичной оплаты), которая до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчицей суду не представлено.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если - иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно п. 8.4.4.5 Правил, банк вправе полностью или частично передать свои права по договору третьему лицу.

Из материалов дела следует, что запрета на уступку прав банком своих прав кредитный договор не содержит. Право банка на уступку права требования третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, обоснованно.

В соответствии с договором №04-08-04-03/50 уступки прав (требований) от 27.09.2017 АО «ОТП Банк» передало право требования по кредитным договорам ООО «СААБ» согласно приложению к договору. Из приложения №2 к договору уступки прав (требований) №04-08-04-03/50 усматривается, что кредитный договор с ФИО1 <***> значится под номером 10429, соответственно право требования задолженности по указанному договору перешло к ООО «СААБ».

Определением мирового судьи судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай от 06.11.2018 судебный приказ №2-1991м/2018 от 26.10.2018 по заявлению ООО «СААБ» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору о предоставлении и использовании кредитной карты <***> от 15.11.2012 по состоянию на 27.09.2017 в сумме 63 191,25 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 047,87 рублей отменен в связи с поступившими возражениями от должника.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.69 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7) п. 1 ст. 333 ГК РФ, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Ходатайство ответчицы о снижении неустойки удовлетворению не подлежит в силу того, что истцом требования о взыскании неустойки не заявлены, что подтверждается расчетом задолженности. Иной расчет задолженности ответчицей суду не предоставлен.

В возражениях ответчица указывает, что сумма задолженности по неустойке, начисленной на просроченный к возврату долг, составила 63 191,25 рублей. В другой части возражений указывает, что задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, составила 6 623 рубля. Данные утверждения не подтверждаются материалами дела и представленным истцом расчетом задолженности, где общая сумма задолженности по кредитному договору указана в размере 63 191,25 рубль, из которых: 32 702,47 рубля - основной долг, 23 864,86 рубля - проценты за пользование кредитом, 6 623,92 рублей - комиссии.

Проценты за пользование кредитными денежными средствами не подлежат уменьшению судом, поскольку являются договорными процентами, не являются неустойкой за нарушение исполнения обязательства, а действующим законодательством не предусмотрено право суда уменьшать проценты по договору за пользование кредитными средствами.

Довод ответчицы о пропуске истцом срока исковой давности суд находит несостоятельным по следующим причинам.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно пунктам 8.1.10.1 Правил, 1.1-1.4 приложения № 1 к нему «Порядок погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам Банка» платежный и расчетные периоды исчисляются в месяцах и равны одному календарному месяцу. Первый расчетный период начинается с даты активации клиентом банковской карты и заканчивается в предшествующие активации число следующего месяца.

Из представленной информации по кредитному договору следует, что плановые обязательные платежи вносились ответчиком систематически ежемесячно до 16.05.2016, когда был внесен последний платеж по кредиту в сумме 1 100 рублей.

С учетом изложенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации суд полагает, что началом течения срока исковой давности следует считать 17.05.2016 года, то есть срок исковой давности обращения в суд истцом не пропущен.

Кроме того, ответчицей ФИО1 в суд представлена копия квитанции от 12.02.2019 об оплате задолженности по кредитному договору <***> от 15.11.2012 в размере 28 000 рублей, следовательно, обязательства по данному договору не исполнены, с чем согласна ответчица.

То есть установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности в три года по исковому требованию о взыскании задолженности по указанному договору истцом не пропущен.

Довод ответчицы о том, что не имеет финансовой возможности выплачивать задолженность в таком размере, так как является многодетной матерью, и единственной кормилицей в семье, единственный источник дохода - заработная плата, имеются большие расходы, на выводы суда не влияют, поскольку данные обстоятельства не освобождают заемщика от выполнения кредитных обязательств и погашения задолженности перед кредитором.

Поскольку задолженность по кредитному договору <***> от 15.11.2012 в размере 35 191,25 рублей ФИО1 не погашена, то указанная задолженность подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

В силу ст.ст. 98, 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2 096 рублей.

Руководствуясь ст.193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору №2440300296 от 15.11.2012 в размере 35 191,25 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 096 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.

Судья В.А. Алеховиков

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2019