Решение № 2-1137/2024 2-1137/2024~М-364/2024 М-364/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 2-1137/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

«

дело № 2-1137/2024
г. Ростов-на-Дону
10» апреля 2024 года
УИД № 61RS0005-01-2024-000534-36

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Черняковой К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лебедевой В.В., с участием:

истца ФИО1;

представителя истца ФИО2 (доверенность от 21.01.2024 <...>6);

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Монн Беат об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Монн Беат (далее – ФИО3, ответчик) об определении порядка пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что в период брачных отношений с ответчиком была приобретена квартира общей площадью 81,8 кв.м., расположенная по адресу: <...>, пер. Семашко, 118/260, <...>. Поскольку брачные отношения прекращены, она имеет меньшую долю в квартире, то истец просила суд определить порядок пользования квартирой, общей площадью 81.8 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <...>, пер. Семашко, 118/260, <...>, выделив истцу ФИО1 в пользование меньшую комнату площадью 19,3 кв.м., закрепив за ответчиком ФИО3 большую комнату, площадью 19,4 кв.м., и установить общее пользование кухней-гостинной (не разграничены), санузлом (ванна и туалет совмещены), коридором, балконом (выход из кухни-гостинной) и кладовой.

Истец, представитель истца, в судебном заседании поддержали доводы иска, просили удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, суд признает его надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела суду не направил, явку своего представителя, с полномочиями, удостоверенными надлежащим образом, в судебное заседание не обеспечил, заказные судебные уведомления, направленные судом по адресу последнего известного места жительства в Российской Федерации, являющегося имуществом, ему принадлежащим, возвращены почтовым отделением по причине истечения срока хранения. С учетом изложенного в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, сведения о котором имеются у суда.

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей отражение в п.п. 67, 68 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика, поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, признает дело подлежащим рассмотрению в отсутствие ответчика в порядке ст. 118, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Исходя из ч. 1 ст. 247 ГК Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех его участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН от ... г., договору дарении доли квартиры, удостоверенной нотариусом, от ... г. <...>5, собственниками долей в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 81.8 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <...>, пер. Семашко, 118/260, <...>, являются ФИО1 - 1/3 доли, ФИО3 - 2/3 доли.

Судом установлено, что между сторонами спор фактически сложился порядок пользования квартирой, поскольку истец заявила об определении порядка пользования ею меньшей по размеру комнатой, а именно площадью 19,3 кв.м., а за ответчиком ФИО3 - большей комнатой площадью 19.4 кв.м.

При этом, как следует из заявления о признании исковых требований, поданного представителем ответчика, с неверно оформленной доверенностью, ответчик согласен с предложенным истцом вариантом порядка пользования общим имуществом собственников.

Доказательств, подтверждающих изменения сложившегося порядка пользования, а также нуждаемости ответчика в пользовании части квартиры, которой в настоящее время пользуется истец, суду не представлено.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая изложенное, судом принято во внимание то обстоятельство, что в настоящее время между сторонами сложились сложные взаимоотношения, в связи с чем, в данном случае предоставление в пользование истца заявленной комнаты, будет наиболее отвечать интересам обеих сторон.

При таком положении, с учетом приведенных положений, согласно которым собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, суд считает, что порядок пользования не приводит к изменению долей собственников и прекращению общей долевой собственности между ними, соответственно, заявленный истцом порядок пользования общим имуществом истцом и ответчиком, подлежит признанию устоявшимся, а исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Монн Беат об определении порядка пользования жилым помещением, удовлетворить полностью.

Определить порядок пользования квартирой, общей площадью 81.8 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <...>, пер. Семашко, 118/260, <...>:

- предоставить в пользование ФИО1 жилую комнату № площадью 19,3 кв.м.;

- предоставить в пользование Монн Беат жилую комнату № площадью 19,4 кв.м.;

- предоставить в общее пользование ФИО1, Монн Беат, коридор № площадью 8.7 кв.м.; подсобную №а площадью 2,1 кв.м.; кухню № площадью 12,9 кв.м., столовую №а площадью 13.3 кв.м. (кухня-гостиная); санузел № площадью 6,1 кв.м. (ванна и туалет совмещены); лоджию №х площадью 2.4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 17 апреля 2024 года.

Копия верна:

Судья К.Н. Чернякова