Решение № 2-185/2020 2-185/2020~М-177/2020 М-177/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-185/2020

Дело № 2-185/2020

УИД 22RS0071-01-2020-000375-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Яровое 13 октября 2020 года

Яровской районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Майера Д.И.,

при секретаре Скворцовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк») и ФИО1 24 декабря 2019 г. заключено соглашение №, по условиям которого ответчик обязался вернуть кредитору кредит в размере 50000 руб. и уплатить проценты за пользование кредитом из расчёта процентной ставки в размере 26,9 % годовых. Срок возврата кредита: 24 месяца с даты выдачи кредита. Ответчик ФИО1 обязательства по исполнению условий договора по возврату кредита и начисленных процентов надлежащим образом не исполнил, в связи, с чем по состоянию на 28 августа 2020 г. образовалась задолженность в сумме 56403 руб. 73 коп., из которых задолженность по основному долгу в размере 40246 руб. 54 коп., просроченная задолженность по основному долгу – 8053 руб. 09 коп., задолженность по неуплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 358 руб. 16 коп., задолженность по процентам за использование кредитом – 7469 руб. 16 коп., задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 276 руб. 78 коп. Просит взыскать с ответчика в пользу АО «Россельхозбанк» сумму задолженности в размере 56403 руб. 73 коп., проценты за пользование кредитом по Договору по ставке 26,9 % годовых, начисляемые на сумму основного долга, начиная с 29 августа 2020 г. по день погашения задолженности по основному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца АО «Россельхозбанк», о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещённый, в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки суду не сообщил, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Согласно адресной справке УФМС России по Алтайскому краю, ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО1 извещался судебными повестками по названному адресу, а также по адресу фактического проживания, указанному в исковом заявлении, на 29 сентября 2020 г. и 13 октября 2020 г., однако конверты вернулись в адрес суда с отметкой почтового отделения – истёк срок хранения.

В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из данной нормы следует, что при извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания суду необходимо принимать все возможные способы извещения.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Из материалов дела усматривается, что работниками почты предпринимались необходимые попытки для вручения корреспонденции ответчику ФИО1, о чём свидетельствуют отметки на конвертах, однако почтовая корреспонденция дважды возвращена с отметкой «истёк срок хранения», что расценивается судом как нежелание ФИО1 получать почтовую корреспонденцию.

В материалах дела отсутствуют сведения о контактных телефонах ответчика, по которым возможно сообщить ему о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд признаёт ответчика надлежаще извещённым.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 24 декабря 2019 г. между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключено соглашение №, в соответствии с которым заёмщику был предоставлен кредит в сумме 50000 руб. под 26,9 % годовых со сроком возврата кредита: 24 месяца с даты выдачи кредита, путём безналичного перечисления на текущий счёт заёмщика №, открытый в Банке, с которого производится выдача наличных денежных средств (л.д. 44-50).

Свои обязательства, обусловленные указанным кредитным договором, банк выполнил, перечислив на счёт заёмщика ФИО1 сумму 50000 руб., что подтверждается мемориальным ордером № 11733 от 27 декабря 2019 г. (л.д. 23).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями договора, ФИО1 обязался погашать кредит ежемесячно (с 1 по 25 число каждого месяца, минимальная сумма обязательного ежемесячного платежа – 3 % от суммы задолженности) путём наличного и безналичного пополнения текущего счёта.

Согласно п. 5.10. Правил предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования (далее Правила), в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по внесению минимального платежа в платёжный период задолженность в размере минимального платежа (непогашенной части минимального платежа) является просроченной. На сумму просроченной задолженности с даты, следующей за датой её возникновения до даты её фактического погашения (включительно), банк вправе начислить неустойку, в размере определённом Соглашением (л.д. 31-39).

В силу п. 12 Соглашения № от 24 декабря 2019 г., заключённого между АО «Россельскозбанк» и ФИО1, размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам: неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основанному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим Соглашением дня уплаты соответствующей суммы: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20 % годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объёме составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательств).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 допустил просрочку уплаты сумм по соглашению, то есть наступили обстоятельства, которые дали истцу основания требовать от ответчика досрочного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки за нарушение обязательств.

В связи с данными обстоятельствами истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика просроченной задолженности, процентов и неустойки.

По состоянию на 28 августа 2020 г. задолженность по кредитному договору составляет – просроченный основной долг в размере 40246 руб. 54 коп. и просроченная задолженность по основному долгу – 8053 руб. 09 коп.

В связи с просроченным основным долгом и просроченной задолженностью по основному долгу банком начислены:

неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 358 руб. 16 коп., проценты за использование кредитом – 7469 руб. 16 коп., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 276 руб. 78 коп.

Размер задолженности подтверждается расчётом, предоставленным истцом, который проверен судом, с правильностью которого суд соглашается, правильность которого ответчиком на день рассмотрения иска не оспаривается.

Ответчик со своей стороны не представил суду доказательства исполнения обязательств, тогда как каждая сторона, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Обстоятельства неисполнения условий договора кредитования ответчиком также не оспариваются.

Ответчиком также не заявлено возражений по размеру неустойки пени, указывая на её несоразмерность.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания с ответчика сумм основного долгу в размере 40246 руб. 54 коп., просроченной задолженности по основному долгу – 8053 руб. 09 коп., задолженности по процентам за использование кредитом – 7469 руб. 16 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно иску, АО «Россельхозбанк» просило взыскать с ответчика неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга в сумме 358 руб. 16 коп. и неустойку за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом в сумме 276 руб. 78 коп.

По размеру неустойки ответчиком возражения с просьбой снизить её размер не заявлены.

При разрешении иска в части взыскания неустойки, суд полагает, что заявленная ко взысканию с ФИО1 неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, при этом принимает во внимание положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (п. 69).

Суд считает, что взыскание в указанном размере в данном случае отвечает требованиям разумности и справедливости.

В связи с изложенным, взысканию подлежит сумма задолженности по кредитному договору в размере 56403 руб. 73 коп. (40246 руб. 54 коп. + 8053 руб. 09 коп. + 358 руб. 16 коп. + 7469 руб. 16 коп. + 276 руб. 78 коп.)

Требования о взыскании процентов за пользование кредитом, исходя из 26,9 % годовых, подлежащих начислению на сумму основного долга по кредитному договору за период с 29 августа 2020 г. по день исполнения обязательства по возврату суммы кредита, обоснованы на ст. 809 Гражданского кодекса РФ и условий кредитного договора, которые ответчиком не оспаривались.

Поскольку суд пришёл к выводу об удовлетворении требования истца в полном объёме, то в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований в счёт возмещения уплаченной истцом государственной пошлины с ответчика подлежит взысканию сумма 1892 руб. 11 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № от 24 декабря 2019 г. в сумме 56403 руб. 73 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 26,9 % годовых, начисляемые на сумму основного долга, начиная с 29 августа 2020 г. по день полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1892 руб. 11 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи жалобы через Яровской районный суд.

Судья Д.И. Майер

Копия верна: судья Д.И. Майер

Решение не вступило в законную силу: _____________________________