Решение № 2-3657/2023 2-3657/2023~М-2898/2023 М-2898/2023 от 22 июня 2023 г. по делу № 2-3657/2023

Дело № 2-3657/2023

УИД: 55RS0001-01-2023-003103-47


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Омск 22 июня 2023 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Беккер Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ренейссанс Хэви Индастрис» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ренейссанс Хэви Индастрис» (далее – ООО «Ренейссанс Хэви Индастрис», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ФИО7, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, процентов, расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование требований указав, что в производстве Кировского районного суда <адрес> находилось гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Ренейссанс Хэви Индастрис» о признании приказа об увольнения незаконным, восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 372 022,40 рублей. Дополнительным решение от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 к немедленному исполнению присуждено 219 539 рублей, выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и денежные средства списаны с расчетных счетов ООО «Ренейссанс Хэви Индастрис» в пользу ФИО2 Апелляционным определением Омского областного суда решение Кировского районного суда <адрес> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Ренейссанс Хэви Индастрис» - без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по данному делу выдан еще один исполнительный лист ФС № на полную сумму 372 022,40 рублей, без учета ранее выданного исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 219 539 рублей. ФИО2 было известно, что второй исполнительный лист выдан судом ошибочно, при этом ФИО7 предъявил данный исполнительный документ в банк. ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «Ренейссанс Хэви Индастрис» списана сумма в размере 372 022,40 рублей. В результате неправомерных действий ФИО2, сумма денежных средств, списанных с расчетного счета ООО «Ренейссанс Хэви Индастрис», составляет 591 561, 40 рублей, что превышает сумму, присужденную судом. ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты с адреса xarchenkoo@mail.ru направлено соглашение о возврате излишне списанных денежных средств по решению суда, в котором было отражено, что ФИО7 добровольно в течении 7 календарных дней возвращает денежные средства, а ООО «Ренейссанс Хэви Индастрис» не будет в судебном порядке взыскивать неосновательное обогащение. Таким образом, о неосновательном обогащении ФИО2 стало известно ДД.ММ.ГГГГ, а проценты за пользование денежными средствами следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, которые составляют 36 963 рубля.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 219 539 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 021 рубля, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 765 рублей.

Представитель истца ООО «Ренейссанс Хэви Индастрис» – ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. Представитель ответчика – ФИО5, действующий на основании доверенности, направил заявление об отложении судебного заседания в связи со своим отсутствием в г. Омске.

Принимая во внимание, надлежащее извещение сторон на судебное заседание, обеспечение явки в судебное заседание представителем истца из г. Москвы, не предоставление в материалы дела доказательств отсутствия представителя ответчика в г. Омске, а также наличие в доверенности полномочий на представление интересов ФИО2 еще одним лицом, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" содержит разъяснения, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из обозначенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как следует из материалов дела, подтверждается материалами гражданского дела №, решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с ООО «Ренейссанс Хэви Индастрис» в пользу ФИО2 взысканы: средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 334 922,40 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 100 рублей.

Дополнительным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено, что указанное решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате в сумме 219 539 рублей подлежит немедленному исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдан исполнительный лист ФС № на взыскание с ООО «Ренейссанс Хэви Индастрис» денежных средств в размере 219 539 рублей.

На основании указанного исполнительного листа Дрогомиловским ОСП ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое ДД.ММ.ГГГГ окончено выполнением требования исполнительного документа.

Перечисление ФИО2 денежных средств от ООО «Ренейссанс Хэви Индастрис» в размере 219 539 рублей подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ООО «Ренейссанс Хэви Индастрис» ФИО6 без удовлетворения.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС № на взыскание с ООО «Ренейссанс Хэви Индастрис» денежных средств в размере 372 022,40 рублей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № Дрогомиловским ОСП ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое в связи с выполнением требований исполнительного документа окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Перечисление ФИО2 денежных средств от ООО «Ренейссанс Хэви Индастрис» в размере 372 022,40 рублей подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, 442399 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с подтверждением повторного взыскания денежных средств в размере 372 022,40 рублей на основании решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ без учета ранее взысканных денежных средств в размере 219 539 рублей, поскольку ответчиком излишне полученные денежные средства до настоящего времени не возвращены, суд приходит к выводу о необоснованности их получения ФИО7 от ООО «Ренейссанс Хэви Индастрис», полагая установленными обстоятельства о неосновательном обогащении ответчика за счет истца, взыскав сумму неосновательного обогащения в размере 219 539 рублей.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ренейссанс Хэви Индастрис» в адрес ФИО2 по электронной почте направлено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о возврате излишне полученных денежных средств, содержащее предложение о возврате денежных средств в течение 7 календарных дней с даты его заключения.

ФИО7 указанное соглашение не подписано, при этом, учитывая, что соглашение содержит выражение воли истца на востребование неосновательно полученных денежных средств, содержит установленный ООО «Ренейссанс Хэви Индастрис» срок возврата – в течение 7 календарных дней с даты заключения (ДД.ММ.ГГГГ – дата подписания истцом соглашения), то есть до ДД.ММ.ГГГГ, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету, проценты за пользование денежными за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 35 021 рубль.

Судом расчет проверен, признан верным, арифметически правильным.

В связи с изложенным, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 021 рубля.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 765 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ренейссанс Хэви Индастрис» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ренейссанс Хэви Индастрис» неосновательное обогащение в размере 219 539 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 021 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 765 руб.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Беккер

Мотивированное решение составлено 29 июня 2023 года.

<данные изъяты>