Приговор № 1-377/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 1-377/2017

Дело № 1-377/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 5 июля 2017 года

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Т.Р. Зарипова,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Приволжского района г. Казани Г.М. Ишмуратовой,

подсудимой ФИО18,

защитника – адвоката О.В. Шмуратовой,

представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №,

при секретаре Э.И. Хайруллиной,

а также с участием потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО18, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, имеющей регистрацию и проживающей в <адрес>, со средне-специальным образованием, гражданки РФ, вдовы, имеющей на иждивении двух малолетних детей, не работающей, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зальной комнате квартиры <адрес>, в ходе ссоры с находившимся там же ФИО2, возникшей на почве личных неприязненных отношений, выбежала на кухню, где схватила со шкафа кухонного гарнитура нож, после чего вернувшись в зальную комнату, действуя умышленно, с целью причинения смерти ФИО2, в отсутствие каких–либо угроз для жизни и здоровья самой подсудимой, держа в правой руке нож, нанесла им ФИО2 не менее одного удара в область расположения жизненно-важных органов – шею, не менее одного удара в область расположения жизненно-важных органов – живот, не менее одного удара по левой руке потерпевшего, причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в результате полученных повреждений ФИО2 скончался на месте происшествия.

В судебном заседании подсудимая вину признала частично, показав, что ДД.ММ.ГГГГ отмечали день рождения мужа, после того как гости ушли, она уложила детей спать. Далее ей позвонила родственница, в это время ее разговор услышал муж и приревновал ее. Далее ее муж начал ее избивать, наносил удары по различным частям тела, избиение происходило на глазах у дочери. После чего, она убежала на кухню и, схватив кухонный нож, вернулась в зальную комнату, тем самым хотела припугнуть его, чтоб он больше ее не избивал. Однако ее муж вновь стал ее избивать и она нанесла удар ножом. Куда нанесла удар ножом, не помнит. Далее поняв, что она сделала, стала звать на помощь и оказывать ему помощь. В совершенном раскаивается, просит прощения за совершенное, просит не лишать ее свободы.

Суд считает вину подсудимой установленной и доказанной, следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ от старшей дочери узнала, что ее сына убила подсудимая. Охарактеризовала своего сына посредственно указав, что были небольшие конфликты в их семье.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что подсудимая является ее соседкой, ночью ДД.ММ.ГГГГ она вышла в подъезд из-за шума и криков. После чего увидела детей подсудимой, которые были очень напуганы. После того как она их завела к себе, они ей рассказали, что между родителями произошла ссора, в ходе которой подсудимая ударила ножом ФИО2.

Свидетели ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании показали, что подсудимая является им родственницей, ДД.ММ.ГГГГ находились на день рождении у семьи Г-вых. Во время празднования каких-либо конфликтов не было. На следующий день, они узнали, что подсудимая убила ФИО2. Кроме того, пояснили, что подсудимая со своим мужем часто ругались, а также ФИО2 часто избивал подсудимую.

Свидетели ФИО7 и ФИО8 в судебном заседании показали, что ДД.ММ.ГГГГ находились на день рождении у семьи Г-вых. Во время празднования каких-либо конфликтов не было. На следующий день они узнали, что подсудимая убила ФИО2. Кроме того, пояснили, что подсудимая со своим мужем часто ругались, а также в последнее время ФИО2 часто сильно избивал подсудимую.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ была на день рождении у семьи Г-вых. Во время празднования каких-либо конфликтов не было. На следующий день она узнала, что подсудимая убила ФИО2. Кроме того, пояснила, что она разговаривала с дочерью подсудимой, которая ей рассказала, что между ее родителя произошла ссора, ФИО2 начал сильно избивать подсудимую. Также ей известно, что ФИО2 часто избивал подсудимую из-за ревности.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что подсудимая ее дочь, о случившемся ей сообщили на следующий день. Охарактеризовала дочь с положительной стороны, также указала, что муж ее дочери очень часто ее избивал.

Свидетели ФИО11, ФИО12, ФИО13, а также несовершеннолетняя свидетель ФИО14 в судебное заседание не явились, в связи с чем судом в соответствии со статьей 281 УПК РФ и согласия сторон были оглашены их показания, данные в ходе следствия.

Свидетель ФИО11 в ходе следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ после он с другом решили попить пиво. Далее они прошли в подъезд <адрес>. Когда они заходили в подъезд, время было после <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, сразу же услышали крики о помощи. Им навстречу попался жилец данного подъезда, далее на крики они поднялись на № этаж, где на лестничной площадке стояла женщина, как ему потом стало известно, ею была ФИО18, которая была вся в крови, на руках держала маленькую дочку, рядом так же стояла девочка постарше. Они кричали о помощи. После чего, они спросили, что случилось, на что подсудимая ответила, что она порезала мужа ножом. Он в квартиру проходить не стал, а его друзья прошли. Далее, когда они вышли они ему рассказали, что в комнате в луже крови лежал мужчина, который еще на тот момент был жив, подавал признаки жизни. Далее вызвали скорую помощь и полицию (т. 1 л.д. 221-224).

Свидетель ФИО12 в ходе следствия показал, что он является соседом семьи Г-вых, которых охарактеризовал как нормальную семью. ДД.ММ.ГГГГ после <данные изъяты>, он вышел из квартиры, собирался ехать на работу. В подъезде в это время также находились трое парней, с которыми он поздоровался. В это время он услышал женский крик. Когда они поднялись на № этаж, из квартиры № выбежала ФИО18 вместе с детьми. Они были очень напуганы, ФИО18 была вся в крови, дети также частично были в крови. ФИО18 сказала: «Вызовите скорую!», и сказала, чтобы они зашли в квартиру и посмотрели. Зайдя в квартиру, в зале он увидел ФИО2, из его шеи «хлестала» кровь, он был еще жив. Далее вызвали скорую помощь. При нем ФИО18 про обстоятельства не рассказывала, а он не спрашивал (т. 1 л.д. 238-241).

Свидетель ФИО13 в ходе следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> он заступил на ночное дежурство в состав <данные изъяты> совместно ФИО15. ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения дежурства, в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> от оператора им поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> «ножевое в шею». Получив данное сообщение они незамедлительно выехали по указанному адресу. Прибыв на место, в квартире была обнаружена женщина, как позже стало известно, ею оказалась ФИО18, которая в зале рыдала сидя на полу около мужчины, как позже стало известно, им оказался ФИО2, который лежал в луже крови, признаков жизни не подавал. Недалеко от них на полу лежал нож, испачканный кровью. ФИО18 так же была испачкана кровью. Далее сотрудники скорой помощи констатировали смерть ФИО2. В ходе разговора с подсудимой было установлено, что после совместного распития спиртного, у нее возникла ссора с мужем, в ходе чего она взяла нож и нанесла удар ножом в область шеи последнего. Причину конфликта подсудимая объяснила тем, что ФИО2 стал избивать ее. После этого подсудимая была доставлена в ОП № для дальнейшего разбирательства (т. 2 л.д. 40-43).

Несовершеннолетний свидетель ФИО14 в ходе следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ у ее папы был день рождение. После того как ушли гости они с сестренкой легли спать. Ее сестренка засыпает быстро, поэтому она уснула. Она засыпает долго, поэтому не спала. Далее она услышала на кухне крики мамы, она кричала от боли. Она стала переживать за нее и выбежала на кухню. ФИО18 в это время стояла возле кухонного гарнитура и держалась за лицо. Она поняла, что отец опять бьет ее маму и ударил ее по лицу. ФИО2 в это время стоял возле нее и держал ее маму за волосы. После чего ее отец успокоился, однако через некоторое время он вновь начал сильно избивать ее маму. После этого мама не выдержала, побежала на кухню со словами: «Ты меня уже достал, ты меня постоянно бьешь», и вернулась оттуда с кухонным ножом. Увидев это она испугалась и забежала к себе в комнату. После этого она услышала, как ФИО2 глубоко вдохнул, а также услышала грохот, как будто кто-то упал на пол, она выбежала из комнаты в зал. В это время отец лежал на полу у балкона, а мама сидела рядом с ним и говорила: «не бросай нас, я тебя люблю, я не хотела». После этого их с сестрой забрали соседи (т. 1 л.д. 205-209).

Допрошенная со стороны защиты свидетель ФИО16 в судебном заседании охарактеризовала подсудимую с положительной стороны, а также пояснила, что подсудимая жаловалась на своего мужа и видела у нее синяки.

Вина подсудимой в совершенном подтверждается также материалами дела: рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, в квартире <адрес> обнаружен труп ФИО2, с признаками насильственной смерти – колото-резаной раны в области шеи (т. 1 л.д. 13, 41); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного по адресу: <адрес>, в ходе которого изъято: вещество бурого цвета на один тампон, табуретка черного цвета с веществами бурого цвета; нож с веществом бурого цвета, следы рук (т. 1 л.д. 27-37); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрен труп ФИО2, у которого на левой боковой поверхности шеи в нижней трети обнаружена рана веретенообразной формы (т. 1 л.д. 42-48); протоколами получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемой ФИО18 изъята кровь, образцы буккального эпителия, срезы с ногтевых пластин правой и левой рук, смывы с поверхности правой и левой рук, контрольный марлевый тампон, а также предметы одежды подсудимой (т. 1 л.д.37, 50, 52, 54-57) и протоколом осмотра вышеуказанных предметов (т. 1 л.д. 58-62), а также протоколом изъятия и осмотра одежды ФИО2 (т. 1 л.д. 65-72), кроме того,

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, смерть ФИО2 наступила в результате одиночного слепого колото-резаного ранения левой боковой поверхности шеи с полным пересечением левой подключичной артерии, проникающего в левую плевральную полость с повреждением левого легкого, сопровождавшегося наружным и внутренним кровотечением, осложнившегося развитием массивной кровопотери. Смерть наступила в пределах 2 – 4 часов до момента фиксации трупных явлений, указанных в протоколе осмотра места происшествия (<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) При экспертизе трупа обнаружены: одиночное слепое колото-резаное ранение передней поверхности шеи с повреждением правой общей сонной артерии, проникающее в правую плевральную полость. Указанное повреждение является колото-резаным, что подтверждается прямолинейной формой раны, ровным неосадненными краями и стенками, одним «П»-образным и другим заостренными концами раны, а также преобладанием глубины раны над ее длиной и шириной, образовалось в результате ударного воздействия плоского колюще-режущего предмета, клинок которого имеет «П»-образный обух, острие и лезвие; о чем свидетельствует морфологические признаки раны, а также данные медико-криминалистической экспертизы. Ссадина в области правого конца раны, наиболее вероятно, была причинена острием травмирующего предмета, в ходе его извлечения из раны. Учитывая размер раны и длину раневого канала, можно предположить, что ширина клинка на протяжении погружения в тело составляла около 2,1 см, а длина погруженной части клинка - около 9,5 см. Данное повреждение причинено в пределах 4 часов до момента наступления смерти, причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинной связи со смертью. А также колото-резаные раны на левом предплечье (рана №2) и передней стенке живота (рана №3). Данные повреждения является колото-резаными, что подтверждается прямолинейной формой раны, ровными неосадненными краями и стенками, одним «П»-образным и другим заостренными концами раны, а также преобладанием глубины раны над ее длиной и шириной, образовалось в результате ударного воздействия плоского колюще-режущего предмета, клинок которого имеет «П»-образный обух, острие и лезвие; о чем свидетельствует морфологические признаки раны. Учитывая размер ран и длину раневых каналов, можно предположить, что ширина клинка на протяжении погружения в тело составляла около 1,7 и 1,8 см, а длина погруженной части клинка – около 3,0 см. Данные повреждения образовавшиеся в пределах 4 часов до момента наступления смерти, при обычном течении у живых лиц потребовавшие бы проведения специальных медицинских манипуляций, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (менее 21 дня) и в причинной связи со смертью не состоят. Обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,5 % в крови, 4,2 % в моче (т. 1 л.д. 78-93);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на клинке и ручке ножа, представленного на исследование, обнаружена кровь человека, без примеси пота. Кровь на ноже произошла от ФИО2 мужчины (т. 1 л.д. 111-119);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в объектах 1,3,5,8 на платье, под ногтевом содержимом правой руки подозреваемой ФИО18, не исключает возможность ее происхождения от потерпевшего ФИО2. В объектах 2,4,6,7 обнаружена кровь на платье, объектах 15, 17 на трусах, объектах 19,20 на бюстгальтере подозреваемой ФИО18, не исключает возможность ее происхождения от самой подозреваемой ФИО18. В объектах 9,10,13 на джинсах, объектах 16,18 на трусах, объектах 21,22 на бюстгальтере, под ногтевом содержимом левой руки подозреваемой ФИО18 обнаружена кровь, также не исключается возможность происхождения крови как от самой ФИО18, так и потерпевшего ФИО2 (т. 1 л.д. 135-141);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повреждение на представленном лоскуте кожи образовалось от действия колюще-режущего предмета, имеющего лезвие и «П»-образный обух ширину клинка ножа около 2,1 см на протяжении погружения, не исключена возможность клинком кухонного ножа представленного на экспертизу, на что указывают данные сравнительного исследования подлинного повреждения с экспериментальными, либо другим клинком ножа с аналогичными конструкционными особенностями: степенью заточки лезвия, острия, выраженностью ребер обуха. В краях раны на лоскуте кожи левой поверхности шеи, повышенного, в сравнении с контролем, содержания железа и других металлов не обнаружено (т. 1 л.д. 125-129);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки, наибольшими размерами 20х12 мм, откопированный с поверхности стакана на темную дактилопленку, наибольшими размерами 43х37 мм, изъятый по тому же факту, оставлен указательным пальцем правой руки подозреваемой (т. 1 л.д. 101-105);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь на трусах ФИО2 не исключают возможность происхождения крови от потерпевшего ФИО2 (т. 1 л.д. 163-167);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь на сиденье и ножках табурета, смыве с пола, на двух смывах с левой ладони ФИО18, не исключает возможность ее происхождения от подсудимой (т. 1 л.д. 147-151).

Кроме того проверкой показаний на месте, согласно которому подсудимая подробно рассказывает и показывает об обстоятельствах совершенного преступления (т. 2 л.д. 59-67); чистосердечным признанием подсудимой, согласно которому подсудимая созналась в том, что примерно в 2 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, ударила ножом в область шеи ФИО2, в содеянном раскаялась, вину признала полностью (т. 1 л.д. 26).

Также судом были исследованы:

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на теле ФИО18 найдены следующие телесные повреждения:

А - множественные кровоподтеки: области правого угла нижней челюсти (1), левой ушной раковины (1), правого плеча (2),области правого локтевого сустава (2) с двумя ссадинами, правого предплечья (1), области правого лучезапястного сустава (1), левого плеча (1), области 3-го ребра спереди слева (1), поясничной области сбоку слева с переходом на область таза (1), области 10-го ребра сзади линии слева (1), области 10 ребра сбоку справа (1), области верхней трети таза по лопаточной линии справа (1), в центре левой ягодицы (1), области обоих коленных суставов (2);

- участок травматической эпиляции волос затылочной области по средней линии.

Б. – кровоподтек области верхнего наружного квадранта левой ягодицы

Не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов); механизм образования – удар (удары), сдавление, трение, натяжение волос.

Давность образования повреждений, указанных в пункте «А», в пределах 2-х суток до момента осмотра судебно- медицинским экспертом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается морфологическими признаками; не исключается возможность образования в срок, указанный в постановлении – ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 157-158);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения признаков какого-либо психического расстройства, не обнаруживается. Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ей правонарушения также каким-либо психическим расстройством не страдала, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

На фоне длительной психотравмирующей ситуации, обусловленной домашним насилием и ревностью со стороны мужа у ФИО18 возникло состояние эмоционального напряжения, которое однако не достигало выраженности аффекта и не оказывало существенного влияния на ее поведение во время инкриминируемого ей правонарушения. Отсутствовала характерная для аффекта фазовая динамика с соответствующими объективными и субъективными проявлениями (т. 1 л.д. 171-173).

Действия ФИО18 суд квалифицирует по части 1 статьи 105 УК РФ - как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

Вместе с тем, вопреки доводам подсудимой и защитника, прямой умысел на убийство подтвержден характером действий подсудимой – нанесение удара ножом в область расположения жизненно-важных органов потерпевшего, а именно в шею, таким образом, суд приходит к выводу о том, что подсудимая предвидела и желала наступления смерти ФИО2. Также о наличии и направленности у подсудимой умысла на причинение смерти потерпевшему, свидетельствует помимо локализации и механизма причинения телесных повреждений и действия подсудимой, которая целенаправленно в отсутствии каких-либо угроз для жизни подсудимой, из-за обиды взяла с кухни нож и вернулась к потерпевшему, после чего нанесла удар ножом в шею, от которого потерпевший скончался на месте.

Доводы защитника о том, что необходимо переквалифицировать действия подсудимой на часть 1 статьи 108 УК РФ по вышеуказанным основаниям являются необоснованным, т.к. какой либо угрозы жизни подсудимой со стороны потерпевшего не было.

Согласно заключению экспертов состояние аффекта исключается, т.е подсудимая могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Таким образом, судом установлено, что ФИО18 нанесла своему мужу не менее одного удара ножом в жизненно-важный орган – шею, при этом осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления смерти потерпевшего и желала этого, т.е. действовала умышленно, с целью причинения смерти потерпевшему. Именно от целенаправленного удара ножом в область жизненно-важного органа ФИО2 умер.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, в том числе смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимой, то, что она на учете у нарколога и психиатра не состоит, влияние наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи, состояние здоровья, мнение потерпевшей, просившей назначить строгое наказание.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: частичное признание вины, раскаяние в совершенном, совершение преступления впервые, наличие на иждивении двух малолетних детей, положительные характеристики, состояние ее здоровья и близких родственников, а также чистосердечное признание в ходе следствия.

Кроме того, суд считает отнести к смягчающим обстоятельствам противоправность поведения потерпевшего, явившегося основным поводом для совершения преступления, что подтверждается показаниями подсудимой и свидетелей, а также и заключением эксперта, согласно которому у потерпевшей имеется множество телесных повреждений, таким образом, судом установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «з» части 1 статьи 61 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления в нетрезвом состоянии, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по указанному преступлению.

Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой и иные конкретные обстоятельства, суд считает возможным достижение целей уголовного наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, только путем назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Совокупность установленных смягчающих обстоятельств, оценивая в совокупности с данными о личности подсудимой, обстоятельствами совершения преступления, суд признает исключительными и полагает необходимым применить в отношении подсудимой при назначении наказания положения статьи 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 105 УК РФ.

Также суд полагает возможным не назначать подсудимой дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимой статьи 73 УК РФ и изменении категории преступления, суд не находит.

Учитывая личность подсудимой, на иждивении которой находится двое малолетних детей – ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ рождения, воспитанием которых она занимается одна, суд считает возможным в соответствии с частью 1 статьи 82 УК РФ исполнение настоящего приговора отсрочить до достижения младшего ребенка ФИО17 возраста четырнадцати лет.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО18 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, и назначить ей наказание, с применением статьи 64 УК РФ в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с частью 1 статьи 82 УК РФ отсрочить реальное отбывание ФИО18 наказания до достижения её ребенком ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возраста четырнадцати лет.

Меру пресечения ФИО18 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде домашнего ареста, затем отменить.

Вещественные доказательства: нож, платье, джинсы, трусы, бюстгальтер, носки, образец крови ФИО18, образцы оттисков ладонных поверхностей и пальцев ФИО18, срезы с ногтевых пластин с левой и правой руки ФИО18, 6 темных дактилоскопических пленок со следами рук, образец крови потерпевшего ФИО2, табуретку, смывы с правой и левой руки ФИО18, контрольный смыв, смыв вещества бурого цвета с пола возле трупа, трусы потерпевшего ФИО2, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему его копии. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: Т.Р. Зарипов

<данные изъяты>