Решение № 2А-373/2018 2А-373/2018 ~ М-367/2018 М-367/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 2А-373/2018

Дело № 2а-373/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2018г. г. Нарткала

Урванский районный суд КБР в составе председательствующего Гутова В.Л., при секретаре Нашапигове А.А., с участием прокурора Темрока Ж.Н., представителя административного истца по доверенности ФИО1, административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межмуниципального отдела МВД России «Урванский» об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

установил:

Межмуниципальный отдел МВД России «Урванский» обратился в суд с административным иском об установлении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административного надзора сроком на 1 год с установлением ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации; запрещения посещения мест общественного питания, осуществляющих реализацию спиртных напитков; запрещения выезда за пределы КБР, без разрешения органа внутренних дел по месту жительства.

В обоснование заявленных требований указано, что 20.04.2016г. ФИО2 осужден Урванским районным судом КБР по п. «3» ч.2 ст. 111 УК РФ и приговорен к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден условно-досрочно, на не отбытый срок 10 месяцев 2 дня. Срок условно-досрочного освобождения ФИО2 истек 19.01.2018г.

При этом последний в течение года совершил более двух административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

ФИО2 возражал против установления в отношении него административного надзора и перечисленных в административном иске ограничений.

Заслушав участников процесса, прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд считает необходимым удовлетворить административное исковое заявление по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно ч. 3 ст. 64 КАС РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

Приговором Урванского районного суда КБР от 20.04.2016г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ.

Санкция п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Статья 15 УК РФ к тяжким относит преступления, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 3 названного Закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Из представленных в суд материалов следует, что постановлениями по делу об административном правонарушении от 06.03.2018г., 13.03.2018г., 13.04.2018г. и от 13.04.2018г. ФИО2 признан виновным в совершении правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 и ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

В объяснениях, данных в суде ФИО2 подтвердил наличие в отношении него перечисленных выше приговора и постановлений по делу об административном правонарушении, а также вступление их в законную силу.

Исчерпывающий перечень ограничений, устанавливаемых при административном надзоре приведен в ч. 1 ст. 4 Закона и состоит из: запрещения пребывания в определенных местах; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещения выезда за установленные судом пределы территории; обязательной явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. При этом ч. 2 данной нормы предусмотрено, что установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст.5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013г. № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» указано, что выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, а также его поведения после освобождения из мест отбывания наказания и наличия удовлетворительной характеристики по месту жительства, суд считает необходимым установить в отношении последнего административный надзор сроком на 1 год, а обеспечение индивидуального профилактического воздействия будет достигнуто путем установления ему следующих ограничений: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации; запрещения посещения мест общественного питания, осуществляющих реализацию спиртных напитков; запрещения выезда за пределы КБР, без разрешения органа внутренних дел по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «Урванский» удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор сроком на 1 год, одновременно установив ему следующие ограничения: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации; запрещение посещения мест общественного питания, осуществляющих реализацию спиртных напитков; запрещение выезда за пределы КБР, без разрешения органа внутренних дел по месту жительства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Урванский районный суд КБР в течение десяти дней со дня принятия.

Председательствующий В.Л. Гутов

Копия верна В.Л. Гутов