Решение № 2-355/2020 2-355/2020~М-257/2020 М-257/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-355/2020

Дело № 2-355/2020


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Агинское 20 октября 2020 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Алексеева Ю.Т.,

при секретаре Цынгуевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» обратилось в суд с названным иском, указав, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен кредит ИП ФИО1 в сумме 600 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>% годовых. Для обеспечения исполнения обязательство по кредитному договору заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, однако определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 378 509,53 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 375 070,55 рублей, неустойка в размере 3 438,98 рублей. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Просит взыскать с ИП ФИО1, ФИО2 указанную задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 985,10 рублей.

Публичное акционерное общество «Сбербанк» надлежаще извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела. Представитель по доверенности ФИО3 при подаче иска просила рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ИП ФИО1 на судебное заседание не явился, направленная по месту жительства и месту регистрации ФИО1 судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенное, суд признает ИП ФИО1 надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО2 явилась в судебное заседание и выразила согласие с исковыми требованиями.

Заслушав ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ИП ФИО1 заключен кредитный договор № путем присоединения заемщика к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие». По условиям названного договора ПАО «Сбербанк» предоставил заемщику денежные средства в размере 600 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ, по<адрес> % годовых, а заемщик взял на себя обязательство возвратить полученную сумму займа и проценты по нему в размере, в сроки и на условиях договора. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Обязательство по кредитному договору обеспечивается поручительством ФИО2.

Согласно договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2, как поручитель, обязуется отвечать в полном объеме перед Банком за исполнение ИП ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, заключив договор поручительства, ответчик ФИО2 приняла на себя обязанность отвечать перед кредитором в том же объеме, что и должник.

Во исполнение своих обязательств по кредитному договору ПАО «Сбербанк» перечислило ИП ФИО1 денежные средства в сумме 600 000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

ИП ФИО1, в свою очередь, принятые на себя по кредитному договору обязательства исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Согласно представленному ПАО «Сбербанк» расчету, задолженность ИП ФИО1 по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 378 509,53 рублей, в том числе 375 070,55 рублей – просроченный основной долг, 3 438,98 – неустойка.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании с ответчиков ИП ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору, истец ПАО «Сбербанк» представил в подтверждение заявленных исковых требований приведенную совокупность доказательств, а также расчет задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, неустойке.

Оснований для признания данного расчета ошибочным суд не усматривает, полагая его обоснованным и арифметически верным.

Ответчики, в свою очередь, произведенный истцом расчет задолженности не оспорили, доказательств в подтверждение отсутствия указанной задолженности либо ее наличия в меньшем размере суду не представили.

С учетом изложенного, суд принимает расчет задолженности, представленный истцом ПАО «Сбербанк» и приходит к выводу о правомерности исковых требований, находя их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда действия, подлежащие оплате, осуществлялись по инициативе суда (ч.2 ст.96 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что при подаче иска ПАО «Сбербанк» уплачена государственная пошлина в размере 6 985,10 рублей.

Принимая во внимание данные обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами закона, суд присуждает возместить истцу с ответчиков понесенные по делу судебные расходы в виде суммы уплаченной государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 6 985,10 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 378 509,53 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 375 070,55 рублей, неустойка в размере 3 438,98 рублей.

Взыскать солидарно с ИП ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 985,10 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи жалобы через Агинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.Т. Алексеева

Копия верна

Судья Ю.Т. Алексеева

Мотивированное решение составлено 23.10.2020