Решение № 2А-749/2020 2А-749/2020~М-564/2020 А-749/2020 М-564/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 2А-749/2020

Дело №а-749/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 15 мая 2020 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ткачева В.Г., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Нерюнгринского районного отделе судебных приставов УФССП по РС (Я) ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав, что в производстве Нерюнгринского РОСП УФССП России по РС (Я) находится исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя Ульяновское отделение № ПАО Сбербанк задолженности в размере 251 528, 4 руб. Сумма задолженности должником погашена ДД.ММ.ГГГГ до вынесения постановления о возбуждении исполнительского производства. Взыскатель ДД.ММ.ГГГГ выдал ФИО1 соответствующие документы о закрытии кредитного договора и справку об отсутствии задолженности.

Административный истец указывает, что постановление о возбуждении исполнительского производства было вынесено ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ получено ФИО1 почтовой связью, после чего для подтверждения оплаты задолженности ФИО1 направила чеки об оплате задолженности. Исполнительное производство было окончено.

Однако ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора № в размере <данные изъяты> руб. по исполнительному производству № за неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

На основании изложенного, просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание административный истец и административные ответчики, извещенные надлежащим образом, не явились, ходатайствуют о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что явка лиц, участвующих в деле, не признавалась судом обязательной, и руководствуясь частью 7 статьи 150 КАС РФ, суд рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нерюнгринского районного отдела судебных приставов УФССП по РС (Я) ФИО3 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> по делу №, было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведен перевод денежных средств ПАО «Сбербанк России» в счет погашения кредита в размере <данные изъяты> руб., что также подтверждено заявлением о переводе от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, еще до возбуждения исполнительного производства должником в добровольном порядке были исполнены требования исполнительного документа.

Однако ДД.ММ.ГГГГ в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, согласно которому ФИО1 исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнила, в связи с чем, с нее следует взыскать исполнительный сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составляет <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нерюнгринского районного отдела судебных приставов УФССП по РС (Я) ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб.

В рамках указанного исполнительного производства с ФИО4 в счет уплаты исполнительского сбора было удержано всего <данные изъяты>.)

В соответствии со статьей 112 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Согласно части 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Материалами дела с достоверностью подтверждается, что ФИО1 исполнила требования исполнительного документа еще до даты возбуждения исполнительного производства, а, следовательно, у судебного-пристава-исполнителя отсутствовали основания для взыскания с должника исполнительского сбора. При таких обстоятельствах оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора не соответствует требованиям закона и нарушает права административного истца.

В то же время постановлением главного судебного пристава Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора отменено.

При этом платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. все взысканные с административного истца денежные средства были возвращены ФИО1

Таким образом на момент рассмотрения настоящего административного дела по существу оспариваемое постановление отменено, а денежные средства возвращены административному истцу, а, следовательно, нарушения каких-либо прав ФИО1 отсутствуют, и такие права не нуждаются в судебной защите.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья В.Г. Ткачев