Решение № 2-495/2023 2-495/2023~М-407/2023 М-407/2023 от 29 августа 2023 г. по делу № 2-495/2023

Дело №2-495/2023

УИД: 61RS0048-01-2023-000690-86


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 г. пос.Орловский Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Халиной И.Л.,

при секретаре судебного заседания Гаевой А.Ю.,

с участием ст. помощника прокурора Серенко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по исковому заявлению прокурора Орловского района Ростовской области, поданное в интересах Российской Федерации в лице Министерства труда и социального развития Ростовской области, к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Прокурор Орловского района Ростовской области обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации в лице Министерства труда и социального развития Ростовской области, в котором, просил взыскать с ФИО1 в пользу Министерства труда и социального развития Ростовской области имущественный вред, причиненный в результате преступления в сумме 62106 руб., указав следующее.

Приговором Орловского районного суда Ростовской области от 6 марта 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.2 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 60000 руб. На основании ст.78 УК РФ в связи с истечением сроков давности ФИО1 от назначенного наказания освобождена. Гражданский иск на сумму 62106 руб. оставлен без рассмотрения, в связи с тем, что представителем потерпевшего позиция по данному поводу не высказана. При этом за истцом сохранено право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 22 мая 2023 года снят арест с транспортного средства, в остальной части приговор оставлен без изменения.

В судебном заседании ст. помощник прокурора Орловского района Ростовской области Серенко К.В. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель Министерства труда и социального развития Ростовской области в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. От представителя ФИО2 поступило ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, не имеет возражений относительно заявленных прокурором Орловского района исковых требований к ФИО1 и поддерживает заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Судебные повестки возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу ч.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В производстве Орловского районного суда Ростовской области находилось уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ

Приговором Орловского районного суда Ростовской области от 5 6 марта 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.2 УК РФ с назначением ей наказания в виде штрафа в размере 60000 руб. На основании ст.78 УК РФ ФИО1 освобождена от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности. (л.д.9-27).

Апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам Ростовского областного суда от 22 мая 2023 года приговор Орловского районного суда Ростовской области от 6 марта 2023 года изменен, снят арест, наложенный на автомобиль марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО1. В остальной части приговор Орловского районного суда Ростовской области от 6 марта 2023 года оставлен без изменения, а апелляционные жалобы защитника – адвоката Касьяненко С.В. о осужденной ФИО1 – без удовлетворения. (л.д.28-32).

Согласно приговору суда, в результате преступных действий ФИО1 Министерству труда и социального развития Ростовской области причинен материальный ущерб на сумму 62106 руб. Гражданский иск, заявленный прокурором Орловского района на сумму 62106 руб. оставлен судом без рассмотрения.

Согласно разъяснениям, данным в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

На основании ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

С учетом изложенного суд находит, что вина ответчика ФИО1 в причинении имущественного ущерба истцу установлена вступившими в законную силу 22 мая 2023 года приговором Орловского районного суда Ростовской области от 6 марта 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 22 мая 2023 года. Сумма ущерба, возникшая от действий ответчика приговором суда, установлена в размере 62106 руб.

Частью 1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Прокурором Орловского района Ростовской области представлены доказательств, обосновывающие размер причиненного ущерба, а также факт не возмещения ответчиком причиненного ущерба.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2063 руб. 18 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Орловского района Ростовской области, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Министерства труда и социального развития Ростовской области (ОГРН № ИНН <адрес> КПП №) сумму ущерба, причиненного в результате преступления в размере 62106 (шестьдесят две тысячи сто шесть) руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2063 руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Орловский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 04.09.2023.