Решение № 2-918/2020 2-918/2020~М-638/2020 М-638/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 2-918/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Солодковой У.С.,

при секретаре судебного заседания Шефер М.М.,

с участием представителя Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-918/2020 по иску ФИО2 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным, взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что является неработающим пенсионером по старости с **.**.****. С **.**.**** по **.**.**** он ездил на отдых в ****. Стоимость проезда к месту отдыха и обратно составила 8 491,10 руб. По приезду он обратился в Государственное учреждение - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области с заявлением об оплате стоимости проезда. Решением *** от **.**.**** в компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно ему было отказано по причине отдыха за пределами Российской Федерации. Просит признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области *** от **.**.****; взыскать в его пользу с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту **** в размере *** руб.

В судебное заседание истец не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно исковому заявлению истец просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях. Считает, что решение *** от **.**.**** вынесено обоснованно, поскольку отдых истца состоялся в ****, а пенсионеры имеют право на компенсацию только в том случае, если отдыхают на территории Российской Федерации. Просила в удовлетворении иска отказать.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав и оценив их с учетом положений статей 67, 68 ГПК РФ наряду с представленными сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» в случаях, предусмотренных настоящим Законом, государственные гарантии и компенсации предоставляются неработающим пенсионерам.

В силу статьи 34 указанного Закона, компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определенных Правительством Российской Федерации.

В развитие указанной нормы 01.04.2005 Правительством РФ принято Постановление за № 176 «Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно».

Согласно пункту 2 Постановления финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией утвержденных им Правил, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых Министерством финансов Российской Федерации в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации.

Правила определяют размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости или страховых пенсий по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (пункт 1).

Компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 Правил (подпункт б пункт 3).

Заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха и предъявлением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы. Решение о предоставлении указанной компенсации принимается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании заявления о компенсации и проездных документов (пункт 9).

В соответствии с пунктом 10 Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем определенного минимального уровня затрат на проезд транспортом в перечисленных в нем случаях. Так, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне пассажирского поезда; воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса; автомобильным транспортом - в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967 «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» в редакции Постановления Совета Министров СССР № 12 от 03.01.1983, г. Усть-Илимск и Усть-Илимский район отнесены к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Судом установлено, что ФИО2 является неработающим пенсионером – получателем трудовой пенсии по старости, проживает в <...> и имеет право на компенсацию расходов на проезд к месту проведения отдыха и обратно один раз в два года. Указанные обстоятельства подтверждаются удостоверением, трудовой книжкой, паспортом на имя истца.

Истец находился на отдыхе в ****, к месту проведения которого следовал по маршруту ****.

Как следует из заявления *** от **.**.**** ФИО2 обратился в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации с заявлением о компенсации фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, в котором просил компенсировать ему расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха ****, и обратно. К заявлению приложил проездные документы по маршруту следования, справки о стоимости проезда.

Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области *** от **.**.**** ФИО2 отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по причине отдыха за пределами Российской Федерации (постановление Правительства от 01.04.2005 № 176).

ФИО2 направлено уведомление *** от **.**.**** о принятом решении.

Анализируя доводы представителя ответчика о законности принятого Пенсионным фондом решения, суд приходит к следующему.

Реализация права пенсионера на получение компенсации по оплате проезда по территории Российской Федерации не может быть поставлена в зависимость от выбранного им места отдыха. Выплата компенсации должна производиться в пределах денежных сумм, затраченных на проезд по территории Российской Федерации.

Толкование действующих норм права, как позволяющих не компенсировать расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, по указанным пенсионным органом основаниям, не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации данного права, что недопустимо с точки зрения требований статей 19, 27, 39, 45 Конституции Российской Федерации, приводило бы к неправомерному ограничению данного права пенсионеров.

Отсутствие в вышеуказанных Правилах прямого указания о порядке выплаты компенсации гражданам, осуществляющим отдых за пределами Российской Федерации, не может рассматриваться как запрет на получение ими такой компенсации стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации.

Данные доводы ответчика основаны на неверном толковании норм материального права и оценке представленных суду проездных документов.

Поэтому доводы истца о том, что он имеет право на оплату стоимости проезда по пути следования в **** и обратно, в пределах территории Российской Федерации, суд находит обоснованными.

Истцом в подтверждение факта пребывания в месте отдыха – ****, а также несения расходов на оплату проезда по маршруту **** представлены проездные документы (л.д 9-10).

Доказательств, свидетельствующих о том, что представленные проездные документы принадлежат иному лицу ответчиком суду не представлено.

Совокупность персональных данных о пассажире, указанных в проездных документах, а именно, ФИО, дата рождения, данные документа удостоверяющего личность, позволяют идентифицировать принадлежность перечисленных выше проездных документов истцу ФИО2

Таким образом, фактически истцом было затрачено на проезд к месту проведения отдыха и обратно 8860,90 руб.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, суд приходит к следующему.

Размер компенсации, подлежащей взысканию, следует определять из размера необходимых затрат на проезд по территории Российской Федерации.

Определяя фактический размер расходов, понесенных истцом на проезд к месту отдыха и обратно, суд принимает во внимание справки о стоимости проезда ОАО «РЖД» от **.**.****, а также информацию предоставленную Управлением маркетинга и тарифной политики ОАО «ФПК», согласно которым стоимость проезда

- по маршруту **** составила 1 319,90 рублей;

- по маршруту **** - 2 573,70 рублей;

- по маршруту **** - 573,40,30 рублей;

- по маршруту **** - 2 664,30 рублей;

- по маршруту **** - 1 319,90 руб.

Таким образом, общий размер подлежащих возмещению расходов по оплате стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно составит 8 451,20 рублей (1 319,90 + 2 573,70 + 573,40 + 2 664,30 + 1 319,90), что не превышает фактически произведенных истцом расходов на оплату стоимости проезда.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно на сумму 39,90 рублей надлежит отказать.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в совокупности с объяснениями сторон представленные доказательства, принимая во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 02.02.2006 № 38-О по запросу Думы Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа о проверке конституционности положений пунктов 7 и 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, суд приходит к выводу о незаконности отказа Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в выплате компенсации и необходимости взыскания в пользу истца 8 451,20 рублей в счет понесенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области *** от **.**.**** об отказе в выплате ФИО2 компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в пользу ФИО2 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 8 451 рубль 20 копеек.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья У.С. Солодкова

Резолютивная часть решения объявлена 12.05.2020.

Мотивированное решение изготовлено 25.05.2020.