Решение № 2-1507/2020 2-1507/2020~М-1008/2020 М-1008/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-1507/2020

№

№
З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2020 года

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лобановой Г.Б.,

при секретаре судебного заседания Алферове К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО гарантия» обратилось с иском к ФИО1, о взыскании ущерба в порядке регресса. В обоснование своих исковых требований истец указал, что 15.03.2017 года между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1, заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства марки Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак №, сроком на один год. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно–транспортное происшествие с участием транспортного средства Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и транспортного средства CНEVROIET AVFO, государственный регистрационный знак №. В результате ДТП транспортное средства CНEVROIET AVFO, получил механические повреждения.

Материалами административного дела ГИБДД, подтверждается, что ФИО1, во время ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования № выплатило пострадавшей стороне страховое возмещение в сумме 56 352,50 руб. В последующем в пользу истца потерпевшей (ФИО2) дополнительно взыскано 118 051,46 рублей, в т.ч. страховое возмещение 32 147,50 рублей (решение Евпаторийского городского суда от 05.12.2018г. №).

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в случаях если: б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Ответчик ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, вследствие чего АО «СК ГАЙДЕ» имеет право предъявить требования в порядке регресса в размере произведенной выплаты.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действии других лиц. Просит взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» денежные средства в размере 88 500 рублей, а так же расходы по уплате госпошлины в размер 2 855 рублей.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате, времени, о месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, не возражал против вынесения заочного решения и направить в его адрес копию решения суда.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела надлежащим образом. Заявлений об отложении судебного разбирательства или невозможности явки по уважительным причинам не предоставил, возражений на иск не предоставил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом следует учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, извещение о дате рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ в 08.30 часов, на ДД.ММ.ГГГГ на 11.00, на ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 были направлены в адрес ответчика заблаговременно по адресу его регистрации, которые им не получены.

Согласно ч. 4 ст. 1, ч. 1 ст. 10 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

По указанным выше основаниям суд считает возможным с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, что соответствует требованиям ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив в порядке ст.181 ГПК РФ письменные материалы дела, установил юридически значимые обстоятельства, дал оценку всем собранным по делу доказательствам и пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц, а исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судья рассматривает настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч. 4. ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не покажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений закона, право регресса к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, основано на вине причинившего вред лица.

Как усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 часов в <адрес> произошло ДТП с участием т/с Volkswagen Passat гос.номер № №, которым управлял ФИО1, собственником которого является ФИО4, и т/с CHEVROLET AVEO гос.номер № №, которым управляла ФИО2, собственником которого является ФИО2.

В результате ДТП транспортному средству ФИО2 причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП от 23.04.2017г., ФИО1 был признан виновным в совершении вышеуказанного ДТП.

Автогражданская ответственность виновного на момент ДТП застрахована в страховой компании СПАО "РЕСО-Гарантия" полис ЕЕЕ №, а автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована в страховой компании СПАО "РЕСО-Гарантия" полис ЕЕЕ №.

Потерпевшая ФИО2, обратилась ДД.ММ.ГГГГ с заявлением в СПАО "РЕСО-Гарантия" о выплате страхового возмещения.

Решением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (№) с СПАО «РЕСО-Гарантия» взыскано в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 32 147рублей 50 копеек, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 32 000 рублей, штраф в размере 16 073рубля 75 копеек, моральный вред 2000 рублей, расходы по оценке ущерба 9 000 рублей, почтовые расходы 110,21рублей 21 копеек, расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы 12000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по составлению досудебной претензии в размере 2 000 рублей, расходы на нотариальные услуга в размере 2720 рублей, а всего – 120 977рублей 71копеек.

Определением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исправлена допущенная описка в решении Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия», третье лицо ФИО1, ФИО4 о защите прав потребителей, заменив в результативной части решения суда общую сумму взыскания 120 977,71 рублей на 118 051,46 рублей.

Согласно, решения Евпаторийского городского суда от 05.12.2018г., определения об исправлении описки 04.03.2019г., СПАО "РЕСО-Гарантия" произвело страховую выплату пострадавшей в ДТП ФИО2, в размере 118 051,46 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске.

Регресс - это право обратного требования лица, возместившего вред потерпевшему вместо причинителя вреда, к лицу, ответственному за причинение вреда.

Право регресса страховщика по ОСАГО к лицу, причинившему вред, предусмотрено ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; и т.д.

Согласно справки о дорожно-транспортном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, признан виновным в нарушении п.п.9.10 ПДД РФ, ч.1ст.12.15, ч.1 ст.12.2КоАП РФ.

Истцом заявлены требования о взыскании ущерба в порядке регресса со ссылкой на то, что в момент дорожно-транспортного происшествия страхователь ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1); никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Суд считает, что заявленные исковые требования СПАО "РЕСО-Гарантия" обоснованы, законны, не нарушают права и интересы третьих лиц, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика ФИО1 в пользу СПАО "РЕСО-Гарантия" подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 855 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" к ФИО1 о взыскании выплаченного возмещения в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (ОГРН №) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 88 500 руб., расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 2 855руб. Всего 91 355(Девяносто одна тысяча триста пятьдесят пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд <адрес> через Евпаторийский городской суд <адрес>.

Судья подпись Г.Б. Лобанова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ