Решение № 12-26/2018 12-456/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 12-26/2018

Дело №12-26/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Белова М.М.,

с участием представителя административной комиссии <адрес> ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением административной комиссии <адрес> в городе Красноярске от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях» и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Согласно постановлению ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 55 минут до 10 часов 46 минут ФИО2 разместил транспортное средство, г/н №, на территории платной парковки № по адресу: <адрес>, не оплатив установленную стоимость пользования парковой, чем нарушил п. 16 Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес>».

Не согласившись с постановлением административной комиссии <адрес> в городе Красноярске от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что данного правонарушения он не совершал, кроме того, при рассмотрении административного дела нарушены его права на защиту, поскольку он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель административной комиссии <адрес> ФИО1 просила отказать в удовлетворении жалобы, ссылаясь на ее необоснованность.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела был надлежаще извещен, что подтверждается документально, а также о чем он сам подтвердил по телефону в присутствии представителя административной комиссии <адрес> ФИО1, просил также рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель административной комиссии <адрес> ФИО1 не возражала против рассмотрения дела в отсутствии ФИО2

В соответствии со ст. 5.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях», невнесение платы за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до восьмисот рублей.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании платных парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес>», создана система платных парковок на территории <адрес> с режимом работы с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут. Плата за пользование парковочным местом установлена в размере 30 рублей за 1 час парковки.

Согласно приложению к Постановлению, определяющему перечень мест платных парковок, участок местности по адресу: <адрес>, является местом размещения платной парковки.

Как установлено п. 16 Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес>», пользователи парковок обязаны при пользовании платной парковкой оплачивать установленную стоимость пользования данным объектом с учетом планируемого времени нахождения транспортного средства на его территории (кратно одному часу) в течение 15 минут с момента постановки транспортного средства на платную парковку, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Порядком.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 55 минут до 10 часов 46 минут ФИО2 разместил транспортное средство, г/н № на территории платной парковки № по адресу: <адрес>, без производства оплаты стоимости пользования данным объектом.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях», подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: фотоматериалом, справкой о том, что автомобиль г/н № не произвел оплату за парковку; карточкой учета транспортных средств, которой подтверждена принадлежность указанного выше автомобиля ФИО2, другими материалами.

Доводы ФИО2 о том, что в деле отсутствуют сведения о нахождении его автомобиля на парковочном месте непрерывно, являются несостоятельными, поскольку как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 55 минут автомобиль г/н №, принадлежащий заявителю, был зафиксирован припаркованным по адресу: <адрес> (координаты <данные изъяты>). В 10 часов 46 минут 23 мин. этого же дня данный автомобиль зафиксирован на том же месте, при этом расположения своего не менял. Последнее следует из имеющихся координат расположения автомобиля, которые совпадают в первых четырех цифрах.

Доводы ФИО2 о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергнуты полученной им лично телефонограммой. (л.д.18)

Тот факт, что почтового уведомления заявитель не получал, не имеет в данном случае никакого значения, поскольку в силу разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.

Обязанность своевременно получать почтовую корреспонденцию, является исключительно обязанностью адресата.

Дело об административном правонарушении возбуждено и рассмотрено в порядке и сроки, установленные положениями ст. 28.2, 29.6, 29.7 КоАП РФ в пределах отведенного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Юридическая квалификация действиям ФИО2 дана верная, нарушений процессуальных норм не допущено.

Административное наказание ФИО2 определено в минимальном размере, предусмотренном санкции статьи.

Тот факт, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за аналогичное правонарушение, но по другому административному материалу, не исключает его привлечение к административной ответственности по данному делу, поскольку административные правонарушения были совершены в разные периоды времени, в разное время, каждый раз с новым возникшим умыслом. Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление административной комиссии <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 суток.

Председательствующий – судья М.М. Белова