Решение № 2-3721/2017 2-3721/2017~М-2874/2017 М-2874/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-3721/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИИ

10.08.2017 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре судебного заседания Сабаевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к администрации городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области об установлении факта владения нежилым домом на праве собственности, включении нежилого дома в состав наследственной массы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом уточнения требований обратился в суд с иском к администрации городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области об установлении факта владения нежилым домом на праве собственности, включении нежилого дома в состав наследственной массы.

В обоснование заявленных требований указал, что в общей долевой собственности у него и его отца ФИО2 имеется садовый дом по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН и свидетельствами о праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ его отец В.В.АБ. умер. ФИО1 в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, о чем было заведено наследственное дело к имуществу умершего ФИО2 Однако, получить свидетельство о праве на наследство по закону В.А.ВБ. не может, так как запись о праве собственности отца на <данные изъяты> долю в садовом домике была внесена ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти отца, несмотря на то, что декларация на регистрацию права собственности была подана ими еще в ДД.ММ.ГГГГ. Факт владения его отцом ФИО2 <данные изъяты> долей садового домика на праве собственности подтверждается декларацией от него от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о праве собственности за земельный участок, на котором расположен дом. С учетом изложенного истец просит суд установить факт владения на праве собственности <данные изъяты> долей садового домика по адресу: <адрес> умершим ФИО2, включить в состав наследственной массы <данные изъяты> долю вышеуказанного садового домика.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика администрации городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области по доверенности ФИО3 не возражала против удовлетворения требований.

Представитель третьего лица СНТ «Яндова» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области по доверенности ФИО6 не явилась, извещена под роспись.

Третье лицо нотариус г. Сергиева Посада Московской области Е.Е.МА. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что садовый домик, расположенный по адресу: <адрес>, на основании выписки ЕГРН зарегистрирован на праве общей долевой собственности за ФИО1 и В.В.АВ.(л.д.9-11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. (л.д.7).

Согласно справке нотариуса Сергиево-Посадского нотариального округа Московской области ФИО7 на основании поданного нотариусу ФИО1 заявления ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № к имуществу умершего ФИО2 Единственным наследником к имуществу умершего ФИО2 является В.А.ВБ.(л.д.13).

По утверждению истца, право зарегистрировано после смерти ФИО2 на основании поданных им при жизни правоустанавливающих документов.

В этой связи, поскольку право нотариусом поставлено под сомнение, но не оспаривается, истец, обратившись в суд, просит установить факт владения умершим имуществом для включения его в наследственную массу.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

В п.6 ч.2 ст.264 ГПК РФ указано, что суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.

В соответствии со ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт владения на праве собственности умершим долей садового дома.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 об установлении факта владения на праве собственности <данные изъяты> долей садовым домиком по адресу: <адрес>, поскольку при рассмотрении дела нашли свое подтверждение обстоятельства пользования указанным садовым домиком В.В.АВ. на праве собственности.

Обратившись в суд, ФИО1 просит включить в состав наследственного имущества <данные изъяты> долю садового дома по адресу: <адрес>.

С момента смерти ФИО2 не прошло 6 месяцев. В этой связи, вопрос о праве судом разрешен быть не может.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, – кроме вышеназванных требований также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Учитывая установленный судом факт владения ФИО2 <данные изъяты> долей садового домика по адресу: <адрес>, на праве собственности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о включении <данные изъяты> доли садового домика по адресу: <адрес> в состав наследственной массы, открывшейся после смерти ДД.ММ.ГГГГ В.В.АГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199, 264-268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к администрации городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области об установлении факта владения нежилым домом на праве собственности, включении нежилого дома в состав наследственной массы – удовлетворить.

Установить факт владения ФИО4 на праве собственности <данные изъяты> долей садового домика, расположенного по адресу: по адресу: <адрес>.

Включить в состав наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> долю садового домика по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.09.2017 года

Судья подпись О.О. Соболева