Решение № 2А-292/2025 2А-292/2025~М-219/2025 М-219/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2А-292/2025

Дело № 2а-292/2025 года

УИД 39RS0№-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года г. Славск

Славский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Улька М.В., при секретаре Бабушкине А.А., Крайсвитной Л.В., с участием административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к призывной комиссии Калининградской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Калининградской области» о признании незаконным решения призывной комиссии,

у с т а н о в и л:

ФИО2 состоит на воинском учете в военном комиссариате городов Советск, Неман и Славск, Неманского и Славского районов Калининградской области.

ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией <адрес> во второй раз принято решение о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу на 6 месяцев по состоянию здоровья.

Считает, что отсрочка ему предоставлена дважды по одному и тому же заболеванию, чем нарушаются его права и интересы, которые выражаются в гарантиях полноценного медицинского обследования и освидетельствования в рамках мероприятий, связанных с призывом на военную службу, с целью определения категории годности к военной службе, соответствующей его состоянию здоровья.

В рамках осеннего призыва 2023 года он проходил обследование по направлению от военного комиссариата, по результатам которого был выставлен диагноз «№» и выставлена категория годности «№» на основании статьи Расписания болезней №. По результатам призыва призывная комиссия <адрес> решение изменила – была утверждена категория годности «№».

В рамках весеннего призыва 2024 года призывная комиссия <адрес>, Неман, Славск, Неманского и <адрес> вновь выставила категорию «№» по диагнозу «№». И вновь призывная комиссия <адрес> решение изменила – была утверждена категория годности «№».

В рамках осеннего призыва 2024 года он предоставил медицинские документы, свидетельствующие о наличии заболевания «№», прошел медицинское освидетельствование и дополнительное обследование, по результатам которого выставлена категория годности «№» уже по двум диагнозам – «№» и «№». Однако, по результатам призыва призывная комиссия <адрес> вновь решение изменила – была утверждена категория годности «№».

В рамках весеннего призыва 2025 года ситуация повторилась – утверждена категория «№» во второй раз по одному и тому же заболеванию «№».

ФИО2 считает, что предоставил все необходимые медицинские документы, проходил дополнительные обследования от военного комиссариата, его заболевание должно явиться причиной выставления ему категории годности «№».

Основанием для признания обжалуемого решения незаконным считает игнорирование врачами-специалистами на медицинском освидетельствовании анамнеза его заболевания, неверное применение статьи Расписания болезней при вынесении заключения о категории годности.

Считает, что действия сотрудников военного комиссариата по неоднократному выставлению отсрочки от призыва по состоянию здоровья по одному и тому же заболеванию существенно затягивают процесс определения его категории годности к военной службе по состоянию здоровья, вынесении решения о зачислению в запас, являются недопустимыми в условиях проведения призывных мероприятий и ведут к нарушению его прав.

Административный истец ФИО2 просит суд признать незаконным решение призывной комиссии <адрес> за весенний призыв 2025г. о выставлении ему категории годности «№» и предоставлении отсрочки от призыва на военную службу и просил обязать призывную комиссию <адрес> устранить допущенные нарушения и вынести решение об освобождении от призыва на военную службу на основании п. «в» ст.43 либо п. «в» ст.52 Расписания болезней и зачислить в запас.

В судебном заседании ФИО1 просил суд административные исковые требования удовлетворить. Считает, что он предоставил призывной комиссии достаточный пакет медицинских документов, позволяющих принять решение об освобождении его от призыва на военную службу. С заявлением в экспертное учреждение для проведения независимой экспертизы он не обращался, не считает возможным и проведение судебной медицинской экспертизы в рамках настоящего дела, поскольку считает, что располагает всеми необходимыми медицинскими документами, позволяющими правильно установить ему категорию годности к военной службе и освободить от призыва.

Выслушав ФИО2, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон N 53-ФЗ).

Согласно статье 5.1 названного Федерального закона граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

В силу подпункта "а" пункта 1, пункта 2 статьи 22 Федерального закона N 53-ФЗ, призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе). На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

От призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подпункт "а" пункта 1 статьи 23, пункт 1 статьи 52 Федерального закона N 53-ФЗ).

Пунктами 1 и 5 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ предусмотрено, что принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 574 (пункт 8).

В Положении о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 574, указано, что данная экспертиза проводится по заявлению гражданина при его несогласии с заключением медицинского освидетельствования граждан, проведенного в рамках работы призывной комиссии, в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе и (или) врачебно-летной экспертизе (п. 1 и 3).

Из приведенных правовых норм следует, что решение о годности к военной службе принимается призывной комиссией на основании результатов медицинского освидетельствования и заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан. Только он вправе определить категорию годности призывника к военной службе с учетом признаков, указанных в расписании болезней. Законодательством установлена специальная процедура проверки выводов данного врача, включающая контрольное медицинское освидетельствование, а также независимую военно-врачебную экспертизу.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (далее по тексту - Положение).

Согласно пункту 13 названного Положения призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565, определены Требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии с которым определяется годность граждан к военной службе.

Пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, предусмотрено, что организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (пункт 4).

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6, 11 Положения).

Согласно пункту 18 Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены статьей 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе установлено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания. При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина. В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

В приложении к Положению о военно-врачебной экспертизе приведено Расписание болезней, в соответствии со статьями которого, определяется категория годности к военной службе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 состоит на воинском учете.

В период весеннего призыва 2025 года, согласно выписки из протокола заседания призывной комиссии Славского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 освобожден от призыва на военную службу по п.п. «а» п.1 ст.23 закона «О воинской обязанности и военной службе», по статьям 52-б установлена категория годности «№» -ограниченно годен к военной службе.

По статье 52 Расписания болезней к пункту "б" относится № с ежедневными симптомами, которые купируются введением различных бронхорасширяющих средств, с суточными колебаниями № процентов и № или № процентов должных значений в межприступный период. Требуется ежедневное лечение ингаляционными кортикостероидами в высоких и средних дозах и № препаратами пролонгированного действия.

Согласно выписки из протокола заседания призывной комиссии <адрес> (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 решением призывной комиссии по пп «а» ч.1 ст.24 временно не годен к военной службе, категория годности «№», предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ, статья 53 (№).

Не соглашаясь с решением призывной комиссии <адрес>, ФИО2 ссылается не только на наличие у него «№», но и №.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Несогласие административного истца с заключением медицинской комиссии и решением призывной комиссии не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) административного ответчика.

Само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать призыву гражданина на военную службу.

Из личного дела видно, что при прохождении медицинского освидетельствования врачами-специалистами учтены жалобы ФИО2, объективные данные о состоянии его здоровья, представленные медицинские документы, результаты освидетельствования отражены в листах медицинского освидетельствования.

В соответствии со статьей 43 Расписания болезней наличие № у лиц, освидетельствуемых по графам № Расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением №.

Согласно представленным медицинским документами № ФИО2 проводилось ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В каждом случае № проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими №. Освидетельствование лиц с симптоматической № проводится по основному заболеванию.

Диспансерное наблюдение представляет собой проводимое с определенной периодичностью необходимое обследование лиц, страдающих хроническими заболеваниями, функциональными расстройствами, иными состояниями, в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострений заболеваний, иных состояний, их профилактики и осуществления медицинской реабилитации указанных лиц, проводимое в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 5 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Представленные административным истцом медицинские документы были учтены при присвоении административному истцу категории годности.

Как следует из письменных возражений, призывник ФИО2 представил в призывную комиссию материалы по состоянию здоровья, ограничивающие призыв на военную службу с 2022 по 2025 г., выписки из стационара и СМАД по №, а также с 2024 по 2025 по №. У призывника на фоне № в дневные часы бодрствования, что является нормой. Данные СМАД не информативные, т.к. отсутствуют графики изменения №, а представлены только титульные листы и заключения на проведенные исследования, что носит чисто субъективный характер. Данные № проведены на фоне № ударов в 1 минуту. В норме исходные данные сердечной деятельности призывника по № ударов в 1 минуту. Данные по № вызывают сомнения, т.к. все параметры № в норме. Заключение пульмонолога от № «можно предположить №».

В данном случае заключение врача в установленном законом порядке не опровергнуто. Непрофессиональное мнение административного истца о наличии у него заболеваний, являющихся основанием для признания его ограниченно годным к военной службе (категория годности № и зачисления его в запас, не имеют определяющего значения для дела.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Несогласие административного истца с заключением медицинской комиссии и решением призывной комиссии не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) административного ответчика.

Административный истец, указывая, что страдает заболеваниями, которые дают основания для освобождения его от призыва на военную службу и зачисления в запас, правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался.

В ходе рассмотрения дела о назначении и проведении по делу судебной медицинской экспертизы не просил, пояснив, что не желает проведения таковой ввиду отсутствия необходимости в ее проведении.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение принято в пределах предоставленных призывной комиссии полномочий при наличии фактических данных, свидетельствующих о возможности вынесения медицинского заключения о годности «№» к военной службе по состоянию здоровья с учетом имеющихся у ФИО2 заболеваний.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180,291-294 КАС РФ, судья

р е ш и л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 –отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Славский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.В. Улька

Решение в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2025 года.