Апелляционное определение № 33А-10470/2025 от 1 декабря 2025 г.

Судья: Магда В.Л. адм. дело № 33а-10470/2025

УИД: 63RS0027-01-2025-000025-72

Дело № 2а-17/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2025 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Чирковой Е.А.,

судей Демиховой Л.В. и Козновой Н.П.,

при секретаре Павлове К.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1 на решение Ставропольского районного суда от 28 апреля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Чирковой Е.А., объяснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя административного истца ФИО2, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Административный истец ФИО3 предъявила административное исковое заявление к судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО1, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя, обязании произвести перерасчет.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области находится исполнительное производство, возбужденное 18 июля 2018 г. №№ о взыскании алиментов с ФИО4 в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетнего ФИО5 («<данные изъяты>», справка №) в размере ? части от всех видов дохода должника. 11 декабря 2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1 произведен расчет задолженности, определена сумма долга в размере 47 298,19 рублей. С указанным расчетом административный истец не согласна, так как при расчете задолженности судебным приставом были учтены чеки на сумму 624 000 рублей, предоставленные должником ФИО4 Однако, в предоставленных чеках не указано назначение платежа – «алименты» и данные переводы не могут быть учтены в счет оплаты по алиментам.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец с учетом уточнения просила суд: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 11 декабря 2024 года о расчете задолженности по алиментам, признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района Самарской области ФИО1 по принятию и распределению денежных средств, поступивших от должника ФИО4 в период с 20 июля 2017 г. по 11 декабря 2024 г. в качестве исполнения им обязательств в рамках исполнительного производства №№ от 18 июля 2018 г. при наличии исполнительного производства по иным алиментным обязательствам; признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района Самарской области ФИО1 по проведению расчета задолженности по алиментам по исполнительному производству №№ от 18 июля 2018 г. с учетом денежных сумм, поступивших от должника в спорный период без указания целевого назначения платежа; обязать судебного пристава исполнителя ОСП Ставропольского района Самарской области ФИО1 в целях восстановления нарушенных прав административного истца произвести расчет задолженности по алиментам по исполнительному производству №№ от 18 июля 2018 г. на основании ч.2 ст.102 ФЗ РФ от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исходя из размера алиментов, установленного судебным актом от 20 июля 2017 г. (том 1, л.д. 7-8, 193-194).

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 28 апреля 2025 г. административное исковое заявление ФИО3 удовлетворены частично. Признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО1, выразившиеся в проведении расчета задолженности по алиментам по исполнительному производству №№ от 18 июля 2018 г. с учетом денежных сумм, поступивших от ФИО4 в спорный период без указания целевого назначения. Возложена обязанность на судебного пристава исполнителя ОСП Ставропольского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО1 устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца, об исполнении решения суда сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении остальных требований отказано (том 1, л.д. 206-217).

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области СПИ ФИО1 ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, просит принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме (том 1, л.д. 219-225).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области, поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме, ссылаясь на законность постановления.

Представитель административного истца ФИО3 – ФИО2, возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 и статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействие) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что 18 июля 2018 г. в ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области возбуждено исполнительное производство №16612/18/63026-ИП на основании исполнительного документа: судебный приказ №2-2892/2017, выданного судебным участком №97 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области по делу №2-2892/2017, вступившему в законную силу 20 июля 2017г. Предмет исполнения: алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? доли доходов ежемесячно, в отношении должника ФИО4, 18 сентября 1994г.р. в пользу взыскателя ФИО3 (том 1, л.д.131-133).

Согласно судебного приказа, с учетом определения об исправлении описки от 07 февраля 2018 г. (л.д.135), алименты были взысканы с ФИО4 в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетнего сына: ФИО5, 24 декабря 2016г.р., в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с 20 июля 2017г. и до совершеннолетия ребенка (л.д.136). В заявлении о возбуждении исполнительного производства административным истцом были указаны реквизиты для перечисления денежных средств (том1, л.д.134).

03 сентября 2024 г. врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО6 отменено постановление об окончании исполнительного производства №№ от 30 июля 2018 г. Исполнительное производство №№ от 30 июля 2018 г. о взыскании алиментов на содержание детей возобновлено (том 1, л.д.163).

Судебным приставом исполнителем ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО1 был установлены доход должника ФИО4 исходя из справок формы 2-НДФЛ (том 1, л.д.122-130).

Доход должника ФИО4 составил:

за 2017 год: июль – 13500 рублей; август – 9540,18 рублей; сентябрь – 23809,53 рублей; октябрь – 23 636, 36 рублей; ноябрь – 20 000 рублей; декабрь – 16 190,48 рублей;

за 2018 год: январь – 28 649,60 рублей; февраль – 25 705,232 рублей; март – 27 380,38 рублей; апрель – 32 756,04 рублей; май – 17 115,37 рублей; июнь – 28 633,45 рубля; июль – 45 055,07 рублей; август – 55 614,19 рублей; сентябрь – 43 530,67 рублей; октябрь – 48 946,59 рублей; ноябрь – 52005,26 рублей; декабрь – 53 299,14 рублей;

за 2019 год: январь – 45 041,16 рубль; февраль – 40 801,58 рубль; март – 40319,95 рублей; апрель – 39 388,04 рублей; май – 29 074,14 рубля; июнь – 57 853,31 рубля; июль – 60 638,22 рублей + 7380 рублей; август – 10 569,65 рублей + 29 160 рублей; сентябрь – 29 680 рублей; октябрь – 35 480 рублей; ноябрь – 30 940 рублей; декабрь – 33 900 рублей;

за 2020 год: январь – 32 160 рублей; февраль – 33 040 рублей; март – 34 437 рублей; апрель – 31 141,17 рубль, июнь – 28 800 рублей; июль – 34 280 рублей; август – 39 120 рублей; сентябрь – 38 040 рублей; октябрь – 43 840 рублей; ноябрь – 48 040 рублей; декабрь – 49 020,52 рублей;

за 2021 год: январь – 39400 рублей; февраль – 48 480 рублей, март – 49 120 рублей; апрель – 61 877,81 рублей; май – 47 038 рублей; июнь – 53 000 рублей; июль – 82 766,98 рублей, август – 35 018 рублей; сентябрь – 51 040 рублей; октябрь – 48 160 рублей; ноябрь – 46 960 рублей; декабрь – 50 844 рубля;

за 2022 год: январь – 42 000 рублей; февраль – 42 000 рублей; март – 40 000 рублей; апрель – 51 620,88 рублей, май – 41 722 рубля; июнь – 40 000 рублей; июль – 45 000 рублей; август – 55 546,34 рублей; сентябрь – 60 080 рублей; октябрь – 70 000 рублей; ноябрь – 101 200 рублей; декабрь – 79 200 рублей;

за 2023 год: январь – 94 320 рублей; февраль – 94 125 рублей; март – 91 200 рублей; апрель – 90 805,84 рублей; май – 108 106,32 рублей; июнь – 40 691,86 рублей; июль 82 381 рубль; август – 120 968,70 рублей; сентябрь – 90 260 рублей; октябрь – 101 100 рублей; ноябрь – 104 710 рублей; декабрь – 103 080 рублей;

за 2024 год: январь – 95 802 рубля, февраль – 110 000 рублей; март – 103 802 рубля; апрель – 149 135,27 рублей; май – 91 409,25 рублей; июнь – 106 000 рублей; июль – 178 142,29 рубля; август – 53 272,27 рубля; сентябрь – 85 107,14 рублей; октябрь – 51 167,74 рублей; ноябрь – 103 500 рублей.

Исходя из указанного дохода должника ФИО4, а также средней заработной платы, судебным приставом исполнителем ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО1 был рассчитан размер алиментов, подлежащих выплате с 20 июля 2017 г. по 11 декабря 2024 г. Судебным приставом была учтена частичная оплата за период с 20 июля 2017 г. по 11 декабря 2024 г. на депозитный счет ОСП в размере 522 845 рублей 05 копеек. Также судебный пристав исполнитель учла при расчете частичную оплату за период с 20 июля 2017 г. по 11 декабря 2024 г. в размере 624 000 рублей (по квитанциям л.д.61-98). С учетом денежных средств, поступивших на депозитный счет ОСП, подлежит взысканию 576 701 рубль 81 копейка. Итого подлежит взысканию: 576 701 рубль 81 копейка – 624 000 рублей = - 47298 рублей 19 копеек. Данные обстоятельства отражены судебным приставом исполнителем ОСП Ставропольского района Самарской области в постановлении о расчете задолженности от 11 декабря 2024 г. (том 1, л.д.116-119).

08 апреля 2025 г. судебный пристав исполнитель ОСП Ставропольского района Самарской области ФИО1 внесла в постановление об определении задолженности по алиментам от 11 декабря 2024 г. следующие исправления: частичная оплата по квитанциям 612 000 рублей 00 копеек. Определить отсутствие задолженности по алиментам ФИО4 в пользу ФИО3 за период с 20 июля 2017 г. по 11 декабря 2024 г., переплата в размере 35 298 рублей 19 копеек (том 1, л.д.175).

Решением мирового судьи судебного участка №97 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 20 сентября 2017 г. по гражданскому делу №2-2970/2017 с ФИО4 в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание супруги в твердой денежной сумме в размере 5000 рублей, что соответствует 0,451 величины прожиточного минимума в Самарской области, установленной для трудоспособного населения постановлением Правительства Самарской области от 26 июля 2017 г. №491 «Об установлении величины прожиточного минимума в Самарской области за II квартал 2017 года» в расчете на душу населения и по основным социально-демографическим группам» с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально – демографической группы населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства ФИО3, ежемесячно, начиная с 20 июля 2017 года и до достижения сыном ФИО5 возраста трех лет (том 1, л.д.49).

17 ноября 2017 г. на основании вышеуказанного решения судебным приставом исполнителем ОСП Ставропольского района Самарской области ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №18206/17/63026-ИП (том 1, л.д.155).

12 декабря 2017 г. ФИО3 обратилась к старшему судебному приставу исполнителю ОСП Ставропольского района Самарской области с заявлением о возврате исполнительных листов с целью устранения допущенной текстовой ошибки (том 1, л.д.157). 12 декабря 2017 г. судебным приставом исполнителем ОСП Ставропольского района Самарской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №№ (том 1, л.д.154).

18 июля 2018 г. судебным приставом исполнителем ОСП Ставропольского района Самарской области ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №№ о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 алиментов на содержание супруга (том 1, л.д.159). 30 июля 2018 г. исполнительное производство №№ было окончено на основании п.8 ч.1 ст.47 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», так как в ходе исполнения установлено, что должник работает и копию исполнительного документа необходимо направить по месту получения дохода должника для удержания периодических платежей (том 1, л.д.158). Сведений о направлении исполнительного документа по месту получения дохода должником суду не предоставлено.

25 апреля 2025 г. постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Ставропольского района Самарской области ФИО6 отменено постановление об окончании исполнительного производства №№ от 30 июля 2018 г., исполнительное производство возобновлено.

25 апреля 2025 г. судебным приставом исполнителем ОСП Ставропольского района Самарской области ФИО1 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам на содержание супругов в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО3 Задолженность по алиментам за период с 20 июля 2017 г. по 24 декабря 2019 г. составляет 150 179 рублей 55 копеек.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом-исполнителем необоснованно были учтены платежи, внесенные ФИО4 в счет оплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО5, так как указанные платежи осуществлены в адрес взыскателя без указания назначения платежа. Доказательств отнесения осуществленных в адрес взыскателя ФИО3 переводов денежных средств в счет уплаты алиментных обязательств именно по исполнительному производству №№ на содержание несовершеннолетнего сына: ФИО5 не имеется.

Между тем, суд первой инстанции посчитал возможным удовлетворить заявленные требования частично: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО1 и возложить обязанность на судебного пристава исполнителя устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца.

Разрешая требования в остальной части суд не нашел оснований для их удовлетворения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о допущенном судебным приставом-исполнителем нарушении ввиду следующего.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с взысканием алиментов», следует, что расчет задолженности относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя, размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ).

В силу части 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 данного Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (пункт 5).

Согласно статье 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2).

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3).

В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (часть 4).

Аналогичная позиция содержится в разъяснениях, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов".

В силу приведенных норм права и акта их разъясняющего, проверка доводов должника об уменьшении суммы задолженности по алиментам по причине перечисления денежных средств, назначение которых не указывалось в платежных поручениях, может быть осуществлена исключительно судом в рамках гражданского судопроизводства, так как судебный пристав-исполнитель, законность действий которого проверяется в рамках административного судопроизводства, при совершении исполнительских действий исходит из юридических фактов, носящих бесспорный характер, он не наделен полномочиями по разрешению гражданско-правовых споров, определению правовой природы спорных сумм, перечисленных взыскателю без указания на их назначение.

Судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что судебным приставом-исполнителем необоснованно были учтены платежи, внесенные ФИО4 в счет оплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО5, поскольку указанные платежи осуществлены в адрес взыскателя без указания назначения платежа, и учитывая что на исполнении судебного пристава исполнителя находились два исполнительных производства в пользу несовершеннолетнего ФИО7 и на содержание бывшей супруги ФИО3

Спор между взыскателем, который указывает, что данные денежные средства были перечислены ей в качестве погашения задолженности за транспортное средство, приобретенное в период брака, и при наличии исполнительного производства на содержание супруги, тогда как должник данное обстоятельство отрицал (т. 1 л.д. 137, оборот), настаивая, что платежи являются алиментами, не подлежал урегулированию судебным приставом-исполнителем, поскольку должен быть разрешен в судебном порядке путем предъявления соответствующего иска об определении размера задолженности по алиментам в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о существовании каких-либо иных материальных обязательств ФИО4 перед ФИО3 кроме обязательств об уплате алиментов, в связи с чем, отсутствие указания назначения платежа не свидетельствует об обратном, подлежат отклонению по тому основанию, что ФИО4 имеет обязательство по уплате алиментов на несовершеннолетнего сына ФИО5 В связи с этим, судебной коллегией принимается во внимание, что на момент вынесения оспариваемого постановления, у судебного пристава-исполнителя не имелось объяснений ФИО4 по вопросу поступающих денежных средств, то есть судебным приставом-исполнителем по своему усмотрению приняты платежи в качестве уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО5 Исследование и оценка природы поступивших платежей в оспариваемом постановлении судебным приставом-исполнителем не произведена, в связи с чем проверить правильность их отнесения к алиментным платежам, не представляется возможным.

При этом судебная коллегия полагает возможным отметить, что в случае, если должник полагает, что произведенные им платежи без указания назначения и периода а который они перечислены являются алиментами, то он не лишен права обращения в суд с исковым заявлением к получателю алиментов об определении размера задолженности по алиментам, в рамках рассмотрения которого и будет дана оценка природе поступавших взыскателю денежных средств.

Таким образом, суд верно пришёл к выводу, что материалы дела не содержат доказательств отнесения осуществленных в адрес взыскателя ФИО3 переводов денежных средств без назначения платежа в счет уплаты алиментных обязательств именно по исполнительному производству №№ на содержание несовершеннолетнего сына: ФИО5

Суд первой инстанции, придя к выводу о наличии нарушений при проведении расчета задолженности по алиментам, постановил решение о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО1, выразившиеся в проведении расчета задолженности по алиментам по исполнительному производству №№ от 18 июля 2018 г. с учетом денежных сумм, поступивших от ФИО4 в спорный период без указания целевого назначения, не признавая постановление незаконным.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции не рассмотрено требование о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 11 декабря 2024 г. о расчёте задолженности по алиментам, заявленное в административном исковом заявлении. Принятие уточнённого искового заявления (том 1, л.д. 193) не предполагает отказ от исковых требований, заявленных в первоначальном административном исковом заявлении, но не указанных в принятых судом уточнённых требованиях.

Исходя из природы требований о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, следствием признания судом данных действий таковыми, влечёт безусловную отмену вынесенного им постановления.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам в который судебным приставом-исполнителем включены суммы, перечисленные взыскателю должником в добровольном порядке, без указания назначения платежа, ввиду имеющегося спора между взыскателем и должником относительно размера задолженности по алиментам.

Кроме этого, также при признании незаконным постановления, отсутствует необходимость в признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по учета платежей без назначения платежа.

В целях восстановления нарушенных прав судебная коллегия полагает необходимым возложить обязанность повторно произвести расчет задолженности по алиментам по исполнительному производству №№ от 18 июля 2018 г.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене в части удовлетворения требований о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО1, выразившиеся в проведении расчета задолженности по алиментам по исполнительному производству №№ от 18.07.2018 с учетом денежных сумм, поступивших от ФИО4 в спорный период без указания целевого назначения, с принятием в этой части нового решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ставропольского районного суда Самарской области от 28 апреля 2025 г. отменить в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО1, выразившиеся в проведении расчета задолженности по алиментам по исполнительному производству №№ от 18.07.2018 с учетом денежных сумм, поступивших от ФИО4 в спорный период без указания целевого назначения.

Принять в указанной части новый судебный акт, которым признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО1 от 11 декабря 2024 г. о расчёте задолженности по алиментам.

Возложить обязанность на судебного пристава исполнителя ОСП Ставропольского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО1 произвести новый расчёт задолженности по алиментам по исполнительному производству №№ от 18.07.2018.

В остальной части решение Ставропольского районного суда Самарской области от 28 апреля 2025 г. оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: