Определение № 11-651/2025 от 25 декабря 2025 г. по делу № 11-651/2025

11-651/2025 судья Капранова Л.Е.


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир 26 декабря 2025 г.

Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи Александровского городского суда Владимирской области от 5 июня 2025 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 23 декабря 2024 г., оставленным без изменения решением судьи Александровского городского суда Владимирской области от 5 июня 2025 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, ФИО1 просит решение отменить, дело вернуть на новое рассмотрение в Александровский городской суд.

Одновременно ходатайствует о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи, ссылаясь на то, что копия решения не была своевременно получена по вине организации почтовой связи.

О времени и месте рассмотрения дела ФИО1 извещен телефонограммой (л.д. 101) и заказным письмом с уведомлением (л.д.102-103). В судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем его неявка не препятствует рассмотрению дела.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы ходатайства, заслушав защитника Глушакова В.С., поддержавшего ходатайство, прихожу к следующему.

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 23 декабря 2024 г. ФИО1 признан виновным в совершении 20 ноября 2024 г. в Александровском районе Владимирской области административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 3 апреля 2023 г. № 103-ФЗ. Действующая редакция ст. 12.21.1 КоАП РФ его положение не улучшает.

Решением судьи Александровского городского суда Владимирской области от 5 июня 2025 г. постановление оставлено без изменения.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

В случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия решения судьи Александровского городского суда Владимирской области от 5 июня 2025 г. была направлена ФИО1 8 июня 2025 года заказным письмом с уведомлением (л.д.71). Адресатом она не получена. 3 июля 2025 г. принято решение о ее возвращении отправителю из-за истечения срока хранения, возвращена отправителю 15 июля 2025 г., что подтверждается сведениями с сайта АО «Почта России» (л.д.73).

В соответствии с п. 3 ч. 6 ст. 24.9 КоАП РФ лицо считается получившим процессуальный документ (его копию) в случае, если при наличии почтового извещения адресат не явился за получением процессуального документа (его копии), направленного ему в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила судью, орган, должностное лицо, которые направили такой документ.

Таким образом, 10-дневный срок обжалования подлежал исчислению с момента возврата копии решения в суд.

Такой срок истек в июле 2025 г.

Жалоба на решение направлена ФИО1 почтой лишь 5 сентября 2025 г., то есть с нарушенным сроком (л.д. 75-81). При этом ходатайство о восстановлении срока заявлено не было, в связи с чем определением судьи областного суда от 15 октября 2025 г. она возвращена без рассмотрения (л.д. 85).

После этого ФИО1 подана повторная жалоба, к которой приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Ходатайство мотивировано тем, что защитник ФИО1 – Глушаков В.С. получил копию решения лишь 29 августа 2025 г., что подтверждается справкой из отделения связи (л.д. 91).

Между тем в соответствии с ч. 2 ст. 30.8 КоАП РФ копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вручается или направляется физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу, а также потерпевшему в случае подачи им жалобы либо прокурору по его просьбе.

Направление копии жалобы защитнику физического лица КоАП РФ не предусмотрено. Следовательно, не предусматривается и возможность исчисления срока обжалования с момента получения копии решения защитником при условии, что такая же копия направлялась самому лицу, в отношении которого ведется производство по делу, и не получена им по обстоятельствам, указанным в п. 3 ч. 6 ст. 24.9 КоАП РФ.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 г. № 1339-О указано, что в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования подлежат обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится дело, что, однако, не предполагает их обязательного удовлетворения. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. №465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Со стороны суда были приняты меры, направленные на своевременное получение ФИО1 копии решения для реализации его права на обжалование.

Каких-либо уважительных причин, объективно препятствовавших ФИО1 своевременно получить копию решения и обжаловать его, ходатайство не содержит, и из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи Александровского городского суда не усматривается.

Жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Изложенное не препятствует ФИО1 и (или) его защитнику обжаловать вступившие в законную силу постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 23 декабря 2024 г. в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 – 30.14 КоАП РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции (сроки для обжалования в этом порядке КоАП РФ не установлены).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи Александровского городского суда Владимирской области от 5 июня 2025 г., вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отказать.

Жалобу ФИО1 на указанное решение судьи Александровского городского суда Владимирской области оставить без рассмотрения.

Судья областного суда Ю.А. Шайкин