Решение № 12-587/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 5-572/2020

Дело № 12-587/2021

УИД 16MS0001-01-2020-003424-85


РЕШЕНИЕ

16 июля 2021 года город Казань

Судья Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан Кардашова К.И.,

при секретаре судебного заседания Солнцеве К.А.

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Авиастроительному судебному району города Казани Республики Татарстан от 5 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

Решением Авиастроительного районного суда города Казани от 05 февраля 2021 года постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Авиастроительному судебному району города Казани Республики Татарстан от 05 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 апреля 2021 года жалоба защитника Поликарпова Г.С., действующего в интересах ФИО1, удовлетворена частично. Решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 05 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Яруллин6а Л.И., отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Авиастроительный районный суд города Казани.

ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Инспекторы ГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО2, ФИО3 на судебное заседание явились.

Инспектор ПППСП УМВД России по городу Казани ФИО4 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и дело об административном правонарушении № 5-2151/2020 истребованное в ходе судебного заседания, выслушав пояснения Инспекторов ГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО2, ФИО3, суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 5 сентября 2020 года в 19 часов 10 минут около дома № по улице <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством «OPEL INSIGNIA», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении 16 РТ № (л.д. 1);

- определением 16 № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- протоколом 16 № об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3);

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5);

- протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6);

- показаниями прибора Алкотектор и актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического № 2102) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4, 11), согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения;

- рапортами инспекторов ДПС (л.д. 12,13);

- показаниями опрошенных в судебном заседании инспекторов ГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО2, ФИО3

Таким образом, мировым судьёй были правильно установлены все обстоятельства совершённого ФИО1 административного правонарушения, также правильно было назначено и административное наказание в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ему в соответствии с санкцией с учетом требований статей 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правильность выводов мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается представленными по делу и приведенными в постановлении мирового судьи доказательствами, отнесенными статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Каких-либо процессуальных нарушений, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, повлиявших на исход дела, в жалобе не приводится.

Довод заявителя о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут он не управлял транспортным средством, поскольку ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут он был задержан сотрудниками полиции в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ содержался в камере временно задержанных ОП № 1 «Авиастроительный» УМВД России по г. Казани до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, опровергается совокупностью вышеперечисленных доказательств, а также дополнительно истребованными судом доказательствами, а именно: постановлением <адрес>15 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение пункта 2.1.1 ПДД РФ – дата составления ДД.ММ.ГГГГ, время составления 20 часов 45 минут, место рассмотрения <адрес>.

Кроме того, из ответа на судебный запрос ОП № 1 «Авиастроительный» УМВД РФ по городу Казани видно, что ФИО1 доставлялся в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 15 минут, что подтверждается заверенной надлежащим образом копией книги учета лиц, доставленных в дежурную часть, а также информацией из «ПК-ТОР».

В целях устранения сомнений в части даты и времени совершения вменённого ФИО1 административного правонарушения судом осуществлён вызов в судебное заседание инспекторов ГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО2, ФИО3, составивших протокол об административном правонарушении, в отношении ФИО1

Будучи предупреждёнными об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, инспекторы ГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО2, ФИО3, суду показали, что вменённое ФИО1 административное правонарушение было совершено последним примерно в 17.45 минут 05 сентября 2020 года. При этом, пояснили, что неверное указание в протоколе об административном правонарушении 16 РТ № даты совершения административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ и времени совершения – 19 часов 10 минут являются техническими ошибками.

При таких обстоятельствах, суд расценивает неверное указание в протоколе об административном правонарушении 16 РТ № даты совершения административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ и времени совершения – 19 часов 10 минут, техническими ошибками, невлияющми на существо рассматриваемого дела и не ставящими под сомнение наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Эти обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы, содержащиеся в жалобе, являются несущественными, поскольку не влияют на выводы суда о виновности ФИО1 в совершенном правонарушении и не ставят под сомнение правильность назначенного ему наказания, которое назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности, наличия смягчающих и отсутствия обстоятельств, отягчающих его наказание.

Доказательства, устанавливающие невиновность заявителя и подтверждающие доводы жалобы о непричастности ФИО1 к совершению административного правонарушения заявителем не представлены. Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления судьи не имеется.

Виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях подтверждается совокупностью доказательств, которым мировым судьей дана надлежащая оценка.

Процессуальных нарушений, не позволивших мировому судье всесторонне и полно рассмотреть дело и влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, не допущено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Авиастроительному судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии со статьей 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись К.И. Кардашова Копия верна.

Решение02.08.2021