Решение № 2-4648/2025 2-4648/2025~М-3899/2025 М-3899/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2-4648/2025

Дело № 2-4648/2025

УИД 75RS0001-02-2025-005985-98

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2025 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ходоровской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав правообладателя,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» (далее – ООО «ИГ «ВК-медиа») в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В публикации «<данные изъяты>», размещенной ДД.ММ.ГГГГ на сайте <данные изъяты>), была использована фотография, правообладателем которой является ООО «Издательская группа «ВК-медиа».

Используемая в указанной выше статье фотография была размещена на сайте <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в статье под названием «<данные изъяты>» соцсети» (<данные изъяты> и подписана «Фото: В.А., «<данные изъяты>».

Решением Центрального районного суда <адрес> края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования истца к ответчику о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, то есть судом было установлено, что истец является правообладателем спорной фотографии, а ФИО1 нарушил исключительные права истца. Однако после вступления указанного решения суда в силу ответчик не прекратил неправомерное использование спорной фотографии и, имея информацию о принятии судом вышеуказанного решения, продолжает нарушать исключительные права истца.

Представителем истца ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был создан скриншот в ДД.ММ.ГГГГ по местному времени, подтверждающий факт неправомерного использования спорной фотографии. Скриншот создавался с помощью программы <данные изъяты>

Истец считает, что сумма денежной компенсации за неправомерное использование фотографического произведения в размере 30 000 рублей соответствует степени и характеру тяжести нарушенных исключительных прав правообладателя, а также степени разумности и соразмерности. Кроме того, именно эта сумма публично озвучена истцом и указана для всеобщего сведения в качестве компенсации за нарушение прав правообладателя – в Правилах перепечатки и использования материалов сайта <данные изъяты>, размещенных на данном сайте. При этом истец полагал необходимым учесть злостный характер нарушения ответчиком прав правообладателя, что выражается продолжением нарушения ответчиком прав правообладателя после вступления в силу решения Центрального районного суда <адрес> края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за неправомерное использование объекта авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя в размере 30 000 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

ООО «ИГ «ВК-медиа», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представитель по доверенности ФИО2 направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Учитывая характер заявленных требований, суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Таким образом, из названной нормы права следует, что только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.

При этом из пункта 1 статьи 1274 ГК РФ следует, что допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения использование произведения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.

Как разъяснено в подпункте «а» пункта 98 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду, что допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в публикации «<данные изъяты>», размещенной ДД.ММ.ГГГГ на сайте <данные изъяты> была использована фотография, правообладателем которой является ООО «ИГ «ВК-медиа», при этом сведения об авторе на фотографии отсутствовали.

Указанная фотография впервые размещалась на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в статье под названием «Священник на моноколесе «взорвал» соцсети» <данные изъяты> и подписана «Фото: В.А., «<данные изъяты>

Спорная фотография была создана ФИО6А.В.М при исполнении трудовых обязанностей, является служебным произведением, исключительные права на которое принадлежит работодателю ООО «ИГ «ВК-медиа».

Согласия на воспроизведение спорного фотоизображения ни истец, ни автор ответчику не предоставляли, данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Заочным решением Центрального районного суда <адрес> края по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ООО «ИГ «ВК-медиа» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 30 000 рублей, судебных расходов.

Заочное решение не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ часов по местному времени представителем истца был создан скриншот, подтверждающий факт неправомерного использования спорной фотографии. Скриншот создавался с помощью программы <данные изъяты>

Таким образом, ответчик продолжил неправомерное использование объекта авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя после вступления в законную силу вышеназванного судебного акта.

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, ШПИ: № в которой ответчику предлагалось прекратить неправомерное использование объекта авторского права и добровольно уплатить денежную компенсацию за незаконное использование объекта авторского права.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае если лицо, привлеченное к ответственности за правонарушение, продолжает после этого совершать противоправные действия того же характера, оно вновь может быть привлечено к ответственности за те деяния, которые совершены после привлечения к ответственности. Аналогичная позиция содержится и в п. 9 Рекомендаций Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам по вопросам, возникающим при установлении одной экономической цели и единства намерений правонарушителя (пункты 56 и 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»), утвержденных Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 15.02.2023 № СП-22/4.

Обосновывая сумму компенсации, подлежащей взысканию с ответчика, истец указывает, что сумма денежной компенсации за неправомерное использование фотографического произведения в размере 30 000 рублей соответствует степени и характеру тяжести нарушенных исключительных прав правообладателя, а также степени разумности и соразмерности. Кроме того, именно эта сумма публично озвучена истцом и указана для всеобщего сведения в качестве компенсации за нарушение прав правообладателя – в Правилах перепечатки и использования материалов сайта krasnoturinsk.info, размещенных на данном сайте. Кроме того, ответчик профессионально и продолжительное время занимается деятельностью в информационной сфере, поддерживая работу сайта в сети Интернет. Такая деятельность осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих. Но при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, ответчик мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой на принадлежащем ему сайте информацией и не допускать размещения на нем информации (в том числе фотоизображений), нарушающей исключительные права других лиц на произведения.

Исходя из норм главы 70 ГК РФ, а также Правил перепечатки и использования материалов сайта, с учетом вышеприведенных разъяснений Пленума ВС РФ, суд находит доводы истца о том, что за данное нарушение правил копирования и использования фотографии со стороны ответчика, согласно ч. 3 ст. 1252 ГК РФ, должна быть взыскана компенсация за нарушение исключительных прав правообладателя в виде неправомерного использования объекта авторского права в 30 000 рублей, обоснованными, принимая также во внимание то обстоятельство, что такой размер компенсации был заявлен истцом и удовлетворен судом при рассмотрении гражданского дела №.

Соответственно, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании компенсации за неправомерное использование фотографического произведения подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 244 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» (ИНН <данные изъяты>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав правообладателя удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» компенсацию за неправомерное использование объекта авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Читы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Е.В. Никифорова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.