Приговор № 1-216/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 1-216/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калуга 16 марта 2017 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Винюковой А.И.,

с участием государственного обвинителя Минаевой Т.М.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Дерюгина М.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В период с 16 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в личных целях пришел к своему знакомому Потерпевший №1, проживающему в вагончике, предназначенном для временного проживания рабочих, расположенному по адресу: <адрес>. Через незапертую дверь он вошел в указанный вагончик, однако Потерпевший №1 там не оказалось, после чего ФИО2 вышел на улицу и стал ждать Потерпевший №1 Прождав Потерпевший №1 около 20 минут и не дождавшись его возвращения, ФИО2 вспомнил, что видел в вагончике смартфон марки <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1 и у ФИО2 возник умысел на тайное хищение данного смартфона. Реализуя свой преступный умысел, в период с 16 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, что в вагончике никого нет и за его действиями никто не наблюдает, ФИО2 через незапертую дверь незаконно проник в вагончик, предназначенный для временного проживания Потерпевший №1, расположенный по адресу: <адрес>, подошел к кровати, на которой лежал смартфон марки <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью <данные изъяты>, подключенный к зарядному устройству, и забрал смартфон, положив его в карман надетой на нем куртки, тем самым тайно его похитив.

В результате умышленных действий ФИО2 Потерпевший №1 был причинении материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он понимает существо обвинения; соглашается с обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером вреда, причиненного его деянием; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство им заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Потерпевший №1 так же ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В судебном заседании государственный обвинитель просил снизить сумму причиненного потерпевшему ущерба с <данные изъяты> до <данные изъяты>, поскольку стоимость похищенного у Потерпевший №1 имущества, в соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № составляет <данные изъяты>, а вывод о причинении ущерба Потерпевший №1 на сумму <данные изъяты> не является обоснованным, поскольку сделан на основании показаний потерпевшего Потерпевший №1 и его субъективного мнения о сумме причиненного ему ущерба.

Суд, соглашаясь с мнением прокурора, полагает необходимым уменьшить сумму причиненного потерпевшему ущерба до <данные изъяты>, при этом данное изменение не влияет на квалификацию совершенного ФИО2 деяния, не требует исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются, а также не ухудшается положение ФИО2

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, другие обстоятельства дела.

Подсудимый ФИО2 совершил тяжкое преступление, ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <данные изъяты>. Сохранность критических способностей и интеллектуальных функций позволяли ему в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении преступления. В применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст.97-104 УК РФ, ФИО2 не нуждается.

Выводы вышеуказанной экспертизы обоснованы, соответствуют материалам уголовного дела, сомнений у суда не вызывают и с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, не дают суду оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что в отношении содеянного подсудимого ФИО2 следует признать вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст.61 УК РФ судом учитываются признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса РФ судом не установлено.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления, за совершение которого осуждается подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, назначает подсудимому наказание с применением ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы и считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа. С учетом отношения к содеянному, наличием смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, на основании ст.73 УК РФ, постановляет считать наказание в виде лишения свободы условным, устанавливает ФИО2 испытательный срок и возлагает на него определенные судом обязанности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 на период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться, являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- сотовый телефон марки <данные изъяты>, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить у Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Калужского районного суда А.И. Винюкова

Калужской области

<данные изъяты>