Решение № 2-2772/2025 2-2772/2025~М-2214/2025 М-2214/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 2-2772/2025

№2-2772/2025

УИД61RS0003-01-2025-003977-14

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2025 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Строителевой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Минасян Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Советского района г.Уфы Республики Башкортостан в интересах ФИО1 ФИО8 к Горишняк ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурора Советского района г.Уфы Республики Башкортостан (далее также истец) обратился в суд в интересах ФИО1 ФИО9. к Горишняк ФИО10. (далее также ответчик) о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование требований указав, что следователем отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой отделом полиции №7 Следственного управления Управления МВД России по г. Уфе 14.05.2025 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, по факту хищения путем обмана денежных средств у ФИО2 в размере 460 000 руб.

Предварительным следствием установлено, что с 16.04.2025 по 17.04.2025 неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, под предлогом защиты денежных средств, путем обмана похитило денежные средства в сумме 460 000 руб., принадлежащие ФИО2, причинив тем самым последнему материальный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму.

Постановлением следователя по РПТО ОП №7 СУ УМВД России по г. Уфе от 14.05.2025 ФИО2 признан потерпевшим по уголовному делу.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что денежные средства в размере 460 000 руб. ФИО2 были переведены на счета в Банк ВТБ (ПАО): №; №; 40№; № на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 450 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.04.2025 по день вынесения решения.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Принимая во внимание, что представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правовое значение имеет факт приобретения ответчиком денежных средств истца, а также отсутствие законных оснований для их приобретения либо предусмотренных ст.1109 ГК РФ обстоятельств, в силу которых эти денежные средства не подлежат возврату.

В силу ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как установлено п.4 ст.1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого липа и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно ст.1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной из стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обстоятельством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненною недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абз.1 п.1 ст.1064 ГК РФ).

Судом установлено, что следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции №7 Следственного управления Управления МВД России по г. Уфе 14.05.2025 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, по факту хищения путем обмана денежных средств у ФИО2 в размере 460 000 руб.

Предварительным следствием установлено, что с 16.04.2025 по 17.04.2025 неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, под предлогом защиты денежных средств, путем обмана похитило денежные средства в сумме 460 000 руб., принадлежащие ФИО1, причинив тем самым последнему материальный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму.

Постановлением следователя по РПТО ОП №7 СУ УМВД России по г. Уфе от 14.05.2025 ФИО2 признан потерпевшим по уголовному делу.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что денежные средства в размере 460 000 руб. ФИО2 были переведены на счета в Банк ВТБ (ПАО): №; №; №; № на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судом установлено, что каких-либо договорных отношений между ФИО2 и ФИО3, не имеется, стороны между собой не знакомы, доказательств иного суду не представлено.

Денежные средства, поступили на счет ответчика, в результате мошеннических действий в отношении ФИО2

Из представленных суду доказательств следует, что вышеуказанные денежные средства причислены ФИО2 под воздействием обмана, психологического давления. Полученные денежные средства в сумме 460 000 руб. ответчик не вернул, в результате чего неосновательно обогатился за счет потерпевшего на данную сумму.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

В процессе рассмотрения дела, ответчик, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представил суду доказательств, свидетельствующих об отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличия обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

При таком положении суд полагает исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, с учетом требований ст.196 ГПК РФ.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу ФИО2, процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется следующим.

Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При таком положении, исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользования чужими денежными средствами, в соответствии со ст.395 ГК РФ являются законными и обоснованными, поскольку ответчик денежные средства, полученные от истца без законных на то оснований, до настоящего времени не вернул и продолжает ими пользоваться.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 16.04.2025 по 29.09.2025 в размере 40 080,82 руб., исходя из суммы заявленных требований 450 000 руб.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в сумме 14 752 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Прокурора Советского района г.Уфы Республики Башкортостан в интересах ФИО1 ФИО11 к Горишняк ФИО12 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользования чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Горишняк ФИО14 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 450 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2025 по 29.09.2025 в сумме 40 080,82 руб.

Взыскать с Горишняк ФИО13 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 14 752 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 13.10.2025