Апелляционное постановление № 10-45/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 10-45/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 27 декабря 2019 года

Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Лебедева А.В.

при секретаре Осиповой Э.Р.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Октябрьского района г.Уфа Габдрахманова Р.Н., Гизуллиной К.Г.,

защитника адвоката Азнабаева Л.Р.,

обвиняемого ФИО2,

представителя потерпевшего ФИО8,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя потерпевшего ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате уголовного дела прокурору в отношении ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3-158 ч.1 УК РФ, апелляционное представление и.о.заместителя прокурора <адрес> ФИО6 и апелляционную жалобу представителя потерпевшего ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления мирового судьи, доводах апелляционного представления и апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3-158 ч.1 УК РФ, возвращено прокурору <адрес> для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Не соглашаясь с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ представитель потерпевшего ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ подал на него апелляционную жалобу в которой просит отменить постановление и направить уголовное дело в тот же суд для рассмотрения по существу, так как препятствий рассмотрения уголовного дела судом нет, поскольку в ходе судебного заседания суд имел возможность по собственной инициативе либо по ходатайству стороны, истребовать из ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по РБ сведения о поведении ФИО2 в период отбывания наказания. Кроме того, подал ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование, указав, что копия постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ ему не вручалась, на судебном заседании он не участвовал.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Не соглашаясь с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ представитель потерпевшего ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ подал на него апелляционную жалобу, в которой просит восстановить ему срок для подачи апелляционной жалобы и отменить данное постановление, так как он участия при рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ не принимал, копию постановления о возврате дела прокурору от ДД.ММ.ГГГГ не получал, о принятом решении узнал только ДД.ММ.ГГГГ и сразу обратился с жалобой на постановление о возврате дела прокурору от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, суд зная, что он не получил постановление, никаких мер не принял для направления постановления непосредственно в адрес ООО «Леруа Мерлен Восток», представителем которого он является.

Не соглашаясь с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, и.о.заместителя прокурора <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ подал на него апелляционное представление в котором просит восстановить представителю потерпевшего ФИО14 срок для подачи апелляционной жалобы и отменить данное постановление, так как ФИО13 копию постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ не получил, направленный почтой конверт с копией постановления по месту жительства ФИО12, вернулся с отметкой истек срок хранения, что не является надлежащим уведомлением потерпевшего.

В судебном заседании государственный обвинитель Гизуллина апелляционное представление и.о.заместителя прокурора Октябрьского района г.Уфа Нурушева И.Р. и апелляционные жалобы представителя потерпевшего ФИО11 поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО8 поддержал апелляционные жалобы в полном объёме.

Обвиняемый ФИО1 считает что апелляционные жалобы представителя потерпевшего ФИО8, а также апелляционное представление и.о.заместителя прокурора <адрес> удовлетворению не подлежат, поскольку мировой судья обоснованно возвратил уголовное дело прокурору, так как дознавателем в ходе расследования уголовного дела были собраны ни все сведения, касающиеся его личности, а именно не был сделан запрос в УИИ, поэтому при вынесения решения по делу судье не будет известно всех данных о его личности.

Защитник адвокат Азнабаев считает что апелляционные жалобы представителя потерпевшего ФИО10 также апелляционное представление и.о.заместителя прокурора <адрес> удовлетворению не подлежат, так как дознаватель не представил в суд все необходимые сведения о личности ФИО1, в судебном заседании государственный обвинитель ходатайства об истребовании сведений о личности ФИО2 не заявлял, не возражал против возврата уголовного дела прокурору, поэтому оно обоснованно было возвращено прокурору. Потерпевший ФИО15 сам не получил постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вины суда в этом нет, поэтому оснований в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы нет.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему: Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3-158 ч.1 УК РФ, возвращено прокурору <адрес> для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта, так как в нём отсутствует ссылка на характеризующие данные о личности ФИО2 при отбывании им условного осуждения, а именно о его поведении во время испытательного срока, что является существенным обстоятельством при назначении ему наказания и невозможно устранить в ходе судебного разбирательства при рассмотрении дела в особом порядке.

Не соглашаясь с данным постановлением представитель потерпевшего ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ подал на него апелляционную жалобу в которой просит отменить постановление и направить уголовное дело в тот же суд для рассмотрения по существу, а также подал ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления, указав, что копия решения суда ему не вручалась, на судебном заседании он не участвовал, о принятом решении узнал только ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано с указанием того, что копия постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ФИО8 по месту жительства и вернулась ДД.ММ.ГГГГ с отметкой истек срок хранения. При рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование представитель потерпевшего ФИО8 не смог объяснить причину не явки на судебное заседание, а также причину неполучения почтовой корреспонденции.

Так, судом установлено, что на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 не участвовал, копия постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 не была получена. Судом по месту жительства ФИО8 была направлена копия данного постановления, которая вернулась ДД.ММ.ГГГГ с отметкой истек срок хранения. Таким образом, копия постановления ФИО8 не была получена, с жалобой на постановление и с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование ФИО8 обратился ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, суд считает, что срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 пропущен по уважительной причине, поскольку ФИО8 копия постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате уголовного дела прокурору не была получена, данное постановление непосредственно в адрес ООО «Леруа Мерлен Восток», представителем которого является ФИО8, даже не направлялась и он подлежит восстановлению.

Вместе с тем, в соответствие с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если: обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

В данном случае, отсутствие в обвинительном акте ссылки на характеризующие данные о личности ФИО2 при отбывании им условного осуждения, как указано в постановлении суда, не препятствует постановлению судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта, поскольку необходимые данные могут быть запрошены самим судом, а также представлены сторонами, при рассмотрении уголовного дела.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате уголовного дела в отношении ФИО2 прокурору, нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а данное уголовное дело направлению на рассмотрение по подсудности мировому судьи судебного участка № по <адрес>, поскольку согласно ст. 47 ч.1 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд,

п о с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - отменить, чем удовлетворить апелляционное представление и.о.заместителя прокурора <адрес> ФИО6 и апелляционную жалобу представителя потерпевшего ФИО8

Представителю потерпевшего ФИО8 восстановить пропущенный срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, чем удовлетворить его апелляционную жалобу.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО16, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3-158 ч.1 УК РФ, возвращено прокурору <адрес> для устранения препятствий его рассмотрения судом, - отменить, чем удовлетворить апелляционную жалобу представителя потерпевшего ФИО8

Уголовное дело передать на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № по <адрес> со стадии подготовки к судебному заседанию.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий