Решение № 12-11/2017 12-234/2016 от 29 января 2017 г. по делу № 12-11/2017

№12-11/2017


РЕШЕНИЕ

30 января 2017 года г. Ейск

Судья Ейского городского суда Краснодарского края Данилейченко И.Н., при секретаре Денисьевой К.С., с участием помощника Ейского межрайонного прокурора Лобашовой Е.А. рассмотрев протест Ейского межрайонного прокурора на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей с\у №230 г.Ейска от 02.12.2016 года, -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей с\у №230 г.Ейска от 02.12.2016 года производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - заместителя главы Ейского городского поселения <адрес> ФИО1 по ст.5.59 КоАП РФ прекращено за отсутствием события административного правонарушения (л.д.3-6).

Ейский межрайонный прокурор с постановлением не согласен, опротестовал его, просит суд отменить и направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник прокурора пояснила, что в поступившем в Администрацию Ейского городского поселения Ейского района обращении гр. ФИО2 13.09.2016 года указано на нарушение её земельных прав, а также об укрытии преступления двумя полицейскими, нарушении её прав в результате устройства соседями канализационного колодца. Вместе с тем, в ответе администрации от 05.10.2016 года содержится разъяснительный ответ только по вопросам земельного законодательства, доводы заявителя об укрытии преступления двумя полицейскими в ответе своего отражения не нашли, мер к направлению обращении в компетентные органы по данному вопросу не принято, ответ дан неполный. Считает, что ФИО1, как должностным лицом, не принято мер к всестороннему и полному рассмотрению обращения граждан, что является нарушением п.п.1,4 ч.1 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ « О порядке рассмотрения обращении граждан Российской Федерации». Просит вынесенное постановление отменитьи направить дело на новое рассмотрение.

Заместитель главы Ейского городского поселения Ейского района ФИО1 с протестом прокурора не согласен, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.В судебное заседание не явился, представил возражения. Указал, что обращение ФИО2 заключалось в нарушении её земельных прав соседом Суш А.С., данный вопрос был рассмотрен в установленные сроки, был дан письменный мотивированный ответ, каких-либо нарушений в действиях должностного лица нет.

Выслушав пом. прокурора, изучив материалы дела, суд считает, что протест прокурора не подлежит удовлетворению, и постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 следует оставить без изменения.

В судебном заседании осмотрен административный материал №5-514\16 в отношениидолжностного лица - заместителя главы Ейского городского поселения Ейского района ФИО1 по ст.5.59 КоАП РФ.

Установлено, что 13.09.2016 года в Администрации Ейского городского поселения Ейского района 13.09.2016 года зарегистрировано обращение ФИО2 по факту нарушении её земельных прав соседом Суш А.С., укрытиями преступления двумя полицейскими, нарушении прав в результате устройства соседями канализационного колодца.

В установленные законом сроки ФИО1 было рассмотрено обращение, 05.10.2016 года был дан письменный разъяснительный ответ по вопросам земельного законодательства, т.к. сама заявитель согласно пояснениям к обращению на имя Главы ЕГП пояснила, что основным вопросом её обращения является установлении границ между земельными участками её и соседа. Как следует из ответа ФИО1 заявителю ФИО2, разъяснено право на обращение в суд в случае нарушения её прав.

Суд считает, что поданное ФИО2 обращение на имя Главы г.Ейска связано с нарушением её земельных прав соседом Суш А.С., в заявлении ею указано, что в 2014 году она уже участвовала в судебном заседании при рассмотрении земельного спора, в настоящее время её обращение связано с обустройством канализации соседом, установлением границ участков, в связи с чем, ей был дан мотивированный ответ и разъяснено право на обращение в Ейский городской суд для защиты нарушенных прав.

Указание в обращении на проживание по соседству двух полицейских относится к существу обращения ФИО2 по земельному спору. О других событиях не указано, каких-либо доводов об укрытии преступления полицейскими, обращения в полицию, причастности или заинтересованности полицейских к каким либо криминальным событиям,в обращении не имеется.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Суд считает, что обращение гр. ФИО2 было рассмотрено по существу, т.к. спор касался нарушения её земельных прав, ФИО2 направлен мотивированный ответ, какие-либо доказательства, подтверждающие необходимость направления обращения гр.ФИО2 в другие органы, отсутствуют. Мировым судьей при вынесении постановления всесторонне и объективно исследованы все материалы дела, законных оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи с\у №230 г.Ейска от 02.12.2016 года в отношении должностного лица - заместителя главы Ейского городского поселения Ейского района ФИО1 по ст.5.59 КоАП РФ, у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи с\у № г.Ейска от 02.12.2016 года в отношении должностного лица - заместителя главы Ейского городского поселения Ейского района ФИО1 по ст.5.59 КоАП РФ о прекращении производства по делу за отсутствием события правонарушения,– оставить без изменения, а протест Ейского межрайонного прокурора, – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Ейский городской суд.

Судья: