Приговор № 1-381/2025 от 16 февраля 2025 г. по делу № 1-381/2025

Дело № 1-381/25


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Курган 17 февраля 2025 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Садыковой Э.М.,

при секретаре Быковой А.Н.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Кургана Антонова А.В.,

защитника – адвоката Назарова Е.А.,

подсудимого ФИО1,

законного представителя К2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 до его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 30 минут на участке местности, расположенном у <адрес> в <адрес>, умышленно незаконно хранил при себе в полимерном пакете в левом внутреннем кармане куртки без цели сбыта наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 9,57 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

К выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления при установленных обстоятельствах суд пришел на основании совокупности следующих доказательств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В ходе предварительного расследования подозреваемый ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время через мессенджер «Телеграмм» заказал наркотическое средство – гашиш для личного потребления, 10 грамм. Оплатив по реквизитам и получив координаты с местонахождением закладки, он вместе ФИО2 на маршрутном автобусе № поехал на место, указанное в координатах. Затем по координатам он в лесополосе, в противоположной стороне от <адрес> в <адрес> около 400 метров, у основания дерева забрал сверток из армированного скотча и положил его во внутренний левый карман куртки. Далее они с ФИО2 вышли из лесополосы и направились в <адрес>, где у <адрес> в <адрес> их остановили сотрудники полиции, в ходе его личного досмотра в левом внутреннем кармане куртки был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством, а также у него был изъят сотовый телефон. Данное наркотическое средство – гашиш, принадлежит ему, купил его для личного потребления (л.д. 27-31).

После оглашения данных показаний, подсудимый в судебном заседании полностью подтвердил их достоверность.

Из показаний свидетелей К, Л следует, что они являются сотрудниками ОБППСП УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они несли службу на автопатруле № ОБДППСП УМВД России по <адрес>. Около 2 часов 30 минут у <адрес> в <адрес> были остановлены двое молодых людей с целью выяснения обстоятельств их нахождения в ночное время на улице. Один из молодых людей представился ФИО1, второй ФИО2, при этом пояснили, что средств, запрещенных в гражданском обороте, у них не имеется. ФИО1 стал нервничать, в связи с чем ему предложили пройти к служебному автомобилю, так как последний вел себя неестественно. Далее в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого ФИО1 достал полиэтиленовый пакет с пластичным веществом коричнево-зеленого цвета из своего внутреннего левого кармана. Данный полиэтиленовый пакет упакован в полиэтиленовый пакет с пояснительной запиской и оттиском печати №. Кроме того у ФИО1 был изъят из левого бокового наружного кармана куртки сотовый телефон марки «Redmi», который упакован в полиэтиленовый пакет № с пояснительной запиской и оттиском печати № (л.д. 114-116, 120-122).

Из показаний свидетеля В следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов 30 минут сотрудники полиции пригласили его поучаствовать понятым при проведении личного досмотра ФИО1 и ФИО2. Перед проведением личных досмотров ему и второму понятому, задержанным ФИО1 и ФИО2 были разъяснены их права и обязанности, а также ст. 51 Конституции РФ. В присутствии понятых у ФИО1 из левого внутреннего кармана куртки был изъят полиэтиленовый пакет с пластичным веществом зелено-коричневого цвета, которое упаковано в полиэтиленовый пакет с пояснительной запиской с оттиском печати №, а также сотовый телефон «Redmi». Далее были изъяты ватный диск и контрольный ватный диск, пропитанные спиртом со следами рук ФИО1 (л.д. 117-119).

Их показаний свидетеля О следует, что с ФИО1 знаком около полутора лет. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ФИО1 предложил ему поехать погулять в <адрес>. Доехав до остановочного комплекса «Кладбище Рябковское», они пошли пешком через лесополосу. Все время их пути у ФИО1 в руках находился сотовый телефон. Затем ФИО1 попросил у него сотовый телефон, чтобы отправить на его телефон в мессенджере «Телеграмм» координаты закладки, где находится наркотическое средство. Получив координаты закладки, они пошли вглубь лесополосы. Где именно ФИО1 нашел закладку, он не видел, так как шел от него чуть дальше. Затем они вышли из лесополосы и направились в <адрес>, где у <адрес> в <адрес> их остановили сотрудники полиции. На вопрос о наличии запрещенных предметов, они ответили отрицательно. Затем в ходе личного досмотра ФИО1 в левом внутреннем кармане куртки был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством, а из левого наружнего кармана куртки был изъят сотовый телефон. Далее произвели его личный досмотр, в ходе которого у него изъяли сотовый телефон (л.д. 57-60).

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении изложенного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 30 минут у <адрес> в <адрес> задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который незаконно хранил при себе наркотическое средство, до момента его задержания сотрудниками полиции (л.д. 4);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого изъято коричневое вещество в полиэтиленовом пакете, сотовый телефон (л.д. 6);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), масса которого составила 9,57 г. В ходе исследования израсходовано 0,02 г вещества (л.д. 18);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное вещество является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), масса которого составила 9,55 г., в ходе проведения экспертизы израсходовано 0,02 г вещества (л.д. 73-74);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена территория, расположенная у <адрес> в <адрес> (л.д. 99-101);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены пластичное вещество коричнево-зеленого цвета, изъятое при личном досмотре ФИО1, содержащее в своем составе наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), а также полимерные пакеты прозрачного цвета с пазовой застежкой, смывы с рук ФИО1 (л.д. 102-103).

Иные представленные сторонами доказательства не содержат сведений, которые могут быть признаны относящимися к уголовному делу либо на основании которых возможно установление наличия или отсутствия обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по нему, а также других обстоятельств, имеющих значение для дела.

Оценив исследованные доказательства, суд признает их допустимыми, поскольку не установлено каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при их получении, и в совокупности достаточными для признания доказанной виновности подсудимого в совершении изложенного преступления.

Сам подсудимый свою виновность в судебном заседании признал в полном объеме, в ходе следствия также дал изобличающие себя показания. Вина ФИО1 в установленном преступлении подтверждается сведениями, сообщенными свидетелями ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, а также письменными материалами уголовного дела.

Анализируя показания ФИО1, данные в ходе следствия, суд признает их достоверными, поскольку они соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам дела. То обстоятельство, что преступление совершено именно ФИО1 помимо признания им своей вины подтверждается как показаниями свидетелей, так и письменными материалами уголовного дела.

Вид наркотического средства и его масса установлены справкой об исследовании и экспертным заключением, которые суд признает достоверными и объективными.

Изъятое у подсудимого наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой вещества 9,57 г. в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и результатами экспертиз, относится к наркотическим средствам, размер которого согласно примечания к ст. 228 УК РФ и Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

Суд, с учетом изложенного, квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

У суда нет сомнений в том, что Карепкно не отстает в психическом развитии, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, о чем свидетельствует его нормальное и адекватное поведение в судебном заседании, а также следует из характеризующего материала. Суд не находит оснований сомневаться во вменяемости подсудимого с учетом обстоятельств дела, а также сведений о том, что он не наблюдается у врача-психиатра.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, состоянии здоровья виновного, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, влияние на него старших по возрасту лиц, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, не состоит на учете в ПДН, у нарколога, на профилактических учетах, воспитывается в неполной семье, характеризуется удовлетворительно.

Законный представитель подсудимого ФИО1 охарактеризовал сына с удовлетворительной стороны, пояснил, что Е воспитывается в неполной семье. Предпринимает меры воздействия к его надлежащему воспитанию, полагает, что сын не вышел из-под его контроля. Сложившаяся ситуация обусловлена тем, что он много времени проводит на работе.

Негативного влияния на подсудимого старших по возрасту лиц в судебном заседании не установлено.

Каких-либо данных, указывающих на то, что подсудимый совершил преступное деяние в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств или отсутствия денежных средств на проживание, в судебном заседании не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает несовершеннолетие виновного, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание им вины в судебном заседании и раскаяние в содеянном.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, не имеется, поскольку ФИО1 в ходе допроса в качестве подозреваемого лишь подтвердил известные органам предварительного расследования обстоятельства преступления и не представил какой-либо дополнительной, не известной информации, имеющей значение для уголовного дела именно относительно инкриминируемого ему деяния, которая бы способствовала расследованию преступления. Кроме того, наркотическое средство было изъято в ходе личного досмотра ФИО1, проводимого в связи с наличием у сотрудников полиции подозрений о том, что при нем могут находиться предметы, запрещенные в гражданском обороте, и направленного на их обнаружение.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не усматривается.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, который неоднократно привлекался к административной ответственности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ, а не иного из других, также предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку пришел к выводу о том, что назначение подсудимому именно данного вида наказания будет достаточным для его исправления и в полной мере обеспечит достижение его целей.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч. 3 ст. 88 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст.ст. 90, 92 УК РФ, поскольку с учетом обстоятельств совершения им преступления и личности ФИО1, а также того факта, что отец несовершеннолетнего подсудимого не может обеспечить его надлежащее поведение и повседневный контроль за ним, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто только при отбывании им уголовного наказания.

С учетом несовершеннолетнего возраста подсудимого, материального положения его законного представителя, в одиночку занимающегося содержанием ФИО1, суд считает необходимым освободить подсудимого и его законного представителя от взыскания с них процессуальных издержек, связанных с уголовным судопроизводством.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в силу – отменить.

Освободить ФИО1 и его законного представителя от возмещения процессуальных издержек, связанных с уголовным судопроизводством.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство, его упаковку, хранящиеся в УНК УМВД России по <адрес>; ватный тампон, контрольный ватный тампон, первоначальную упаковку от наркотического средства, хранящиеся в ОП № УМВД России по <адрес>, – уничтожить;

- сотовые телефоны «Редми» («Redmi»), «Эпл 10» («Apple 10»), – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий подпись Э.М. Садыкова

45RS0№-24