Решение № 2А-155/2021 2А-155/2021~М-110/2021 М-110/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2А-155/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

административное

дело № 2а-155/2021
16 июня 2021 г.
г. Екатеринбург
Екатеринбургский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в составе:

председательствующего Петюркина А.Ю.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков войсковой части № и ее командира - ФИО2,

а также заместителя военного прокурора <данные изъяты> ФИО3,

при секретаре судебного заседания Исламове Р.А.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий и бездействия командира войсковой части №, связанных с увольнением ФИО1 с военной службы, неправильным расчетом его выслуги лет на военной службе и не внесением сведений о периоде военной службы в его военный билет, не предоставлением ему основных и дополнительных отпусков за 2016 – 2019 г.г., предоставлением ему основных и дополнительных отпусков за 2020 – 2021 г.г., не обеспечением денежным довольствием, а также об оспаривании приказа командира войсковой части № от 18 января 2021 г. № об увольнении ФИО1 с военной службы по истечении срока контракта, исключении его из списков личного состава части и со всех видов довольствия,

установил:

в своем административном иске ФИО4 оспорил действия командира войсковой части №, связанные с предоставлением ему, ФИО4, дополнительного и основного отпуска за 2020 и 2021 г.г., в обоснование требований, сославшись на ст.ст. 16 и 29 Федерального закона «О ветеранах», ст.ст. 29 и 31 Положения «О порядке прохождения военной службы», ст. 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих», указал, что предоставление ему отпусков противоречат его волеизъявлению, поскольку он не хочет их использовать, находясь на лечении.

В ходе судебного разбирательства судом дважды принималось изменение предмета административного иска, с учетом последнего ФИО4 просил: признать незаконным бездействие командира войсковой части №, связанное с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава части, с непринятием мер для надлежащего подсчета выслуги лет и внесения в военный билет сведений, соответствующих нормативно-правовым актам, с непринятием мер по предоставлению основных и дополнительных отпусков с 2016 г. по 2019 г., с непринятием мер по обеспечению денежным довольствием, действий по предоставлению основных и дополнительных отпусков за 2020 г. и 2021 г., а также приказ командира войсковой части № № об увольнении ФИО1 с военной службы по истечении срока контракта, исключении его из списков личного состава части и со всех видов довольствия.

Одновременно способом восстановления своих нарушенных прав ФИО4 указал необходимость возложения на командира войсковой части № обязанности по восстановлению его, ФИО4, на военной службе, по организации прохождения им обследования и освидетельствования, по внесению сведений в военный билет о выслуге лет, по перерасчету и выплате денежного довольствия, по учету права на заключение нового контракта, а также по вынесению обоснованных и законных приказов.

В обоснование своих требований в письменном ходатайстве от 16 мая 2021 г. ФИО4, сославшись на положения ст.ст. 32, 37 и 59 Конституции Российской Федерации, приказ Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 10 сентября 2018 г. № 408, указал, что командир войсковой части № уволил его с военной службы в нарушение установленного порядка, лишил возможности продолжить службу, приобрести право на ряд гарантий, связанных со службой, в том числе на получение денежных средств, приобретение пенсии за выслугу лет, обеспечение жильем, а также ему не предоставлены основные и дополнительные, как ветерану боевых действий, основные отпуска за 2016 – 2019 г.г.

В дополнительных письменных объяснениях от 4 июня 2021 г. административный истец указал, что в рамках процедуры его увольнения с военной службы при окончании контракта до него не доводились план увольнения и график проведения аттестации, с содержанием аттестационного листа он не ознакомлен, результаты аттестации ему не объявлялись, командир воинской части беседу с ним не проводил. Изложенное повлекло несвоевременность его обращения с просьбой о заключении нового контракта. До него не доводился срок подачи рапорта о заключения нового контракта. Он полагает, что без его согласия приказ об увольнении по окончанию срока контракта не может иметь законной силы. По настоящее время его должный расчет не произведен. Он не согласен с доводами об отсутствии запрета на увольнение и исключение из списков личного состава воинской части военнослужащих, находящихся на амбулаторном лечении.

Также он указал, что постановлением Нижнетагильского гарнизонного военного суда от 27 декабря 2019 г. он освобожден от уголовной ответственности и к нему применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа. Постановлением Карпинского городского суда Свердловской обл. от 23 июля 2020 г. примененное к нему лечение в стационаре ему изменено на принудительное лечение и наблюдение у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

18 августа 2020 г. по телефону он уведомил представителя войсковой части № ФИО5 о поступлении его, ФИО4, на амбулаторное лечение. Ему, в свою очередь, стало известно, что он будет уволен по окончанию срока контракта, а также о невозможности прохождения ВВК, вследствие чего он свою позицию о заключении нового контракта, либо увольнении по состоянию здоровья, высказать не смог.

Более того, в своем рапорте 16 февраля 2021 г. он сообщил командиру войсковой части № о том, что в отношении него осуществляется принудительное лечение в амбулаторных условиях и просил отменить приказ о его увольнении. Об отмене последнего он просил и в заявлении от 20 января 2021 г., поданном посредством электронной почты.

На основании изложенного, он полагает, что 19 октября 2020 г. ему должны были вручить в войсковой части № его военный билет, направление на BBK, а перед этим произвести его медицинский осмотр с привлечением врача-психиатра.

Также административный истец заявляет, что с ним неправильно произведен расчет денежного довольствия, поскольку законом предусмотрено единственное основание приостановления выплаты военнослужащему денежного довольствия - применение в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу. Так постановлением Уральского окружного военного суда от 22 марта 2018 г. мера пресечения в отношении него заключение под стражу - была оставлена без изменения до помещения его в указанную больницу, после чего была отменена. К тому же только 22 апреля 2021 г. он узнал, что перед его исключением из списков личного состава части ему было начислено и находится в кассе единовременное пособие при увольнении.

С учетом приведенного выше административный истец полагает, что подлежит перерасчет его выслуги, а также ему надлежит предоставить отпуска за 2016, 2017, 2018 и 2019 г., что невозможно устранить без отмены приказа о его увольнении по окончанию срока контракта.

В своих дополнительных письменных объяснениях от 10 июня 2021 г. административный истец указал, что 19 и 20 октября 2020 г. он прибывал в воинскую часть, но документы для прохождения ВВК и военный билет ему не выдавались. Направление на военно-врачебную комиссию от 18 января 2021 г. ему было вручено 11 марта этого года вместе с уведомлением об увольнении, а военный билет – только 7 апреля 2021 г.

В этой связи он полагает ненадлежащей организацию командиром войсковой части № направления его, ФИО4, для прохождения указанной комисии, что исключало ее прохождение и разрешение вопроса дальнейшего прохождения военной службы или увольнения по состоянию здоровья.

В судебном заседании административный истец изложенные в его письменных объяснениях доводы поддержал и дополнительно указал, что в ходе проведенной с ним, беседы выслугу лет до него не доводили, иных просьб, кроме как направить его для прохождения военно-врачебной комиссии он не имел. Он заявил, что полагал о проведении с ним этой беседы не в связи с предстоящим увольнением, а по вопросу прохождения им военно-врачебной комиссии. Ее он не может пройти до настоящего времени из-за того, что воинская часть не представила необходимые документы. Его аттестация перед увольнением с военной службы не проводилась более 5 лет. После окончания его стационарного лечения в медицинской организации в воинской части его медицинский осмотр проведен не был, состояние его здоровья и перспективы использования на военной службе не выяснялись. В это время с командованием воинской части он общался направлением на электронную почту юриста части ФИО5 заявлений, а также по телефону с ним, номер которого узнал от бывшего сослуживца, и с начальником медицинской службы С.. От Гааса знает о запрете на выезд за пределы гарнизона, в связи с чем не смог забрать в Нижнетагильском гарнизонном военном суде свой военный билет.

Обжалуемый им приказ ему вручили 11 марта 2021 г., хотя его копию он получил ранее по электронной почте, как и направленные ему 14 октября, 2 и 3 декабря 2020 г., 18 января 2021 г., а также подтвердил получение им начисленного денежного довольствия.

В настоящее время ему назначено и он проходит амбулаторное лечение, показываясь один раз в месяц лечащему врачу, и принимая лекарства. Кроме того, в связи с изменением даты исключения его из списков личного состава части и включением в период военной службы срока лечения его в медицинском стационаре у него появилось право на прохождение переподготовки, которое командованием не реализовано.

Он также полагает, что ему подлежит в зачет выслуги лет время нахождения его под стражей в период рассмотрения в отношении него уголовного дела, поскольку установлено наличие у него заболевания, послужившего основанием для перемещения его из под стражи в медицинский стационар на момент времени, предшествующего заключению его под стражу.

Представитель административных ответчиков Гаас в суде требования не признал, указав, что ФИО4 рапорта о заключении с ним нового контракта и о предоставлении отпусков не подавал, в связи с чем командир воинской части был обязан уволить того с военной службы по основанию – окончание контракта о прохождении военной службы. Нахождение на амбулаторном лечении этому препятствием не является. При увольнении в 2021 г. ФИО4 были предоставлены все положенные отпуска, в том числе в соответствии с Положением о порядке прохождения военной службы за предыдущий 2020 г. Выслуга лет до ФИО4 доводилась при проведении с ним беседы, хотя и не была отражена в нем. В ходе этой беседы тот высказал просьбу о направлении его для прохождения военно-врачебной комиссии. В этой связи командованием неоднократно предпринимались попытки выдать тому направление для прохождения этой комиссии, однако ФИО4 за ними в воинскую часть не пребывал. Одновременно все предусмотренные руководящим приказом документы тому были подготовлены, в том числе был спланирован транспорт и выделен сопровождающий для доставки ФИО4 к месту проведения комиссии. Он также подтвердил, что доводил до того порядок выезда за пределы гарнизона через обращение к командиру воинской части, а присутствуя на беседе, проведенной 19 октября 2020 г. с ФИО4 заместителем командира войсковой части № по работе с личным составом Т., слышал, как до ФИО4 была доведена его выслуга лет, последний, в свою очередь, просил лишь направить его для прохождения военно-врачебной комиссии.

Кроме того, представитель Гаас заявил о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с требованием об оспаривании приказа командира войсковой части № от 18 января 2021 г. №, поскольку этот приказ был доведен до ФИО4 не позднее 20 января 2021 г., что следует из заявления самого ФИО4. В то же время с требованием о его оспаривании в суд тот обратился только 17 мая 2021 г., то есть с пропуском установленного ст. 219 КАС РФ срока.

Военный прокурор полагал необходимым в требованиях ФИО4 отказать, так как приказ об увольнении ФИО4 по окончании срока контракта основан на законе ввиду отсутствия рапорта ФИО4 о заключении нового контракта. В ходе рассмотрения дела судом ФИО4 обоснованно зачтено в выслугу лет его нахождение на стационарном лечении и выплачены за этот положенное денежное довольствие, с учетом чего дата исключения из списков личного состава части правильно перенесена. С просьбой о предоставлении отпусков за предшествующие 2020 г. годы ФИО4 не обращался, поэтому оснований для их предоставления в 2021 г. у командира воинской части нет.

Заслушав стороны, а также заключение военного прокурора, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля начальник медицинской службы войсковой части № С. показал, что в октябре 2020 г. присутствовал в ходе проведения с ФИО4 беседы по вопросу увольнения, в ходе которой ФИО6 была устно доведена его выслуга лет на военной службе. В свою очередь ФИО4 просил направить его для прохождения военно-врачебной комиссии. Свидетель также так же показал, что в связи с заявлениям ФИО4 ему дважды выдавалось направление для прохождения этой комиссии, а также он вызывался в воинскую часть для следования с сопровождающим лицом на спланированном транспорте в госпиталь, где им, ФИО7, была согласована дата начала прохождения ФИО4 комиссии 8 декабря 2020 г., однако ФИО4 в воинскую часть для получения документов и следования в госпиталь не прибыл. Каких-либо документов военно-врачебная комиссия в отношении ФИО4 не запрашивала.

Как следует из материалов дела, ФИО4 поступил на военную службу по контракту, заключенному 21 февраля 2014 г. на срок 3 года, с этого дня был зачислен в списки личного состава части приказом командира войсковой части № от 21 февраля 2014 г. №.

Как усматривается из ответа врид председателя Нижнетагильского гарнизонного военного суда от 23 сентября 2020 г. ФИО4 18 марта 2016 г. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, а 20 марта того же года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно постановлению заместителя председателя Уральского окружного военного суда от 22 марта 2018 г. содержащийся под стражей обвиняемый ФИО4 переведен в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, избранная ранее ему мера пресечения – заключение под стражу оставлена без изменения до помещения ФИО4 в указанную организацию, а затем считать ее отмененной.

В соответствии с постановлением Нижнетагильского гарнизонного военного суда от 27 декабря 2019 г. ФИО4 освобожден от уголовной ответственности за совершение запрещенных уголовным законом деяний, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 161, п. «в» ч. 4 ст. 162 и п.п. «а» и «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, к нему применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа.

Постановлением Карпинского городского суда Свердловской обл. от 23 июля 2020 г. принудительная мера медицинского характера ФИО4 в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа, изменена на принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения и наблюдения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Как видно из ответа заведующего <данные изъяты> начальнику группы кадров войсковой части № от 26 августа 2020 г. №, ФИО4 находился на стационарном лечении по 5 августа 2020 г. и со следующего дня у него должно было начаться амбулаторное лечение.

Как видно из ответа главного врача <данные изъяты>, поступившего 20 октября 2020 г. в войсковую часть №, что следует из регистрационного номера и резолюций, ФИО4 с 6 августа этого года находится на амбулаторном принудительном лечении и наблюдении психиатра с периодичностью посещения врача не резе 1 раза в месяц.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 20 октября 2020 г. № ФИО4 с 6 августа 2020 г. числится находящимся на амбулаторном лечении.

В сообщении от 2 декабря 2020 г. командир войсковой части № довел до ФИО4 необходимость прибытия 8 декабря 2020 г. к 8 часам в медицинский пункт войсковой части № с целью вручения ему направления для прохождения военно-врачебной комиссии и дальнейшего убытия в сопровождении медицинского работника в военный госпиталь.

В своем ответном заявлении ФИО4 7 декабря 2020 г. на имя командира войсковой части № сообщил, что в отношении него осуществляется лечение, чем он объяснил свое отсутствие и невозможность прибыть по требованию в воинскую часть.

В сообщении от 3 декабря 2020 г. командир войсковой части № довел до ФИО4 необходимость прибытия 10 декабря 2020 г. к 10 часам в воинскую часть для обеспечения положенными видами довольствия.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 12 января 2021 г. № 2 с/ч ФИО4 с 27 марта 2018 г. числится в распоряжении командира войсковой части №.

Из листа беседы, подписанного ФИО4 19 октября 2020 г. в графе «подпись увольняемого» следует, что в ходе ее проведения в ним, как с увольняемым с военной службы, он заявил единственную просьбу о прохождении военно врачебной комиссии.

Как видно из копии представления заместителя командира войсковой части №, ФИО4 представлен к увольнению с военной службы в соответствии с подп. «б» п. 1 ст. 51 Федерального закона о воинской обязанности и военной службе» по истечении срока контракта.

В соответствии со справкой старшего помощника начальника штаба войсковой части № от 15 июня 2021 г. № ФИО4 в план аттестационной комиссии не включался.

Из справки того же должностного лица от 25 мая 2021 г. № 319/1 следует, что ФИО4 с рапортом о заключении нового контракта о прохождении военной службы ни до окончания ДД.ММ.ГГГГ заключенного контракта, ни после не обращался.

Из его же справки от 25 мая 2021 г. № 318/3 следует, что ФИО4 с 20 марта 2016 г. до 18 января 2021 г. с рапортами о предоставлении ему основных и дополнительных отпусков не обращался.

Согласно приказу командира войсковой части № от 18 января 2021 г. № находящийся в распоряжении ФИО4 уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подп. «б» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», то есть в связи с окончанием срока контракта. Ему предоставлены дополнительные отпуска за 2020 и 2021 г.г., как ветерану боевых действий, основной отпуск за 2020 г. и за 2021 г., последний – пропорционально прослуженному в этом году времени. С ДД.ММ.ГГГГ он исключен из списков личного состава части.

Как следует из приказа того же командира от 15 июня 2021 г. №, указанная в названном выше приказе № дата исключения ФИО4 из списков личного состава части изменена на 16 июня 2021 г. Также изменена выслуга лет ФИО4 на военной службе, которая на день исключения из списков личного состава части составляет в календарном исчислении 6 лет 9 месяцев и 20 дней.

Из представленного расчета выслуги лет ФИО4 на военной службе следует, что в него в календарное исчисление включены периоды с 24 мая 2007 г. по 21 ноября 2008 г., с 20 февраля 2014 г. по 19 марта 2016 г. и с 22 марта 2018 г. по 16 июня 2021 г.

В представленной ФИО4 копии его военного билета указано о незачете ему в срок военной службы периода с 20 марта 2016 г. по 6 февраля 2020 г.

Из сообщения командира войсковой части № от 18 января 2021 г. № 612/25-68 ФИО4, направленному ему в том числе посредством электронной почты, следует, что он уведомлен об увольнении его с военной службы, об основании увольнения, о порядке расчета денежным довольствием, ему предложено прибыть в воинскую часть для оформления и получения необходимых документов, разъяснено право на получение в воинской части воинских перевозочных документов для проезда к месту отпуска и обратно. Одновременно в связи с не прибытием ФИО4 ранее в назначенное время для получения направления для освидетельствования ему направлено соответствующее направление, характеристики и, кроме того, выписка из приказа командира войсковой части № от 18 января 2021 г. №.

Как видно из направления на медицинское освидетельствование № 1, оно оформлено ФИО4 18 января 2021 г. со сроком прибытия его в военно-врачебную комиссию не позднее 18 февраля 2021 г.

В ответном заявлении от 20 января 2021 г. ФИО4 просит отменить приказ об увольнении, указывает о желании заключить новый контракт о прохождении военной службы, просит предоставить ему образец рапорта для этого.

Как видно из направления на медицинское освидетельствование № 30, оно оформлено ФИО4 7 апреля 2021 г.

Из расчетной ведомости № 003К-000909 за сентябрь 2020 г., платежного поручения № 29 сентября 2020 г. № 288941, реестра на зачисление денежных средств на банковские счета, расчетного листка за декабрь 2020 г., расчетного листка и расчетной ведомости № 003К-000295 за апрель 2021 г., реестра на зачисление денежных средств на карточные счета и платежного поручения № 134751 от 8 апреля 2021 г., расходного кассового ордера от 22 апреля 2021 г. № 180 и платежной ведомости б/н, расчетных ведомостей № 003К-000539 и № 003К-000538 за июнь 2021 г., реестра на зачисление денежных средств на карточные счета, справок помощника командира войсковой части № по финансово-экономической работе от 10 июня 2021 г. и от 15 июня 2021 г., видно начисление ФИО4 денежного довольствия с 22 марта 2018 г. и до дня исключения из списков личного состава части 16 июня 2021 г. из расчета оклад по воинской должности, оклад по воинскому званию «ефрейтор», надбавка за выслугу лет и районный коэффициент, а также выплату ему ДД.ММ.ГГГГ единовременного пособия при увольнении.

В ответе от 7 апреля 2021 г. командира войсковой части № ФИО4 на его рапорт разъяснено о причинах, по которым ему не положена денежная компенсация вместо предметов вещевого имущества.

Согласно справке начальника вещевой службы войсковой части № от 10 июня 2021 г. с 18 января по 8 апреля 2021 г. ФИО4 в вещевую службу и на склад воинской части для получения вещевого имущества, а также для сдачи инвентарного вещевого имущества и погашения задолженности не прибывал.

Частью 1 статьи 219 КАС РФ установлен трехмесячный срок со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, в течение которого он может обратиться в суд с административным исковым заявлением.

Приведенными выше доказательствами установлено, что административный истец действительно об оспариваемом приказе командира войсковой части № от 18 января 2021 г. № узнал не позднее 20 января этого же года, а обжаловал его в суд, заявив соответствующее требование только 17 мая 2021 г.

Между тем, оспоренные им положения этого приказа связаны с вопросами прохождения им военной службы, последний день которой в соответствии с этим приказом был определен 8 апреля 2021 г. С учетом этого, а также при условии того, что ФИО4 еще 20 января 2021 г. в своем заявлении заявил о несогласии с этим приказом, он мог рассчитывать на омету названного приказа в том числе в части увольнения с военной службы до дня указанного в нем как последний день его военной службы – 8 апреля 2021 г. Поэтому срок на обжалование данного приказа надлежит исчислять с этой, а не иной даты, и, следовательно, установленный ст. 219 КАС РФ срок им не пропущен.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237, военнослужащий, проходящий военную службу по контракту и желающий продолжить ее прохождение, заключает новый контракт, в случае окончания срока действия предыдущего контракта.

Из п. 9 этого Положения следует, что для заключения нового контракта военнослужащий должен подать рапорт по команде должностному лицу, которое вправе заключать с ним новый контракт.

Согласно п. 11 того же Положения военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, не подавший по команде рапорт о заключении с ним нового контракта, представляется к увольнению с военной службы.

При этом из п. 12 данного Положения также следует, что военнослужащий, проходящий военную службу по контракту в условиях, объективно исключающих возможность заключения нового контракта и желающий продолжить военную службу по истечении срока действующего контракта, продолжает прохождение военной службы по контракту. При прекращении указанных обстоятельств он заключает новый контракт в течение одного месяца после прибытия в воинскую часть или увольняется с военной службы.

Подпунктом «б» пункта 1 статьи 51 федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по истечении срока военной службы по призыву или срока контракта.

С учетом изложенного, поскольку в суде достоверно установлено, что ФИО4 ни в установленный п. 12 Положения о порядке прохождения военной службы срок со дня окончания стационарного лечения, то есть с 6 августа 2020 г., ни позже до января 2021 г. с рапортом о заключении с ним нового контракта не обращался, в том числе при проведении с ним, как с увольняемым с военной службы 19 октября 2020 г. об этом не заявлял, суд приходит к выводу о том, что командир воинской части обоснованно и на законном основании оспариваемым приказом уволил того с военной службы.

При этом суд критически относится к заявлению ФИО4 о том, что он не понимал о проведении с ним указанной беседы, как с увольняемым, поскольку он сам подтвердил, что машинописный текст в листе беседы при его подписании им имелся. Среди такого текста имеются графы, бесспорно указывающие на статус лица, с которым проводится беседа, как увольняемого.

В соответствии с ч. 2 ст. 26 названного выше Положения о порядке прохождения военной службы основными задачами аттестации военнослужащих являются: определение соответствия военнослужащих занимаемым воинским должностям и перспектив их дальнейшего служебного использования; подбор военнослужащих для назначения на воинские должности, определение целесообразности заключения новых контрактов с военнослужащими, достигшими предельного возраста пребывания на военной службе, а также отбор кандидатов для направления на учебу; создание резерва кандидатов для выдвижения и направления на учебу; определение служебного предназначения выпускников военно-учебных заведений; представление военнослужащих к награждению государственными наградами Российской Федерации и присвоению очередных воинских званий досрочно и на одну ступень выше воинских званий, предусмотренных штатом для занимаемых воинских должностей; оценка причин, которые могут служить основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы.

Согласно ч. 3 той же статьи Положения порядок организации и проведения аттестации определяется руководителем соответствующего федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в котором проводится аттестация.

Порядок организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в войсках национальной гвардии Российской Федерации, утвержден приказом Росгвардии от 4 мая 2017 г. 130.

Между тем, ни данным приказом, ни названным выше Положением о порядке прохождения военной службы проведение аттестации при увольнении военнослужащего в связи с окончанием срока контракта не предусмотрено. С учетом изложенного нарушения прав административного истца в этой части суд не находит.

В отношении его заявлений относительно проведения военно-врачебной комиссии суд отмечает следующее.

Согласно п. 14 ст. 34 упомянутого выше Положения о порядке прохождения военной службы перед представлением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к увольнению с военной службы уточняются данные о прохождении им военной службы, при необходимости документально подтверждаются периоды его службы и исчисляется выслуга лет, которая объявляется военнослужащему. Кроме того с военнослужащим проводится индивидуальная беседа, как правило, командиром воинской части, содержание которой отражается в листе беседы, который подписывается военнослужащим, увольняемым с военной службы, а также должностным лицом, проводившим беседу, и приобщается к личному делу военнослужащего.

В суде установлено, что с административным истцом перед увольнением с военной службы была проведена беседа, на которой ему объявлена его выслуга лет, в листе беседы отражена его просьба направить на военно-врачебную комиссию.

Также в суде установлено, что после этого ФИО4 дважды выписывались направления для убытия на эту комиссию: 18 января и 7 апреля 2021 г., а до этого он заблаговременно вызывался для его сопровождения в госпиталь для прохождения военно-врачебной комиссии 8 декабря 2020 г., но не прибыл по неуважительным причинам, поскольку сам факт нахождения на амбулаторном лечении при явке к врачу 1 раз в месяц, чем объяснил свою неявку ФИО4 в направленном 7 декабря 2020 г. командиру воинской части заявлении, такими причинами служить не может.

При таких данных следует вывод о том, что названный командир предпринял все необходимые меры для прохождения административным истцом военно-врачебной комиссии, а та до дня окончания его военной службы не пройдена им по независящим от командира воинской части причинам.

Следовательно, оснований для признания незаконными действий этого командира в указанной части нет.

Одновременно суд отвергает доводы ФИО4 о том, что ему не выдали в воинской части его военный билет, поскольку тот на момент начала его амбулаторного лечения находился при уголовном деле в Нижнетагильском гарнизонном военном суде, о чем было достоверно известно ФИО4, который его после окончания стационарного лечения не забрал.

При этом довод о невозможности его выезда за пределы гарнизона явно надуман, поскольку ФИО4 с рапорт разрешить ему такой выезд, в отличие от других документов, командиру войсковой части не направлял.

К тому же в соответствии с п. 2 приказа Росгвардии от 22 января 2018 г. № 13 «Об организации направления на медицинское освидетельствование военнослужащих войск национальной гвардии Российской Федерации, граждан, проходящих военные сборы в войсках национальной гвардии Российской Федерации» военный билет не отнесен к перечню документов, предоставляемых командиром воинской части при направлении военнослужащего по контракту для прохождения военно-врачебной комиссии.

Более того, для сопровождения ФИО4 в медицинскую организацию с целью прохождения военно-врачебной комиссии был спланирован автомобильный транспорт и сопровождающий, безусловно исключающие возможные вопросы у названной комиссии о статусе ФИО4, как военнослужащего.

Довод административного истца о том, что воинской частью в комиссию не были представлены его медицинские документы, не подтвержден в суде начальником медицинской службы.

Порядок предоставления основных и дополнительных отпусков определен ст.ст. 29 и 31 названного выше Положения о порядке прохождения военной службы.

Так, в соответствии с п.п. 1 и 3 указанной статьи военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, основной отпуск предоставляется ежегодно на основании приказа командира воинской части. Его продолжительность в год увольнения с военной службы исчисляется пропорционально прослуженному в этом году времени

Согласно п. 12 той же статьи ветеранам боевых действий, указанным в Федеральном законе от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах» основной отпуск предоставляется по желанию в удобное для них время.

В соответствии с п.п. 14, 16 и 28 ст. 31 упомянутого Положения военнослужащим, проходящим военную службу в зонах вооруженных конфликтов (боевых действий), предоставляются дополнительные отпуска в соответствии с законодательством Российской Федерации. Такие отпуска в год увольнения с военной службы предоставляются в полном объеме. Дополнительные отпуска, предоставляются военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, по его рапорту на основании приказа командира воинской части.

Согласно п. 14 ст. 29 Положения в случае, когда основной и дополнительный отпуска не был предоставлены военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, в текущем календарном году в связи с его болезнью или другими исключительными обстоятельствами, допускается перенос основного и (или) дополнительных отпусков на следующий календарный год, а согласно п. 16 этой статьи предоставление отпусков военнослужащему осуществляется с таким расчетом, чтобы последний из них был использован полностью до дня истечения срока его военной службы. При невозможности предоставления основного и дополнительных отпусков до дня истечения срока военной службы они могут быть предоставлены военнослужащему при его увольнении последовательно, без разрыва между отпусками. В этом случае исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части производится по окончании последнего из отпусков и после сдачи военнослужащим дел и должности.

Кроме того, в соответствии с п. 18 ст. 29 данного Положения военнослужащим, заболевшим во время основного или дополнительного отпуска, кроме отпуска по личным обстоятельствам, основной или дополнительный отпуск продлевается на соответствующее количество дней болезни. Продление отпуска в этом случае осуществляется командиром воинской части на основании справки из лечебного учреждения.

Последняя норма, устанавливая правила продления отпусков указанным военнослужащим, обеспечивает им возможность полноценной реализации права на отдых и гарантирует достижение целей предоставления основного и дополнительного отпуска, обусловленных необходимостью последующего надлежащего исполнения обязанностей военной службы.

С учетом изложенного, поскольку в суде установлено, что ФИО4 по окончанию стационарного лечения в 2020 г. к командиру воинской части с рапортами о предоставлении отпусков не обращался, у последнего не было оснований для предоставления их ему за более ранний период. Поэтому бездействие командира в этой части незаконным не является.

В то же время установлено, что в 2021 г. ФИО4 до увольнения его с военной службы были предоставлены все положенные в 2020 и 2021 г. отпуска, рассчитанные в соответствии с приведенными выше требованиями. При этом одновременно разъяснено право воспользоваться проездом на бесплатной основе. Поэтому, не смотря на отсутствие на то рапортов ФИО4, такие действия командира его прав также не нарушают.

Согласно п. 11 ст. 38 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части; военнослужащий должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы, за исключением случаев, когда: военнослужащий находится на стационарном лечении.

Согласно п. 4 ст. 3 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы, кроме случаев, установленных Федеральным законом и Положением о порядке прохождения военной службы.

В этой связи, довод ФИО4 о невозможности его увольнения и исключения из списков личного состава части при нахождении на амбулаторном лечении, - несостоятелен.

В суде установлено, что в соответствии с требованиями п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы ФИО4 до дня его окончания военной службы - 16 июня 2021 г., включая период нахождения в медицинском стационаре в соответствии с требованиями Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих» и п.п. 111 и 114 Порядка обеспечения денежным довольствием и предоставления отдельных (денежных) выплат в войсках национальной гвардии Российской Федерации, определенного приказом Росгвардии от 28 ноября 2020 г. № 472, выплачено все положенное ему денежное довольствие.

С учетом изложенного выше оснований для восстановления ФИО4 на военной службе суд не усматривает.

В то же время, как установлено выше, в военном билете ФИО4 при увольнении его с военной службы произведена запись, в соответствии с которой ему не зачтен в выслугу лет период нахождения его на лечении в медицинской организации, оказывающей помощь в условиях стационара, что не основано на требованиях Федеральных законов «О статусе военнослужащих», «О воинской обязанности и военной службе», а также постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. № 941 и представленному суду расчету выслуги лет, отраженной в приказе командира войсковой части № от 18 января 2021 г. № с учетом внесенных в него изменений приказом этого же командира от 15 июня 2021 г. №

В этой связи данную запись нельзя считать законной, а поэтому на указанного командира надлежит возложить обязанность внести в военный билет ФИО4 соответствующие изменения после предоставления этого билета ФИО4 командиру, что возможно и без восстановления административного истца на военной службе, поскольку зависит от даты предоставления ФИО4 своего военного билета.

Что же касается заявления ФИО4 о необходимости включения в его выслугу лет времени содержания его под стражей, то из содержания п. 1 названного выше постановления Правительства Российской Федерации № 941 следует, что в выслугу лет военнослужащим засчитывается время содержания их под стражей лишь в случае необоснованного привлечения их к уголовной ответственности, репрессированных и реабилитированных, то есть, по сути, в случае признания незаконным нахождение под стражей.

Вместе с тем, в отношении административного истца таких решений не принималось, а в суде установлено, что в период с 18 марта 2016 г. по 22 марта 2018 г. на основании судебного решения ФИО4 находился под стражей в связи с расследованием в отношении него уголовного дела.

Поэтому доводы ФИО4 в этой части судом также отвергаются.

Заявление административного истца о том, что в связи с зачетом выслуги лет и изменением даты исключения его из списков личного состава части у него возникло право на прохождение переподготовки не является основанием для восстановления ФИО4 в списках личного состава части и на военной службе, так как п. 10 Порядка и условий направления отдельных категорий военнослужащих войск национальной гвардии Российской Федерации - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, на профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей, утвержденного приказом Росгвардии от 23 августа 2017 г. № 367 предусматривает возможность завершения, а, следовательно, и прохождения переподготовки и после увольнения с военной службы.

К тому же направление ФИО4 на переподготовку поставлено в зависимость от его рапорта, который он еще не подавал. Следовательно и предмета спора в указанной части нет.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 179, 180 и 227 КАС РФ, военный суд -

решил:

административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным действия командира войсковой части по внесению в военный билет ФИО4 сведений о незачете в выслугу лет на военной службе периода нахождения ФИО1 на лечении в медицинской организации, оказывающей помощь в условиях стационара, обязав названного командира внести соответствующие изменения в удостоверение личности ФИО1 после его представления им и в учетно-послужные документы, о чем в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить административному истцу и в суд.

В требованиях ФИО1 о признании незаконными действий и бездействия командира войсковой части №, связанных с увольнением ФИО1 с военной службы, не предоставлением ему основных и дополнительных отпусков за 2016 – 2019 г.г., предоставлением ему основных и дополнительных отпусков за 2020 – 2021 г.г., не обеспечением денежным довольствием, а также приказа командира войсковой части № от 18 января 2021 г. № об увольнении ФИО1 с военной службы по истечении срока контракта, исключении его из списков личного состава части и со всех видов довольствия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия 23 июня 2021 года в окончательной форме.

Председательствующий А.Ю. Петюркин